Дело № 2-1733/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Кривцановой Е.С. С участием Представителя истца: Южной А.В., Буздалин И.В. Ответчика: Ерошину В.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Управление жилым фондом» к Ерошину В.Д. об устранении препятствий в осуществлении управления общим имуществом многоквартирного жилого дома. УСТАНОВИЛ: ОАО « Управление жилым фондом» г. Пятигорска обратились в суд с иском к Ерошину В.Д. об устранении препятствий в осуществлении управления общим имуществом многоквартирного жилого дома. В обоснование исковых требований истец указали, что они являются управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Являясь управляющей компанией, обеспечивает и ремонт дома, его конструктивных элементов, ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09. 2003 г. №170 в пределах средств, получаемых от собственников. нанимателей и арендаторов помещений указанного многоквартирного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ договор управления между собственниками жилого дома <адрес> и ОАО « Управление жилым фондом» был перезаключен договор в связи с реорганизацией Управляющей компании. В настоящее время между сторонами действует договор управления МКД №107-У/10 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений большинством голосов было принято решение о выполнении дополнительных работ текущего характера по ремонту стояков ХГХВС и стояков СЦК. Работы по замене стояков проводятся подрядной организацией ООО « Эк-Рост» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО « Управление жилым фондом». Квартира № жилого дома <адрес> является муниципальной собственностью. Ерошину В.Д. пользуется квартирой по договору социального найма и является основным квартиросъемщиком. Ответчик отказывается обеспечить доступ в свою квартиру для проведения работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения и центральной системы канализации, тем самым препятствует ОАО « Управление жилым фондом» в реализации прав и обязанностей по управлению общим имуществом. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений, нанимателей и арендаторов, которые не участвовали в голосовании. Из-за отказа ответчика предоставить доступ к общему имуществу не дает возможности обеспечить собственников нанимателей и арендаторов помещений указанного жилого дома нормальным водоснабжением и водоотведением. Ответчику было выдано предупреждение о необходимости предоставления доступа к местам расположения общего имущества. До настоящего времени доступ не предоставлен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Просят обязать Ерошину В.Д. устранить препятствия в реализации ОАО « Управление жилым фондом» полномочий и предоставить доступ в квартиру № с целью произвести замену стояков ГХВС и ЦСК а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика Южной А.В. доводы изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и пояснила, что из-за препятствий чинимых ответчиком часть собственников помещений жилого дома не могут пользоваться холодной водой в ванной комнате и туалете, поскольку подача воды прекращена из-за аварийной ситуации и прорыва трубы подачи холодной воды. На протяжении месяца жильцы дома не могут убедить Ерошину В.Д. предоставить доступ. О том. что ведутся работы по замене стояков заранее было объявлено всем собственникам путем вывешивания объявления, а так же оповещали все поквартирно. Ерошину В.Д. знает, что ведут эти работы. На неоднократные просьбы от жильцов дома разрешить доступ в квартиру, Ерошину В.Д. отвечал, что он не нуждается в ремонте и на его век хватит. Последнее предупреждение было вручено Ерошину В.Д. ДД.ММ.ГГГГ что ДД.ММ.ГГГГ буду проводить работы и необходимо обеспечить в квартире присутствие проживающих лиц либо доверенных лиц. Несмотря на это, квартира оказалась закрытой и на стук никто не ответил. Произвести замену всех стояков без замены стояков в квартире ответчика невозможно, поскольку будет нарушена гермитичность соединений и не исключена возможность нового обрыва системы. Жильцы постоянно обращаются с жалобами в управляющую компанию. Однако Ерошину В.Д. до настоящего времени не дает возможности выполнить работу. Представитель истца Буздалин И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал и просил иск удовлетворить. Из-за отказа ответчика обеспечить доступ к общему имуществу, которое находится в его квартире, они не имеют возможности окончить весь объем работ по замене стояков. Управляющая компания обеспечивает техническое состояние общего имущества. Неоднократно были заявки и жалобы, что постоянно происходит утечка воды, и потому было принято решение о замене стояков ГХВС, поскольку их ремонт и замена не проводилась на протяжении длительного времени и в случае возникновения аварийной ситуации ответственность ляжет на их предприятие. Ерошину В.Д. точно известно о том, что работы не могут быть завершены по его вине. По его вине все жильцы квартир дома правого крыла лишены возможности получать воду в ванной и туалете, так как стояк перекрыт, что создает неудобства и порождает жалобы. Ответчик Ерошину В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он проживает в квартире № указанного жилого дома по договору социального найма, в квартире прописаны его дети: дочь Демочко Н.В., и Сливинская О.В. Сливинская О.В. фактически проживает в <адрес>, Демочно работает в <адрес> в выходные дни уезжает в <адрес>, где проживает ее ребенок и супруг. Считает, что все работы по замене стояков относятся к капитальному ремонту. Он неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> по вопросу почему он как наниматель обязан платить двойную сумму на ремонт дома. Он не отрицает, что действительно ему вручили предупреждение о выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ Однако данное предупреждение не отвечает требованиям закона и оно им не принято. Считает, что его обязаны предупредить за несколько дней с тем, чтобы он имел возможность решить вопрос об освобождении его от работы, поскольку он работает на заводе «Импульс». Действительно в настоящее время в ванной комнате нет холодного водоснабжения. Он пользуется водой, которую берет из крана в кухне. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, после 18 часов к нему никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили предупреждение, и он этого не отрицает. Его лично никто не предупреждал, объявления он не видел. Он согласен предоставить доступ, но его необходимо предупредить за 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ соседка из квартиры № в <данные изъяты> сказала ему, что необходимо быть дома ДД.ММ.ГГГГ так как будут менять стояки. Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он не может находиться дома, так как ему необходимо предупредить на работе непосредственного руководителя. Он знает, что 6 мая окончены работы по замене стояков во второй секции. Информацию соседки он не воспринял, так как должно быть официальное предупреждение. 6 мая к нему кто-то стучал в двери в <данные изъяты>. Но он не открыл, поскольку ему неизвестны те лица, кто стучал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру города. Если ему предоставят надлежащее уведомление, то он готов согласовать день, когда можно выполнять работы. Вообще он полагает, что поменять стояки можно обойдя его квартиру. Действительно он это говорил и считает так. В судебном заседании допрошены свидетели. Так свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он собственник квартиры №. Ерошину В.Д. проживает в квартире над ним этажом выше. В течение последних пяти лет его постоянно заливают. Зимой у них не работало отопление, невозможно было подойти к общему стояку, так как Ерошину В.Д. захватил подвальное помещение, где имеется общее имущество, поставил двери и закрывает их на замок. ДД.ММ.ГГГГ он лично разговаривал с Ерошину В.Д. и просил дать возможность заменить общие стояки. Он приходил со С. и Попандопуло. Они просили его открыть двери, чтобы договориться когда он будет дома, чтобы выполнить работы. На общем собрании приняли решение о замене общих стояков ГХВС и канализации. Всех оповещали, С. ходила по квартирам. Они просили Ерошину В.Д. предоставить доступ, поскольку нет воды в доме по их стояку, они вынуждены пользоваться ведром, чтобы набрать воду для туалета. Он отвечает, что на его век хватит и потому возражает. ДД.ММ.ГГГГ. Когда было общее собрание, соседка видя, что Ерошину В.Д. возвращается с работы пригласила его принять участие в собрании, он прошел мимо, хотя видел, что идет обсуждение вопросов. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что ее добрачная фамилия Попандопуло. Она собственник квартиры № в <данные изъяты> доли. Кроме нее собственники ее дети и мать. Она лично приходила в квартиру № к Ерошину В.Д. и говорила, что будут менять стояки на что Ерошину В.Д. ответил, что стояки простоят еще сто лет и он менять их не намерен. ДД.ММ.ГГГГ проводились работы, но они не окончены, поскольку несмотря на предупреждение Ерошину В.Д. дома не оказалось, либо он не открыл двери. До настоящего времени стояки не заменили, у них нет в квартире воды, так как стояк поврежден. Вода только в помещении кухни. Она лично не может пользоваться стиральной машинкой и туалетом. На их неоднократные просьбы дать доступ в квартиру к общему имуществу он ответил, что вам надо вы и меняйте, ему это не нужно. Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она старшая по дому. Именно через нее осуществляется связь с управляющей компанией. Они заинтересованы в ремонте общего имущества в частности замене стояков ГХВС и канализации. Все стояки квартир левого крыла жилого дома заменили. Правое крыло не могут окончить работы из-за Ерошину В.Д.. На первом этаже потекла труба, и отключили полностью по стояку в туалете подачу воды. Более 34 лет не было ремонта, естественно вся система непригодна для эксплуатации. Она лично ходила во все квартиры и предупреждала всех жильцов о предстоящих работах. Ерошину В.Д. двери не открывает. Она просила Ш. передать информацию для Ерошину В.Д.. Ей поговорить с Ерошину В.Д. не представилось возможным. С ним разговаривал Х. и <данные изъяты> Ерошину В.Д. им ответил, что ему это не надо, скандалил, говорил, что его это не касается, на его век хватит. Она пыталась связаться с ним по телефону, но он трубку не берет. Он постоянно отвечает, что заменить стояки возможно без его квартиры. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он работает главным инженером ООО « Эк-Рост» между ними и ОАО « Управление жилым фондом» заключен договор подряда на замену стояков ГХВС и канализации. Часть работы по дому они выполнили. Что касается квартир в правом крыле жилого дома, то они не могут завершить работы из-за отсутствия доступа к общему имуществу, которое расположено в квартире № Читает, что теоретически возможно обойти его квартиру, но в перекрытии оставить часть старой трубы, тем самым подвергнуть риску аварии всех других собственников и жильцов других квартир, поскольку перекрытие это самое слабое звено и именно там возможен обрыв линии водоснабжения. Действительно вся система водоснабжения очень старая, срок ее действия давно вышел, существует крайняя необходимость выполнить работы по замене стояков. В настоящее время имеет место аварийная ситуация, которую невозможно исправить из-за отсутствие доступа к квартиру № В результате чего стояк пришлось перекрыть и вода в туалет в квартиры не поступает. Люди постоянно жалуются. Когда он лично разговаривал с Ерошину В.Д., то он ему ответил, что его все устраивает, и ему ничего не нужно. Его предупреждали о времени и дате, когда будут выполнять работы, рабочие готовы были выполнить все условия, которые выдвигает Ерошину В.Д., но он не идет на контакт. В результате необъяснимого упрямства страдают люди. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик является ответственным квартиросъемщиков квартиры <адрес> В квартире зарегистрированы Демочко Н.В. и Сливинская О.В. Фактически Сливинская О.В. проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений дома <адрес>, по итогам которого принято решение собственников помещений о выполнении работ по текущему ремонту: ремонт стояков ХВС, стояков ЦСК в счет текущих и будущих платежей в течение 6 месяцев. В силу п.5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания являются обязательными для всех сособственников, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании, соответственно решение обязательно в этой части и для нанимателей, арендаторов жилых помещений. ОАО «Управление жилым фондом» неоднократно через своего представителя Буздалин И.В., через старшего по дому С., собственников помещений Ш. и Х., представителя подрядной организации П. обращались к Ерошину В.Д. с просьбой обеспечить доступ в квартиру для производства необходимых работ по замене стояков холодного водоснабжения и канализационной системы, однако просьбы оставлены ответчиком Ерошину В.Д. без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ в (получении которого Ерошину В.Д. не отказывается), где указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ будут выполнять перечисленные работы. Ерошину В.Д. был предупрежден заранее, чего он не отрицает, соответственно он имел возможность решить вопрос с работой, либо уведомить о времени проведения этих работ, когда ему будет удобно. Однако ничего этого ответчик не сделал. В судебном заседании ответчик Ерошину В.Д. утверждал, что не возражает обеспечить доступ, однако тут же заявляет, что считает, что возможно заменить стояки в доме без замены в его квартире. В результате аварийной ситуации отключена подача воды в квартиры по правому крылу жилого дома, что так же подтвердили свидетели. Таким образом, отказ ответчика Ерошину В.Д. предоставить доступ в квартиру нарушает права всех собственников помещений указанного жилого дома. Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В главе 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения" не определяется понятие "общее имущество дома". В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии подлежит применению ст. 36 ЖК РФ "Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", согласно которому общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Ч.2 указанной статьи закрепляет право нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме фонда социального использования пользоваться также общим имуществом этого дома. Статья 67 ЖК РФ содержит перечень прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. В ней перечислены основные права и обязанности нанимателя, содержащиеся в первую очередь именно в ЖК РФ, что не исключает возможности для нанимателя иметь и иные права и обязанности, которые могут быть предусмотрены ЖК РФ, иными федеральными законами, а также конкретным договором социального найма. Поскольку наниматель имеет право пользования общим имуществом, то, соответственно, имеет и определенные обязанности, как и те, которые предусмотрены законом для собственника жилого помещения. Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества распространяются так же и на нанимателя квартиры по договору социального найма. В соответствии с положениями Устава к деятельности ОАО « Управление жилым фондом» отнесены: содержание и управление жилищным фондом, обеспечение технической эксплуатации и обслуживания зданий, помещений принятых на обслуживание по договорам, проведение работ по своевременному текущему и капитальному ремонту зданий и сооружений, инженерных коммуникаций, оборудования, создание необходимых условий для проживания граждан. В соответствии с п. «и» ч.10 Правил пользования жилым помещением, принятых Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г., наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. ОАО «Управление жилым фондом» является согласно договору управления многоквартирным домом, лицом уполномоченным наймодателем в том числе, как и другими собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома на санитарно-техническое обслуживание. Ремонт и содержание общего имущества. В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения. В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец, как управляющая организация, наделенная полномочиями по организации обеспечения текущего содержания санитарной очистки и ремонта жилого фонда, их инженерных коммуникаций, вправе иметь свободный доступ в жилые помещения, для создания необходимых условий, для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчик в свою очередь обязан не препятствовать им в этом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ дает понятие судебных расходов согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей. В материалах дела имеется квитанция подтверждающая оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, несмотря на то, что он является физическим лицом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО « Управление жилым фондом» к Ерошину В.Д. удовлетворить. Обязать Ерошину В.Д. устранить препятствия в реализации ОАО « Управление жилым фондом» полномочий управляющей компании и предоставить представителям ОАО «Управление жилым фондом и подрядной организации ООО « Эк-Рост» доступ в квартиру <адрес> с целью замены стояков горячего холодного водоснабжения и центральной системы канализации. Взыскать с Ерошину В.Д. в пользу ОАО « Управление жилым фондом» расходы связанные с оплатой государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Ивлева.