дело № 2-2003/11 Решение именем Российской Федерации 28 июня 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием: истца Донец А.С., представителя администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/11 по иску Донец А.С. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,- установил: Донец А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры № …. расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ……….. на основании договора приватизации жилой площади № 2394 от 26.05.1993г. В целях повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий он самовольно произвел работы по перепланировке квартиры: разобрал перегородку между кухней и гостиной, разобрал перегородку между санузлом и ванной, выполнил кладку перегородок, демонтировал один дверной блок. В результате произведенных работ, в настоящее время квартира состоит из помещений: № 1-коридор, площадью 4,6кв.м., № 2 ванная комната, площадью 4,6 кв.м., № 3- кухня, площадью 17,3 кв.м., № 4- жилая комната, площадью 17,3 кв.м., общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м. После выполнения указанных работ изменились технические характеристики объекта недвижимости - всей квартиры в целом. В связи с тем, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены им в отсутствие разрешительной документации, они считаются самовольными. Он обратился по вопросу о внесении изменений в паспорт объекта, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» от 2011г., основные строительные конструкции квартиры № …. жилого дома - стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Установка новых перегородок не повлияет на несущую способность плит перекрытия (усиления не требуется), не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохраняется. После проведенной перепланировки помещения квартиры №… могут в дальнейшем безопасно использоваться. Просит суд сохранить принадлежащую ему квартиру № ….., расположенную по адресу: г. Пятигорск, ул. ……….. в перепланированном состоянии, общей площадью 32,8 кв.м. и внести соответствующие изменения в техническую документацию. В судебном заседании истец Донец А.С. исковые требования, поддержал в полном объеме и просил суд сохранить принадлежащую ему квартиру № ……, расположенную по адресу: г. Пятигорск, ул. ……… в перепланированном состоянии, общей площадью 32,8 кв.м. и внести соответствующие изменения в техническую документацию. Все работы им согласованы с собственниками соседних жилых помещений, и они не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается интересы собственников и граждан, проживающих в указанном жилом доме, не нарушены, угроза жизни и здоровью не создается. В судебном заседании, представитель администрации г. Пятигорска Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив при этом, что истцом самовольно были выполнены работы по перепланировке квартиры, в результате чего изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества. Поскольку указанные работы по перепланировке произведены истцом в отсутствие документов, разрешающих производство работ, т.е. самовольно, то изменились технические параметры объекта - квартиры в целом и приемка помещений в эксплуатацию произведена быть не может. Администрация г. Пятигорска требований о сносе либо приведении квартиры в прежнее состояние, не заявляет. Жалоб и заявлений со стороны других нанимателей либо собственников квартиры в администрацию города не поступало. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры №. ., расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. ……, а основании договора приватизации жилой площади № 2394 от 26.05.1993г. В целях повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий истец самовольно произвел работы по перепланировке квартиры, а именно разобрал перегородку между кухней и гостиной, разобрал перегородку между санузлом и ванной, выполнил кладку перегородок, демонтировал один дверной блок. В результате произведенных работ, в настоящее время квартира состоит из помещений: № 1-коридор, площадью 4,6кв.м., № 2 ванная комната, площадью 4,6 кв.м., № 3- кухня, площадью 17,3 кв.м., № 4- жилая комната, площадью 17,3 кв.м., общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м. В соответствии с заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» от 2011г., основные строительные конструкции квартиры № ….. жилого дома - стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Установка новых перегородок не повлияет на несущую способность плит перекрытия (усиления не требуется), не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохраняется. После проведенной перепланировки помещения квартиры №.. могут в дальнейшем безопасно использоваться. Просит суд сохранить принадлежащую ему квартиру № ….., расположенную по адресу: г. Пятигорск, ул. …….. в перепланированном состоянии, общей площадью 32,8 кв.м. и внести соответствующие изменения в техническую документацию. Перепланировка и переустройство квартиры не приводят к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех граждан, как дома, так и квартиры. Каких-либо возражений либо требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлено. Самовольными переустройством и перепланировкой должны признаваться произведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, соответствующие работы без согласования с органами местного самоуправления, либо с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела и пояснений истца, перепланировка квартиры произведена в отсутствие утвержденного проекта и разрешения, что свидетельствует о самовольном характере. Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Как видно из материалов дела истец обращался в органы местного самоуправления, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником или нанимателем жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалах дела имеются заявления собственников сопредельных квартир указанного жилого дома, в соответствии с которыми произведенными Донец А.С. работами по перепланировке квартиры, их законные права и интересы не нарушаются. Как следует из пояснений истца, инвентарного дела и материалов гражданского дела, в квартире выполнена перепланировка квартиры. В результате выполненных работ были изменены технические характеристики жилого дома и в частности занимаемой истцом квартиры. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся право устанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, переустройство, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае работы производились собственником жилого помещения, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны собственников соседних строений и землепользователей к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому перепланированное, переустроенное и реконструированное истцом жилое помещение с изменением параметров объекта недвижимости, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и перестроенном состоянии. Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Выполненными работами по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается письменными материалами дела. Администрация города требований о приведении квартиры в прежнее состояние не заявляет. В соответствии с заключением ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» от 2011г., основные строительные конструкции квартиры № …… жилого дома - стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Установка новых перегородок не повлияет на несущую способность плит перекрытия (усиления не требуется), не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома в целом. Проектная сейсмостойкость здания сохраняется. После проведенной перепланировки помещения квартиры №94 могут в дальнейшем безопасно использоваться. Руководствуясь ст.ст.12,55,56,194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Донец А.С. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Квартиру № ….., расположенную по адресу: г. Пятигорск, ул. …… собственником которой является Донец А.С. сохранить в перепланированном состоянии, и считать состоящей из помещений: № 1-коридор, площадью 4,6кв.м., № 2 - ванная комната, площадью 4,6 кв.м., № 3- кухня, площадью 17,3 кв.м., № 4- жилая комната, площадью 17,3 кв.м., общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м. Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, инвентарное дело. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.Н. Паков