Дело № 2-1731/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Кривцановой Е.С. С участием: Ответчика Афанесян С.А. Третьего лица Афанесян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску ООО « Русфинанс Банк» к Афанесян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: ООО « Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к Афанесян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Ревковским С.М. по договору был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Согласно п. 15 договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Заемщик Ревковским С.М. свои обязательства по договору не выполнил. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ревковским С.М. в пользу банка взыскана сумма кредита и процентов по кредитному договору. Всего взыскана сумма <данные изъяты> В связи с тем, что Ревковским С.М. продал автомобиль, то взыскание на имущество не было обращено. Просят обратить взыскание на имущество автомобиль, который находится у Афанесян С.А.. В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя по предоставленным доказательствам. Суд с учетом мнения ответчика и третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам. Ответчик Афанесян С.А. исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у Астамирова, через посредников. До передачи денег они проверили не находится ли автомобиль под арестом или в розыске. Работники ГАИ им сообщили, что никаких сведений о претензиях на автомобиль они не имеют. После того, как были устранены все сомнения, они заключили договор купли-продажи, и автомобиль находится в совместной собственности с супругом Афанесян Н.А. Считает, что они являются добросовестными покупателями, а Банк проявил беспечность, не зарегистрировал в отделении ГАИ залог. Из-за недостатков в работе Банка они как добросовестные граждане вынуждены нести убытки, поскольку они не имеют сведений о месте пребывания продавца автомобиля, чтобы потребовать уплаченную за автомобиль сумму. Привлеченный в качестве третьего лица Афанесян Н.А. исковые требования также не признал и просил в иске отказать. В обоснование своих возражений он указал, что состоит в зарегистрированном браке с Афанесян С.А. Автомобиль это их совместная собственность. Приобретением автомобиля занимался он. Действительно до заключения договора купли-продажи он навел справки, и ему сообщили, что препятствий в покупке автомобиля нет. Он не арестован и не в розыске. Считает, что они проявили все меры предосторожности, чтобы не попасть в неприятную ситуацию. Продавец Астамиров не знал, что автомобиль находится в залоге. Считает, что они добросовестные покупатели и не могут нести ответственность за должника Ревковским С.М.. В настоящее время право собственности действительно зарегистрировано за Афанесян С.А. За все время, пока он пользовался автомобилем, он нес расходы на его ремонт и содержание. Привлеченный в качестве третьего лица Ревковским С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Суд с учетом мнения ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ревковским С.М.. Суд, выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании между ООО « Русфинас Банк» и Ревковским С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на три года под <данные изъяты>% годовых. Условия договора сторонами подписаны и истец исполнил свои обязательства. Ревковским С.М. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату суммы долга и по решению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности взыскана с Ревковским С.М.. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Русфинанс Банк» и Ревковским С.М. был заключен договор залога транспортного средства на приобретение которого был получен кредит, а именно на автомобиль: <данные изъяты> Согласно п. 5 Договора залоговая стоимость имущества определена в <данные изъяты>. По договору залога паспорт транспортного средства передается залогодержателю т.е. Банку, имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. Залогодатель согласно п. 10 договора не вправе отчуждать, передавать в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам заложенное имущество без письменного согласия Банка. Согласно п. 13 договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований Залогодержателя В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Согласно п.п.1,2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Все названные выше условия нашли свое отражение в тексте договора залога, форма договора соответствует требованиям закона, что подтверждается письменными доказательствами, а именно договором залога подписанного сторонами. П.п. 13 -18 вышеуказанного договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. Условия вышеуказанного договора залогодателем Ревковским С.М. оспорены не были, договор залога был подписан им добровольно и собственноручно, и доказательств обратного суду представлено не было. Из представленных суду сведений, что не отрицает ответчик Афанесян С.А. и третье лицо Афанесян Н.А. автомобиль был дважды продан и на день вынесения решения собственником автомобиля является Ответчик Афанесян С.А. Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, а именно паспортом транспортного средства, где собственников на основании договора купли-продажи является ответчик. Кроме того, это подтвердила ответчик Афанесян С.А. и третье лицо Афанесян Н.А. В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Как указано было выше в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласие банк должен выразить в письменной форме. Таким образом, суд считает установленным, что в отсутствие письменного согласия на отчуждение предмета залога, автомобиля указанной выше модели, Ревковским С.М. продал его. Согласно пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом В судебном заседании представителем истца заявлено о нарушении залогодержателем правил отчуждения предмета залога. Согласно ст. 349 ГК РФ). В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено документально, что должник Ревковским С.М. ненадлежаще исполняет возложенные на него обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. Кроме того, в нарушение заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущества № Ревковским С.М. не поставив в известность залогодержателя - ООО « Русфинанс Банк» в нарушение требований закона о правилах распоряжения заложенным имуществом, распорядился заложенным им в добровольном порядке принадлежащим ему на праве собственности движимым имуществом - автомобилями модель <данные изъяты>, в отношении которого им был оформлен с истцом договор залога транспортного средства, которое он продал, заключив договоры купли-продажи Акопяном Э.А., и затем Акопяном Э.А. продал автомобиль Астамирову и впоследствии право собственности по тем же основаниям перешло к ответчику Афанесян С.А. Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1-й квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 года следует, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 11-В07-12 пришла к выводу о том, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли - продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца ООО « Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Ревковским С.М. движимое имущество в виде : автомобиля модель <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и находящегося у Афанесян С.А., прож, <адрес>, № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной цены указанного заложенного имуществе с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взыскании понесенные истцом судебные расходы к которым закон относит расходы по оплате государственной пошлины в данном случае в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Афанесян С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание в счет погашения задолженности, взысканной решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ревковским С.М. в пользу ООО « Русфинанс Банк» на движимое имущество в виде: автомобиля модель <данные изъяты> зарегистрированный за Афанесян С.А., определив начальную стоимость <данные изъяты> Взыскать с Афанесян С.А. в пользу ООО « Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Ивлева О.В.