« 20 » июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Духиной В.Г. при секретаре Дрозд А.С. с участием представителя истца Овчарова И.М. по доверенности ответчика Насирова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка « Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в <адрес> к Насирова Н.Е., Старухина С.Е., Насиров Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице директора ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Насирова Н.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор № -К, по условиям которого Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк « Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19 % годовых. В соответствии с п. 3.6. кредитного договора погашение заемщиком основного долга производится путем уплаты кредитору ежемесячно платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, может быть пересчитан Кредитором в случаях, предусмотренных п. 7.2. кредитного договора. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2.2. кредитного договора, в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.2. кредитного договора. На основании п.4.1. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.2.2. договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 19% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Насирова Н.Е. денежных средств наличными через кассу банка по кредитному договору в оговоренном сторонами размере. Согласно условий договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан (п.5.1.), поэтому кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц: Старухина С.Е. и Насиров Д.В. в соответствии с заключенными между ними и банком договорами поручительства №-П-2 и №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Договорные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам составляет <данные изъяты> коп., не погашена и числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк « Ставрополье» ОАО (Кредитор) в лице заместителя ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам - заемщику Насирова Н.Е. и поручителям Старухина С.Е., Насиров Д.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № -К от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №№ <данные изъяты>-П-1, №-П-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Овчаров И.М., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насирова Н.Е. был заключен кредитный договор № -К, по условиям которого банк « Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19 % годовых. Стороны предусмотрели порядок погашения основного долга (п. 3.6. кредитного договора) путем уплаты банку ежемесячно платежей в суммах и в сроки согласно графику платежей -неотъемлемому приложению к кредитному договору. Согласно договору (с п.7.2.) размер ежемесячного платежа может быть пересчитан Кредитором, а последний платеж должен быть произведен Заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2.2. кредитного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.2. кредитного договора. По согласованию сторон в договоре предусмотрена обязанность Заемщика на основании п.4.1. уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. кредитного договора -19%годовых. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. Истец со своей стороны договорные обязательства исполнил в полном объеме и передал Заемщику оговоренную договором сумму кредита, что подтверждается распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Насирова Н.Е. денежных средств наличными через кассу банка по кредитному договору в оговоренном сторонами размере. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик согласно договору предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан (п.5.1.), поэтому кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц: Старухина С.Е. и Насиров Д.В. в соответствии с заключенными между ними и банком договорами поручительства №-П-2 и №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Стороны подписали кредитный договор и договоры поручительства, а значит по всем условиям договора стороны пришли к согласию и он является заключенным. Несмотря на то, что банк принятые на себя обязательства исполнил и передал заемщику оговоренную денежную сумму, ответчиками обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены в указанный договором срок, сумма долга не погашена, проценты не уплачены, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <данные изъяты>. в том числе: сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов по кредиту - <данные изъяты>., сумма пени по основному долгу - <данные изъяты>., сумма пени по просроченным процентам <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> Заемщиком Насирова Н.Е. за время пользования кредитом неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, установленные кредитным договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в <адрес> неоднократно письменно направлял претензионные уведомления в адрес ответчиков с требованием о погашении кредита и процентов по нему в добровольном порядке. Несмотря на это, ни Заемщик Насирова Н.Е., ни поручители Старухина С.Е. и Насиров Д.В. в соответствии с условиями заключенных кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №-П-1 и №-П-№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не исполнили принятых на себя договорных обязательств, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности по кредитному договору. Старухина С.Е. и Насиров Д.В., подписавших договоры поручительства, безусловно было известно, что на основании п.п. 4.1., 4.2., 4.3.,4.4. договора поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком, что Поручитель безусловно и безотзывно обязуется погасить задолженность Заемщика по кредитному договору в полной сумме в установленные договором поручительства сроки вне зависимости от изменения материального положения, а также обязуется обеспечить любому наступившему обязательству в отношении Кредитора по договору поручительства до полного его исполнения статус приоритетности ( по очередности исполнения обязательств) по отношению ко всем прочим имеющимся в настоящее время и будущим обязательствам поручителя перед любыми российскими и иностранными юридическими лицами ( за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ). Согласно условий договоров Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, На основании п.п.8.1., п.п. 8.2 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ банку предоставлено право требования возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ( погашение кредита, процентов, пени, иных штрафных санкций) и договорам, заключенным в его обеспечение. В соответствии с п.10.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, фактически следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору: - проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2. договора -пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2. договора. В соответствии с п.10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам Кредитору. Поскольку Заемщик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, не производит фактически платежей в погашение основного долга, истец просит принудительно взыскать с ответчиков по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №-П-1, №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно сумму задолженности <данные изъяты> включающую в себя сумму просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов по кредиту - <данные изъяты> коп., сумму пени по основному долгу - <данные изъяты>., сумму пени по просроченным процентам <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты>., а также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Насиров Д.В. исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентам, но в отношении суммы по взысканию процентов по просроченной задолженности просил применить положения ст.ст.333 ГК РФ, а также требований закона в отношении начисленных пеней, т.к. со стороны ответчика имеет место применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение. Заслушав объяснения представителя истца и явившегося ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение соблюдения требуемой ст.820 ГК РФ формы и необходимых условий кредитного договора относительно суммы займа, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им и др. Из кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в гражданско-правовые отношения на основании заключенного между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) и Насирова Н.Е. (Заемщик) кредитного договора № -К, по условиям которого Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк « Ставрополье» ОАО предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 19 % годовых, что банк исполнил взятые на себя по договору обязательства и данными выписки по текущему счету ответчика № подтверждается факт выдачи кредита заемщику в полной сумме в оговоренном сторонами размере, что заемщик Насирова Н.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита, обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях. Ответчиком Насиров Д.В. не оспаривается факт заключения кредитного договора Насирова Н.Е. на указанных условиях, подписания его именно ею, что с условиями исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им она была ознакомлена на момент заключения договора, в подтверждение чего выдала Банку срочное обязательство. Не оспаривается им и то, что кредит в указанном в договоре размере был лично получен Заемщиком и в силу имеющихся материальных возможностей определенное время ею производилось погашение кредита, однако, своих обязанностей по кредитному договору в оговоренные сроки и размере она не исполнила. Установлено также, что кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц: Насиров Д.В. и Старухина С.Е. в соответствии с заключенными между ними и банком договорами поручительства №-П-1 и №-П-№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Условия подписанных договоров не противоречат закону и свидетельствуют о свободе волеизъявления сторон при их заключении. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. (ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Таких нарушений закона в данном случае не допущено. Договоры поручительства заключены в надлежащей форме, подписаны сторонами, не оспорены и недействительными не признаны. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.( ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона ответственность поручителя и ответственность должника равны по объему, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из условий договоров поручительства №-П-1, №-П-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком « Ставрополье» ОАО (Кредитор) с поручителями Насиров Д.В. и Старухина С.Е. в обеспечение кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, вытекает, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.3.1 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств. Суд считает установленным с учетом представленных доказательств факт выполнения Банком взятых на себя обязательств по передаче денежных средств в оговоренном договором размере, в то время как Заемщик и Поручители не исполнили принятых на себя по заключенным договорам денежных обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им. Данный факт подтвержден документально и не оспаривается ответчиками ни по наличию задолженности, ни по ее размеру, в связи с чем с учетом условий договора и требований закона по солидарной ответственности должников взысканию с Заемщика и поручителей солидарно подлежит не только основная сумма долга по кредиту, процентов за пользование им, но и штрафные санкции, предусмотренные договором по соглашению сторон. При этом суд принимает во внимание, что размер и расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование им и штрафных санкций, исчисленный истцом, ответчиками не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчиками не представлен, поэтому суд считает возможным исходить из расчетных сумм истца. Исходя из того, что отношения сторон по кредитному договору регулируются ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором. Пункт 1 ст. 811 ГК РФ. То есть проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) являются самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства Заемщика по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени систематически нарушались и выполнены не были, что не отрицалось ответчиками, что является основанием для расторжения банком договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.395 ГК РФ. Установив, что представленными в материалы дела документами подтверждено нарушение Заемщиком обязательств по возврату очередных платежей по кредитному договору, суд расценивает указанные обстоятельства в качестве законного основания, предоставляющего истцу право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом, что соответствует условиям договора, из которого вытекает право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит и/или уплатить начисленные на него проценты (пункты 8.1,8.2 кредитного договора). В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и договоров поручительства, выразившимися в систематическом и длительном неисполнении денежных обязательств, заемщик и поручители письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам и расторжении договоров, однако, несмотря на принятые банком меры к добровольному урегулированию возникших спорных вопросов при исполнении заемщиком договорных обязательств, ответа от заемщика и поручителей на претензионные предупреждения не поступило и образовавшаяся задолженность погашена не была. В соответствии со ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежат исполнению независимо от фактического наличия или отсутствия денег у должника. Деньги выступают единственно возможным предметом действий, связанных как с предоставлением кредита, так и его возвратом и уплатой процентов, поэтому ссылка ответчиков на отсутствие материальной возможности погасить задолженность и уплатить начисленные пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не может быть принята во внимание. Суд считает установленным с учетом представленных доказательств, что Заемщик и Поручители не исполнили принятых на себя по заключенным договорам денежных обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем солидарному взысканию с Заемщика и поручителей подлежит не только основная сумма долга по кредиту, процентов за пользование им, но и штрафные санкции, вытекающие из условий договора и закона. При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.333 ГК РФ при отсутствии на то законных оснований и отсутствия каких-либо доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и отсутствия у истца убытков в связи с просрочкой платежей. При этом ответчиками размер и расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование им и штрафных санкций, исчисленный истцом, фактически не оспорен и свой вариант расчета задолженности ответчиками не представлен, поэтому суд считает возможным исходить из указанных в иске и не оспоренных расчетных сумм истца. Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки на несвоевременную уплату суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов и др. в общей сумме в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов по кредиту - <данные изъяты>., сумма пени по основному долгу - <данные изъяты> сумма пени по просроченным процентам <данные изъяты> сумма просроченных процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждается представленными суду письменными доказательствами, выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями банка, направленными ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке. Поскольку ответчики в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату кредита, оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнили, неоднократно нарушая сроки платежей, банк правомерно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы основного и текущего долга, договорной неустойки, процентов за пользование кредитом за весь срок, на который предоставлялся кредит, что основано на правильном применении ч.2 статьи 811 ГК РФ, из которой вытекает, что указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ к заемщику могут быть заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, суд учитывает наличие в данном случае неисполнения ответчиками денежного обязательства. Поскольку законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, поэтому суд учитывает в данном случае условия кредитного договора об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов, а также тот факт, что ответчики условия договора в этой части, очередность погашения платежей, размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривали, свой расчет суммы задолженности и процентов суду не представили. В силу изложенного по мнению суда солидарному взысканию с ответчиков подлежит в пользу истца : сумма просроченной задолженности - <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов по основному долгу - <данные изъяты>., пеня по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> Из объяснений сторон следует, что просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> взыскиваемые в соответствии с п.10.1 договора исходя из предусмотренного договором процента (19%) -это своеобразная компенсация причиняемого банку ущерба за то, что банком не была получена прибыль за неуплату процентов. Ставка согласно представленному расчету составляет с непогашенной части 19% годовых. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснивсоответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства. Учитывая характер требований о взыскании повышенных процентов, начисляемых в связи с просрочкой возврата долга, суд на основании представленных сторонами материалов рассматривает возможность применения ст.333 ГК РФ, проверив реальное соотношение предъявленной неустойки (пени) и последствий неисполнения договорных обязательств. Оценивая обоснованность заявленных требований и доводов сторон, по мнению суда истцом не подтверждена правомерность начисления в данном случае повышенных процентов в указанном в договоре размере на повышенные проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, исходя из 19% годовых, в качестве компенсации причиняемого банку ущерба в связи с неполучением прибыли по причине нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленную бюджетную ссуду и не эквивалентом понесенных убытков или неполученной прибыли от ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Согласно п1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения платежей. Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка завышена и взысканная сумма неустойки явно не несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения на 50% путем применения ст.333 ГК РФ в этой части. С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования о взыскании пени по просроченным процентам по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> Оснований для снижения всех остальных процентов и пени, как о том заявляют ответчик Насирова Н.Е. и Насиров Д.В., суд не находит и доказательств обоснованности таких требований ответчиками не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной сумме иска, поэтому понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты>. относятся на ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.. Руководствуясь ст.ст. 12,55,56,98,167, 194-198,199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка « Ставрополье» ОАО в лице ФАИК ПСБ « Ставрополье» -ОАО в <адрес> к Насирова Н.Е., Старухина С.Е., Насиров Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, удовлетворить частично Взыскать с в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в <адрес> солидарно с Насирова Н.Е., Старухина С.Е., Насиров Д.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.: сумма просроченной задолженности - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов по основному долгу - <данные изъяты>., пеня по основному долгу - <данные изъяты> пеня по просроченным платежам-<данные изъяты>., просроченные проценты по просроченной задолженности -<данные изъяты> Взыскать с Насирова Н.Е., Старухина С.Е., Насиров Д.В. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»- открытое акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого В остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.Г.Духина Ответчики Насирова Н.Е., Старухина С.Е. в судебное заседание неоднократно не являлись, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, уведомив суд о частичном признании иска и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование своих доводов и возражений против заявленного иска.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Насирова Н.Е. и Старухина С.Е., а также находит возможным принять признание иска, данное ответчиком, в части требований, не противоречащих закону, поскольку оно не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дано добровольно.