Дело № 2-1758/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 год г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Касабян И.К., с участием процессуального истца- старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шуйской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска в интересах Чуманова О.В. к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований прокурор г. Пятигорска сослался на то, что иск подан в соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК в защиту нарушенных трудовых прав Чуманова О.В. по письменному ходатайству последнего. Чуманова О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой-расчетом ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1». Просил указанную сумму взыскать в пользу Чуманова О.В.. В судебное заседание также не явился истец Чуманова О.В., который просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание также не явился представитель ответчика ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему заказной корреспонденции, от получения которой уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении судебного заседания не поступило. Причина неявки ответчика была признана неуважительной. С учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании процессуальный истец - старший помощник прокурора г. Пятигорска Шуйская Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав при этом, что в связи с массовой невыплатой заработной платы сотрудникам в отношении генерального директора ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Чуманова О.В. ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» по собственному желанию. Однако при увольнении расчет с ним не был произведен, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и отпускным в сумме <данные изъяты>. по-прежнему не погашена. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В письменном заявлении истец Чуманова О.В. указал, что заявленные прокурором в его интересах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>. поддерживает в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» в должности <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты>. Частично задолженность по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. была погашена ДД.ММ.ГГГГ При увольнении расчет не был произведен. В настоящее время долг предприятия перед ним составляет <данные изъяты>. Письменное заявление Чуманова О.В. приобщено к материалам дела. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В подтверждение заявленных требований прокурором и истцом суду представлены следующие документы: заявление Чуманова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора города с просьбой о защите его трудовых прав; копия трудовой трудовой книжки Чуманова О.В.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; расчетные листки Чуманова О.В. за ДД.ММ.ГГГГ г.; расчет задолженности ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» перед Чуманова О.В. по состоянию на день увольнения; платежные ведомости по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; штатное расписание ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1»;постановление следователя ПМСО следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК Черневой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ и постановления о продлении срока предварительного следствия. Ответчик, которому известно о настоящем споре, т.к. исковое заявление с приложенными к нему документами полномочному представителю ответчика вручены под роспись, уклонился от участия в процессе и представления объяснения на иск, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, что является его правом. В связи с изложенным суд разрешает спор на основании доказательств, представленных истцом. Заслушав объяснения процессуального истца - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шуйской Н.В., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства. Надлежащие доказательства - трудовая книжка, штатное расписание, приказ об увольнении свидетельствуют о том, что Чуманова О.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию - <данные изъяты>. При этом при увольнении ему полагалась компенсация за неиспользованный трудовой отпуск. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, она устанавливается работнику трудовым договором (ст. 135,136 ТК РФ), выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). В соответствии со ст.80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. С учетом объяснений процессуального истца, а также письменных об»яснений Чуманова О.В. и представленных письменных доказательств, в частности, расчетных листков и справки ответчика о размере задолженности, суд считает установленным, что в спорный период трудовой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ., с учетом должностного оклада, количества отработанных дней, а также отчислений из зарплаты по исполнительному листу выплате подлежало за минусом НДФЛ <данные изъяты>., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>. Вопреки требованиям указанных выше норм закона, а также положений ст.ст. 80, 140 ТК РФ заработная плата, отпускные и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск не были выплачены в установленные сроки, при увольнении окончательный расчет также не был произведен, что следует из справки ООО «Эксплуатационная строительная компания №» от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено. Исходя из объяснений прокурора и письменных об»яснений истца, а также исследованных судом платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частично, в сумме <данные изъяты>., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>., что подтверждено подписями Чуманова О.В. в указанных ведомостях и им не оспаривается в письменном заявлении. Согласно справке ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» от ДД.ММ.ГГГГ на день увольнения задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>. Доказательств того, что на день рассмотрения спора задолженность погашена, ответчиком не представлено. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению При этом с учетом требований ст.ст. 211,212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению. Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, исходя из цены иска имущественного характера, а также имущественного, не подлежащего оценки, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г. Пятигорска в пользу Чуманова О.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Решение суда обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г. Пятигорска госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального бюджета г. Пятигорска. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд. Судья Лопушанская