Дело № 2 -1729/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2011 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                    Ивлевой О.В.

При секретаре           Кривцановой Е.С.

С участием:

Представителя истца:                                                            Хачиян В.Н.

Ответчика                                                 Ефремова С.В., Ефремов С.Ю.

Представителя ответчика                                                       Русинова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Ефремов Ю.Е. к Ефремовой С.В. Ефремову С.Ю. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным в связи с отсутствием согласия собственника, применении последствий недействительности сделки, признании недвижимости совместной собственностью и разделе совместно нажитой недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ефремова С.В., Ефремов С.Ю. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным в связи с отсутствием согласия собственника, применении последствий недействительности сделки, признании недвижимости совместной собственностью и разделе совместно нажитой недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен брак. В период брака на общие средства ими была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доляжилого дома но адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей расторгнут. От брака они имеют детей - сына Ефремов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ефремов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Раздел имущества, приобретенного ими в период брака, добровольно не произведен. Он с ответчицей в период брака проживали в спорном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в нем.

Поскольку он зарегистрирован в жилом доме, его право не оспаривалось, он полагал, что за ним это право сохраняется. Однако, Ефремова С.В., ДД.ММ.ГГГГ подарила жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>. Ефремов С.Ю.. Данными действиями Ефремова С.В. нарушила его права.

Считает, что договор дарения мог быть совершен лишь с его письменного согласия, которого он не давал.

Истец Ефремов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайства об отложении суду не поступало. Полномочный представитель суду Хачиян В.Н. возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку он обязан был обеспечить явку свидетелей и его уполномочил сообщить что возражении против рассмотрения дела в его отсутствие настаивает на личном участии. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительной причины отсутствия он в настоящем судебном заседании предоставить суду не может.

Ответчики Ефремов В.Ю. и их полномочный представитель Русинова В.А. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, при этом суду по Русинова В.А. пояснил, что они не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Ефремов В.Ю. без рассмотрения, поскольку он настаивает на личном участии, однако в судебное заседание не является, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представляет.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремов Ю.Е. к Ефремова С.В., Ефремов С.Ю. о признании договора дарения объекта недвижимости недействительным в связи с отсутствием согласия собственника, применении последствий недействительности сделки, признании недвижимости совместной собственностью и разделе совместно нажитой недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

           Судья                                                                 О.В. Ивлева