Дело № 2 -2085/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Кривцановой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске исковое заявление Манилова Т.В., Колмычек В.Я. , Колмычек В.В., Манилова Е.Д. к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии УСТАНОВИЛ: Манилова Т.В., Колмычек В.Я. , Колмычек В.В., Манилова Е.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>: Колмычек В.В., Колмычек Т.В. , Манилова Е.Д. по <данные изъяты> доле каждый на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Колмычек В.Я. - <данные изъяты> долей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Спивакова Н.Н., Струсовская О.Г., Фоменко В.И., Никитина Т.И., указанные в иске в качестве третьих лиц, являются собственниками других жилых помещений, расположенных в основном строении литер <данные изъяты> по указанному адресу. Жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, границы и площадь которого утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя администрации г. Пятигорска. Принадлежащая им квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой - <данные изъяты> кв. м, расположена на первом этаже основного строения литер <данные изъяты> по документам ПТИ состоит из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № площадью <данные изъяты> кв. м, ванной № площадью <данные изъяты> кв. м, коридора № площадью <данные изъяты> кв. м, кухни № площадью <данные изъяты> кв. м. В целях улучшения жилищных условий они получили в ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию и перепланировку квартиры и увеличили пристройку литер <данные изъяты>» к основному строению литер <данные изъяты> со стороны кухни № и коридора №. В пристройке оборудовали прихожую № площадью <данные изъяты> кв. м, остальную часть объединили с кухней и получили кухню № площадью <данные изъяты> кв. м. Снесли перегородку между ванной № и коридором №, получили санузел № площадью <данные изъяты> кв. м. Заложили дверной проем между санузлом № и прихожей №, на месте окна в жилой комнате № оборудовали дверной проем в прихожую №. Все указанные строительные работы проведены ими в соответствии с проектом на реконструкцию и перепланировку квартиры №, разработанным специализированной организацией. В дальнейшем они самовольно произвели перепланировку квартиры №, разобрали часть внутренней стены между помещениями № и №, в результате получив жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв. м, заложили дверной проем между жилыми комнатами № и №. В результате реконструкции и перепланировки <адрес> значительно увеличилась как общая площадь квартиры, так и жилая, следовательно, улучшились их жилищные условия. Сегодня <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м жилую - <данные изъяты> кв. м и состоит из: прихожей № площадью <данные изъяты> кв. м, кухни №площадью <данные изъяты> кв. м, санузла № площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м. Состояние квартиры после произведенных строительных работ удовлетворительное, основные конструктивные элементы как квартиры, так и основного строения литер <данные изъяты> в целом не нарушены. Жилое помещение с учетом всех произведенных ими перепланировок и работ по реконструкции соответствует требованиям СНиП, пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии. Признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. с учетом произведенных работ по перепланировке и реконструкции: за Колмычек В.Я. на <данные изъяты> доли, за Колмычек В.В. на <данные изъяты> долю, за Колмычек Т.В. на <данные изъяты> долю, за Манилова Е.Д. на <данные изъяты> долю. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебные заседания дважды не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. С учетом того, что стороны дважды не явились в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает не возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и необходимым оставить исковое заявление Манилова Т.В., Колмычек В.Я. , Колмычек В.В., Манилова Е.Д. к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Манилова Т.В., Колмычек В.Я. , Колмычек В.В., Манилова Е.Д. к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду. Судья О.В. Ивлева