Дело № 2-1769/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Кривцановой Е.С. , представителя истца: Рыловой Е.Н. ответчика: Давыденко В.Г. представителя ответчика: Мурашко В.В. ответчика: Давыденко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Потребительское общество « Содействие» к Давыденко В.Г., Давыденко Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество. УСТАНОВИЛ: Потребительское общество « Содействие» обратились в суд с иском к Давыденко В.Г., Давыденко Е.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество « Содействие» в лице директора филиала в <адрес> действовавшего на основании положения о филиале и Давыденко В.Г. заключен договор займа на <данные изъяты> руб. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> дней. Ответчик принял на себя обязательство по погашению ежемесячно суммы займа и процентов по графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. На сумму займа по договору подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых, оплата членских взносов размере <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор поручительства и договор залога. Ответчик допустил нарушения принятых обязательств, что влечет за собою право истца потребовать досрочно возврата суммы займа. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части взыскания указанной суммы с Давыденко Е.В. Ответчик Давыденко В.Г. и его представитель Мурашко В.В. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований к Давыденко Е.В. Давыденко Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство заявленное представителем истца и пояснила, что она давала объяснение представителю филиала в <адрес>, что договор поручительства она не подписывала, что подтверждается заключение экспертом, которое выполнено по ее просьбе. На ее письмо Потребительское общество «Содействие» письменно уведомили ее, что претензий не имеют и требований о возврате суммы задолженности к ней не заявляют. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принять отказ от иска, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказа от иска в части требований к Давыденко Е.В. в взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Потребительского общества « Содействие» от иска к Давыденко Е.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части исковых требований прекратить. Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья: _________________________ О.В. Ивлева.