Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                     г. Пятигорск               

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре       Кривцановой Е.С.

с участием:

представителя истца      Плетнев М.Г.

представителя администрации г. Пятигорска Григорян А.С.

Представителя Пятигорского отделения №30

Филиала ОАО «Сбербанк России» Гарбузова Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Азарян А.С.     к Администрации г. Пятигорска о сохранении помещений в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Азарян А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений № в лит. <данные изъяты> этаж <данные изъяты> общей пл. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись № свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации № и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № В ходе ремонта им произведена частичная перепланировка помещения №- склад, в результате чего площадь принадлежащих ему нежилых помещений изменилась за счет вновь образованного помещения № - склад пл.<данные изъяты> кв.м. и помещения №- коридор пл.<данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что он является единственным собственником нежилых помещений расположенных на седьмом этаже, выполненные им работы не ущемляют права и интересы других собственников, не противоречат нормам СниП и другим требованиям, не влекут угрозу жизни и безопасности граждан. Администрацией г.Пятигорска ему было отказано в сохранении в перепланированном и переустроенном виде, принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, поскольку работы выполнены без получения постановления администрации г.Пятигорска о разрешении на перепланировку ( переустройство) в соответствии с разработанным проектом, т.е. самовольно. Вывод о том, что выполненные им работы не ущемляют права и интересы других собственников, не противоречат нормам СниП и другим требованиям, не влекут угрозу жизни и безопасности граждан, следует также из заключения специалистов ООО «Ставрополькоммунпроект», согласно которому выполненная им перепланировка и переустройство не угрожает жизни и безопасности людей, основные конструктивные элементы нежилых помещений находятся в хорошем состоянии, проектная сейсмостойкость здания сохраняется, перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и не окажет влияния на их прочность, жизни и безопасности людей работы не угрожают, помещение может эксплуатироваться в дальнейшем по своему назначению. Требований о приведении нежилых помещений в прежнее состояние к нему предъявлено не было. Просит суд сохранить принадлежащие ему нежилые помещения № в лит. <данные изъяты> этаж <данные изъяты> общей пл. <данные изъяты> м2, расположенные по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца, Плетнев М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что Азарян А.С. является собственником нежилых помещений № в лит. <данные изъяты> этаж <данные изъяты> общей пл. <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и бывший в общем пользовании помещений. В ходе ремонта им произведена частичная перепланировка помещения №- склад, в результате чего площадь принадлежащих ему нежилых помещений изменилась за счет вновь образованного помещения №а - склад пл.<данные изъяты> кв.м. и помещения №- коридор пл.<данные изъяты> кв.м. Азарян А.С. является единственным собственником нежилых помещений расположенных на седьмом этаже, выполненные им работы не ущемляют права и интересы других собственников, не противоречат нормам СниП и другим требованиям, не влекут угрозу жизни и безопасности граждан. Администрацией г.Пятигорска Азарян А.С. было отказано в сохранении в перепланированном состоянии, поскольку работы выполнены самовольно.

Представитель Администрации г. Пятигорска, Григорян А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом, суду, что работы по перепланировке принадлежащих Азарян А.С. нежилых помещений выполнены им в отсутствие разрешительной документации, т.е. самовольно. При этом суду пояснил, что требований о приведении помещений в прежнее состояние Администрация в настоящем судебном заседании не заявляется, поскольку этот вопрос не обсуждался. Жалоб со стороны 3-х лиц, чьи интересы могли бы быть затронуты, в администрацию города не поступало.

Представитель Пятигорского отделения №30 Филиала ОАО «Сбербанк России», Гарбузова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и сохранения принадлежащих Азарян А.С. нежилых помещений в перепланированном состоянии. Указанные помещения на которые зарегистрировано было право собственности за Азарян А.С. находятся в залоге у Банка, поскольку после выполнения работ по перепланировке площадь заложенного имущества не изменила, то Банк не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Азарян А.С. является собственником нежилых помещений № в лит. <данные изъяты> этаж <данные изъяты> общей пл. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собраво союственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №, и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В ходе ремонта Азарян А.С. произведена частичная перепланировка помещения №- склад, установлена перегородка в помещении, в результате чего площадь принадлежащих ему нежилых помещений изменилась за счет вновь образованного помещения №а - склад пл.<данные изъяты> кв.м., помещения № объединены в одно помещение № пл.<данные изъяты> кв.м. Ранее помещение № были указаны как места общего пользования. После приобретения всех помещений седьмого этажа единственным собственником всех помещений в том числе и общего пользования является истец. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, претензий со стороны третьих лиц суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

        Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 приведенной нормы закона, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство принадлежащего ему помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, создание нового объекта права либо изменение объекта без прекращения права на него, в зависимости от вида выполненных строительных работ.

Работы по перепланировке указанных нежилых помещений выполнены Азарян А.С. в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, считаются самовольными.

Согласно заключению ООО «Ставрополькоммунпроект», выполненная Азарян А.С. перепланировка и переустройство не угрожает жизни и безопасности людей, основные конструктивные элементы нежилых помещений находятся в хорошем состоянии, проектная сейсмостойкость
здания сохраняется, перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и не окажет влияния на их прочность, жизни и безопасности людей работы не угрожают, помещение может эксплуатироваться в дальнейшем по своему назначению.

Азарян А.С. как собственник недвижимого имущества, несет бремя расходов по его содержанию, и намерен в полной мере осуществлять правомочия собственника- владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено, что Азарян А.С. произведена перепланировка помещения №- склад, а именно установлена облегченная перегородка с образованием нового помещения №а пл. <данные изъяты> кв.м.. Помещения № так же были перепланированы путем сноса внутренних перегородок и образования одного помещения под номером №. В результате работ по перепланировке изменилась нумерация помещений их количество и площадь, хотя фактически общая площадь всех принадлежащих истцу помещений седьмого этажа осталась практически прежней с незначительным увеличением. площадь принадлежащих ему нежилых помещений изменилась за счет вновь образованного помещения №а - склад пл<данные изъяты> кв.м., а также помещения № объединены в одно помещение № пл.<данные изъяты> кв.м..

В результате работ по перепланировке изменились технические характеристики объекта недвижимости.

В настоящее время, после проведения работ по перепланировке, принадлежащие Азарян А.С. нежилые помещения представляют собой : №-кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., №комната отдыха пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл.<данные изъяты> кв.м., № кладовая пл. <данные изъяты>7 кв.м., № подсобное пл. <данные изъяты> кв.м., № эл. щитовая пл.<данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл.<данные изъяты> кв.м., № склад пл. <данные изъяты> кв.м. № склад пл. <данные изъяты> кв.м., № санузел пл. <данные изъяты> кв.м. № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., №а кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № кабинет пл. <данные изъяты> кв.м., № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор, пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № сторожевая пл. <данные изъяты> кв.м. № коридор пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл.<данные изъяты> кв.м..

           Как пояснил в судебном заседании представитель истца, произведенные Азарян А.С. работы по перепланировке принадлежащих нежилых помещений связаны с повышением уровня благоустройства и повышения их функционального назначения в целом и не приводят к ухудшению условий эксплуатации.          

Однако, указанные работы произведены в отсутствие разрешительной документации и утвержденного проекта, что свидетельствует о самовольном характере.

Статья 25 ЖК РФ дает понятие перепланировки, согласно которой перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, согласно ст. 26 ЖК РФ проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

       Истец не отрицает, что согласования и утвержденного проекта он не имеет, соответственно все работы выполнены самовольно.

     Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

      На основании решения суда согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       В судебном заседании установлено, что работы по перепланировке выполнены истцом без нарушения норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, что является одним из оснований удовлетворения исковых требований.

    Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций нежилых помещений; отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Представитель ответчика Григорян А.С. возражая против удовлетворения требований в обоснование своих возражений, не представил суду ни одно из доказательств в подтверждение обстоятельств, которые бы исключали возможность сохранения принадлежащих истцу Азарян А.С. нежилых помещений в перепланированном состоянии, либо что произведенными работами создается угроза жизни и безопасности людей.

Напротив, истец представил суду все доказательства в подтверждение приведенных им обстоятельств, которые позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В условиях состязательности процесса, в соответствии с положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию перепланированных им нежилых помещений и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан.

                   Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Азарян А.С.     удовлетворить.

Сохранить принадлежащие Азарян А.С.         нежилые помещения в лит. <данные изъяты> этаж <данные изъяты> № расположенные по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения, инвентарное дело и Единый Государственный Реестр Прав.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:             О.В. Ивлева