Дело № 2-2028/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городскойсуд г. Пятигорска Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Н.В. Степаненко

при секретаре судебного заседания                                           Я.О. Каган

с участием:

представителя истца                                                                     А.В. Садового,

ответчицы                                                                                      Л.В. Лукаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ЗАО «Пятигорская птицефабрика» к Лукаш Л.В. о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Пятигорская птицефабрика» обратилась в суд с иском к Лукаш Л.В. о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки.

В судебном заседании сторонами по делу было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между ними на следующих условиях:

Истец ЗАО «Пятигорская птицефабрика» в добровольном порядке уменьшает исковую сумму до <данные изъяты> рублей, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы госпошлины - <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Лукаш Л.В. согласна на выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, в течение трёх месяцев, со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Выплата указанной суммы будет производиться равными частями, в добровольном порядке. Лукаш Л.В. согласна с там, что истец имеет право применить ст. 395 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения утверждённого мирового соглашения в установленный срок.

Кроме того, стороны в судебном заседании, просили утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, прекратить производство по данному гражданскому делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, ответчицы и других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПКРФ им судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, о которых просят стороны, о чем сторонами составлено и подписано заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции птицеводства №. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчице (покупателю) продукцию птицеводства в ассортименте и в количестве, установленном договором, а ответчица обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с договором.

Ответчик получил товар на сумму: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без НДС, что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., без НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., без НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., без НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., без НДС; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата за товар производится ответчицей в течение семи дней, со дня его получения. Денежные средства за полученный товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от ответчицы до настоящего времени не поступили. Истец, согласно пункту 7.1. договора, предпринимал попытки для досудебного урегулирования спора, но обязательства по договору ответчицей не выполнены.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены ответчиком и считаются судом установленными.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

При этом, руководствуясь диспозитивными правами сторон, суд считает условия мирового соглашения, согласно которому ответчик выплачивает истцу стоимость поставленной продукции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, при обращении в суд, заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Тогда как, согласно условию мирового соглашения, ответчицей в пользу истца подлежит уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом по смыслу ст. 39 ГПК РФ суд считает указанное условие мирового соглашения не противоречащим действующему законодательству.

Также не противоречит требованиям закона и условие мирового соглашения о возмещении ответчицей истцу суммы государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Пятигорская птицефабрика» с одной стороны и Лукаш Л.В. с другой стороны, в соответствии с которым:

Истец ЗАО «Пятигорская птицефабрика» в добровольном порядке уменьшает исковую сумму до <данные изъяты> рублей, состоящую из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы госпошлины - <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Лукаш Л.В. согласна на выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, в течение трёх месяцев, со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Выплата указанной суммы будет производиться равными частями, в добровольном порядке. Лукаш Л.В. согласна с там, что истец имеет право применить ст. 395 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения утверждённого мирового соглашения в установленный срок.

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Пятигорская птицефабрика» к Лукаш Л.В. о взыскании суммы задолженности за переданный по договору поставки товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки, прекратить.

Настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья:         Н.В. Степаненко