Дело № 2-1522/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: истца Ефимова А.В., представителя ответчика администрации г.Пятигорска в лице Рыбиной Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ефимова А.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ : Ефимов А.В. обратился с иском к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом. В обосновании доводов истец указал, что жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом состоял из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты>. и прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Расположен жилой дом на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ему так же на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он самовольно, без соответствующего разрешения, реконструировал дом и выполнил к нему пристройку литер «<данные изъяты>», состоящую из кухни-столовой № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Обратившись в администрацию г.Пятигорска с заявлением о принятии в эксплуатацию вновь возведенной пристройки литер «<данные изъяты>», а также сохранении жилого дома литер «<данные изъяты>» в реконструированном состоянии, ему отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию из-за отсутствия разрешающих документов. Вновь возведенная пристройка литер «<данные изъяты>» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает техническим нормам, конструкции помещений находятся в хорошем состоянии и не создают угрозу жизни и безопасности людей. Просил сохранить жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: кухни столовой № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истец Ефимов А.В., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Ефимов А.В. не имел разрешения органа самоуправления на реконструкцию жилого дома. Фактически в результате реконструкции был возведен новый жилой дом, без разрешения, без проекта, без привлечения к строительству специализированной организации. Разрешения на строительство жилого дома администрация города и соответствующие службы не давали. Оснований считать возведенную пристройку литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>» соответствующей требованиям градостроительных норм, требованиям СНиП, санитарных и др., предъявляемых к жилым домам и помещениям, не имеется. Представленные истцом результаты технического осмотра проектной организации не отвечают на вопросы о соответствии жилого дома соответствующим строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, сейсмическим и др. нормам и требованиям, заключения строительно-технической экспертизы по этим вопросам истцом не представлено. Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска, третье лицо Саркисян В.А. извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом не представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову А.В. принадлежит на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилой дом литер «<данные изъяты>»общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову А.В. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, назначение - земли населенных пунктов. В судебном заседании также установлено, что истец на данном земельном участке самовольно, без соответствующего разрешения, реконструировал дом и возвел к нему пристройку с мансардой литер «<данные изъяты>», состоящую из кухни-столовой № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м. В результате этого изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества. Общая площадь жилого дома составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Градостроительным кодексом РФ (ст.1) установлено, что строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в т.ч. и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1), реконструкция- изменение параметров объектов и их частей (количества помещений, этажности, площади, производственной мощности, и пр. (п.14ст.1). Аналогично в ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, т.е. только изменение существующего объекта. Как установлено ч.10 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вновь возведенного на месте сносимого объекта является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта. Конкретный вид строительных работ - строительство, реконструкция или капитальный ремонт - указываются в разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию. Действительно, основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которым право собственности может быть приобретено и на вновь созданное имущество. При этом, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм, согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, на которую не приобретается право собственности. Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта. Анализ содержания ст. 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. В соответствии со ст.25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» право собственности на здание регистрируется на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, необходимым условием которого является наличие правоустанавливающих документов на земельный участок. Из существа ст.222 ГК РФ говорит о том, что недостаточно наличия лишь права на земельный участок, необходимо, чтобы он был предоставлен (предназначен) для строительства определенного объекта недвижимости. Кроме того статьей 222 ГК РФ не предусмотрен иной, в сравнении с установленным для законно осуществляемого разрешенного строительства, порядок подтверждения безопасности строения для жизни и здоровья окружающих, и лицо, осуществившее самовольное строительство, должно подтвердить его безопасность, а также соответствие техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам в таком же порядке, как для законно осуществленного строительства. Строительство должно осуществляться при наличии на то необходимых разрешений и прежде всего разрешения на строительство конкретного объекта. При строительстве должны быть соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила (технические регламенты). Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан. В соответствии со ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Строительная деятельность является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (п.1 ст.1079 ГК РФ), сложным техническим процессом, результат которого должен отвечать требованиям безопасности эксплуатирующих его (пользующихся им) лиц. К тому же, строительная деятельность затрагивает интересы не только застройщика, собственника (иного законного владельца) земельного участка, потенциальных пользователей соответствующего объекта, но и самого неопределенного круга лиц. Истцом не представлено доказательств осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, ввода в эксплуатацию. Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил (технических регламентов). Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил). Ссылка истца на наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок и результаты технического осмотра проектной организацией реконструированного и вновь возведенных строений литер «<данные изъяты>» не являются бесспорными основаниями для признания права собственности на самовольную постройку. В связи с этим, заявление истца о том, что строительство осуществлялось без разработанного, согласованного и утвержденного проекта и соответствующего разрешения на выполнение работ, без соответствующих согласований специализированных служб и организаций города, ставит под сомнение утверждение истца о соответствии объекта строительства требованиям СНиП и другим нормам, тем более, что достоверных подтверждений этому истец не представил. Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства представленные истцом результаты заключения о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома <адрес>, составленный проектной организацией ООО «Инжгеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанные в нем выводы содержат лишь указание на удовлетворительное состояние фундамента, стен, перегородок, перекрытия, кровли, завершении работ по возведению и переустройству. Не содержат указание на соответствие СНиПам, предъявляемым к жилым домам. Необходимых измерений и исследований, в том числе по инсоляции помещений, по сейсмичности выполненных им поясов и т.д. не проводилось. Суд также принимает во внимание, что истцом в судебное заседание представлено дополненное данное заключение от той же даты. При этом указанное дополнение об обладании пристроенных помещений в жилом доме по <адрес> всеми признаками помещений, пригодных для постоянного проживания, не свидетельствует о соответствии реконструированного и возведенного строения нормам предъявленным к жилым домам и тем самым не бесспорно не подтверждает безопасность строения для жизни и здоровья застройщика и окружающих Истцом не представлены никаких доказательств соответствия выполненных работ нормам, соответствующих критерию жилых помещений, позволяющим собственнику осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению в соответствии с целевым назначение объекта недвижимости. Представленные истцом ответ на обращения ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, носящий при этом, как указано в ответе, консультативный характер, а также справки филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г.Пятигорске» о качестве воды в сети объекта, отсутствии превышения норм радиационной безопасности, справки ОАО «Пятигорскгоргаз», Пятигорский «Водоканал», ОАО Пятигорские электрические сети об установлении отопительных приборов, монтаже водоснабжения с установлением водомерного узла и электросчетчика и отсутствии задолженности, не свидетельствуют о полном соответствии реконструированного и возведенного строения нормам, предъявленным к жилым домам. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, в т.ч. и заключения строительно-технической экспертизы о соответствии жилого дома литер «<данные изъяты>» градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам, истцом не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Ефимова А.В. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: кухни столовой № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья А.Г. Маслов