Дело № 2-1685/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Касабян И.К., с участием истца Шиловской И.А., представителя ответчика Гулгазарян Г.Ж. адвоката Тутаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шиловской И.А. к Гулгазарян Г.Ж. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании сослалась на то, что является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО13 Последняя являлась собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 На момент заключения сделки купли-продажи в доме никто не проживал и не был зарегистрирован по данным домовой книги. Из договора купли-продажи также следует, что он не обременен правами третьих лиц, за которыми бы сохранялось право на проживание. В 2011 г. ей стало известно, что помимо членов ее семьи в данном доме зарегистрирована ответчица, которая являлась членом семьи прежнего собственника. Имущества ответчика в доме нет. Регистрация ответчицы в домовладении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, возлагает на нее бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей. Интересы ответчика, место нахождения которого неизвестно, представляет адвокат- Тутаева М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила принять решение в соответствии с представленными доказательствами. В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представитель третьего лица УФМС России по СК, который просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также представленных суду заявления и письменных объяснений, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица УФМС по СК. В письменном отзыве на иск УФМС России по Ставропольскому краю указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке в регистрационной палате и БТИ, заключенный между ФИО5, действующей также в интересах своего сына ФИО18 как продавцом и ФИО19 как покупателем; - зарегистрированный в установленном законом порядке Пятигорским отделом УФРС по СК и БТИ договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого <адрес>, согласно которому ФИО20 подарила своей дочери Шиловской И.А. данное домовладение; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> за Шиловской И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ Шиловской И.А. и справка отдела ЗАГС по <адрес> о внесении исправлений в актовую запись о рождении истца в части отчества «Арсентьевна» на «Арсеновна»; - письменный отказ ОУФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> Гулгазарян Г.Ж. ; - домовая книга на домовладение по адресу: <адрес>; - справка УУМ ОВД по <адрес> ФИО7 о не проживании ответчицы по адресу: <адрес>, и неизвестности ее места нахождения. Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО21 - мать истицы показала, что ДД.ММ.ГГГГкупила домовладение № по <адрес> у ФИО5, которая действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО22 На момент совершения сделки согласно сведениям домовой книги в доме никто не был зарегистрирован, по факту в доме никто не проживал, личные вещи посторонних лиц отсутствовали. По условиям договора купли-продажи дом также был свободен от прав третьих лиц. С ответчицей она никогда не встречалась. В декабре 2002 года подарила дом своей дочери - Шиловской И.А., которой на тот момент было 11 лет. Лишь в 2011 г. им стало известно о регистрации в их доме Гулгазарян Г.Ж., которая, как выяснилось, была дочерью наследодателя ФИО23 правопреемником которого являлась продавец ФИО5. Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 показала, что наряду со своим сыном ФИО14 являлась собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Гулгазарян Г.Ж. -дочь наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГНа момент смерти отца ответчица была несовершеннолетней, имела право на обязательную долю в наследстве, вступила в права наследования наряду с другими наследниками. Во исполнение решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен раздел наследственного имущества, ответчица Гулгазарян Г.Ж. была исключена из числа сособственников спорного дома. На нее, ФИО5, была возложена обязанность по выплате денежной компенсации за принадлежавшую Гулгазарян Г.Ж. долю в домовладении, что она и сделала, в связи с чем последняя никаких прав на домовладение в момент его отчуждения в 2001 г. Шиловской И.А. не имела. В доме она не проживала и при жизни своего отца, настоящее место жительство ответчика ей не известно. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО10 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, наследственного дела после смерти ФИО11 и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд считает, что истец доказал законность своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Согласно сведениям УФМС России по СК в <адрес> Гулгазарян Г.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом документы, послужившие основанием к ее регистрации по указанному адресу, уничтожены. С учетом надлежащих письменных доказательств, а именно наследственного дела после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что последний на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчица Гулгазарян Г.Ж.,ДД.ММ.ГГГГ. являлась дочерью ФИО8 В связи со смертью отца и неизвестностью места нахождения матери постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетней Гулгазарян Г.Ж. назначен опекун, за ответчицей было закреплено право на проживание в домовладении по адресу: <адрес> <адрес> до ее совершеннолетия. Данное домовладение ФИО8 завещал ФИО5 и сыну ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ., которые вступили в права наследования, что подтверждено материалами наследственного дела. Ответчица, имеющая право на обязательную долю в наследстве в силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, также вступила в права наследования по закону, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство в 2/15 долях на спорное домовладение, исследованное судом. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что ответчица Гулгазарян Г.Ж. являлась членом семьи прежнего собственника- своего отца ФИО8, а затем собственником домовладения по <адрес> в 2/15 долях в порядке наследования в силу ст. 218 ГК РФ и ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, поскольку вступила в права наследования, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, в связи с чем приобрела законное право пользования спорным домом в силу ст. 209 ГК РФ на тот момент. Сохранялось за ней это право до совершеннолетия и в силу постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные юридически значимые факты суд считает установленными. Вместе с тем, в силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе: из договоров и иных сделок; из актов органов местного самоуправления; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Судом установлено, что решением Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел наследственного имущества ФИО11 между его наследниками путем взыскания с ФИО5 денежной компенсация в их пользу, в том числе и в пользу ответчицы за принадлежавшую ей долю домовладения, с исключением из числа собственников. Данное решение вступило в законную силу и не отменено. Материалы гражданского дела №, исследованного судом, свидетельствуют о том, что данное решение исполнено, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, а право собственности на домовладение в целом в установленном законом порядке было зарегистрировано за наследниками к имуществу ФИО11 по завещанию- ФИО5 и сыном наследодателя ФИО25 о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о госрегистрации № и № Последние произвели отчуждение домовладения по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью истицы-ФИО26 Данный договор и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, что подтверждено исследованным судом свидетельством о регистрации права, выданного на имя ФИО27 При этом из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом, следует, что указанный дом продан свободным от прав третьих лиц, в том числе и права проживания в нем, что в силу ст. 558 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, а именно, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора собственником домовладения № по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является истица Шиловской И.А. На момент заключения данного договора ответчица уже достигла совершеннолетия, а ст. 292 ГК РФ в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15 мая 2001 г. предусматривалось, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилыми помещениями членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Суд считает, что право пользования жилым домом у ответчицы прекратилось в силу закона, а именно, ч. 1 ст. 235 ГК РФ, в связи с отчуждением на возмездной основе принадлежавшей ей на праве собственности доли домовладения в пользу наследников по завещанию ФИО5 и ФИО17, т.е. в связи с прекращением ее права собственности, которое включает в себя право пользования ( ст. 209 ГК РФ). Это пользования прекращено и в соответствии со ст. 292 ГК РФ в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 30.12.2004 г., согласно которой переход права собственности на дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако иное, применительно к спорным правоотношениям, законом не установлено. Требования истца являются обоснованными как с учетом изложенного, так и потому, что судом установлено, что ответчица не проживала в доме на момент смерти своего отца, а также все последующее время, в том числе на момент заключения сделок по отчуждению домовладения в пользу ФИО28 и истицы по делу. Она не является членом семьи нынешнего собственника, имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, договор жилищного найма с ней не заключался, в связи с чем обращение истца в суд с иском о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты. В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании прекращенным права пользования ответчиком спорным домовладением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, что влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шиловской И.А. удовлетворить. Признать Гулгазарян Г.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Гулгазарян Г.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Лопушанская