Дело № 2-1658/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                  Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                    Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца Акопджанян О.В. в лице Гончак М.О., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации города Пятигорска в лице        Фетисовой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акопджанян О.В. к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Акопджанян О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец Акопджанян О.В. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит суд признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, истец Акопджанян О.В. в судебное заседание не явился, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела без него с участием его представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Акопджаняна О.В. - Гончак М.О. заявленные исковые требования поддержала по основанием указанным в иске, при этом пояснила, что Акопджанян О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса РФ, сохраняется. Право собственности на домовладение у Акопджанян О.В. возникло до вступления в действие Земельного Кодекса РФ, следовательно, приобретая право собственности на недвижимое имущество, к нему перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Просила суд признать за Акопджанян О.В. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Полномочный представитель администрации города Пятигорска            Фетисова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что постановлением Главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятием, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, материалы инвентарного дела, суд считает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Акопджанян О.В., на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании собственника.

Ст.ст.268, 271 ГК РФ предусматривают основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право пользования земельным участком собственником недвижимого имущества.

Постановлением руководителя администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию, в соответствии с материалами инвентаризации площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что на день рассмотрения иска истец пользуется земельным участком в фактических размерах площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды на земельный участок не был заключен, истец арендные платежи на землю не производит, претензий к нему по данному основанию не поступало. Следовательно, до настоящего времени земельный участок находится фактически в его пользовании. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют как о законности у истца права на недвижимое имущество, так и о правомерности пользования земельным участком, на котором это имущество расположено.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты в условиях состязательности процесса доводы истца и его представителя о том, что указанный земельный участок находился в постоянном пользовании собственника жилого дома.

То обстоятельство, что в силу ст.20 ЗК РФ истец не относится в настоящее время к субъектам права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правового значения в данном случае не имеет, поскольку суд не разрешает вопрос о предоставлении (первичном выделении) ему земельного участка на таком праве, а лишь устанавливает, что такое право у собственников недвижимого имущества по <адрес> и их правопреемников возникло ранее. При этом в ЗК РФ специально указано, что предоставленное землепользователям до вступления в силу ЗК РФ право бессрочного, постоянного пользования соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования.

Ранее действовавшим законодательством, регулирующими вопросы землепользования (Земельным кодексом РСФСР от 1.07.1970г., основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968г.), земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) пользование или временное пользование. Конституционное право граждан на землю было закреплено Законом РФ от 7.03.1996г., согласно которому земельные участки, полученные гражданами и находящиеся в их пользовании, используемые ими для ведения подсобного личного хозяйства, сохраняются за гражданами в полном объеме. Вступивший в действие с 29.10.2001г. новый Земельный кодекс РФ также закрепляет право граждан пользования земельным участком, находящимся у них в постоянном пользовании.

Суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника жилого дома от права постоянного (бессрочного) пользования, об отказе от права собственности на него при переоформлении земельного участка.

Администрацией г.Пятигорска не представлено доказательств тому, что пользование и владение истцом земельным участком является временным. Новый земельный кодекс исходит из признания ранее возникших прав на земельные участки, вводный закон не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права пользования и владения земельным участком.

Данных о том, что на земельный участок, закрепленный за жилым домом, прекращалось право пользования, в том числе и в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, не установлено. Земельный участок находился в пользовании собственников жилого дома находился фактически в постоянном (бессрочном) пользовании и за это ими оплачивался налог за землю, а не арендные платежи.

Суду также не представлено данных, свидетельствующих о том, что собственник выразил волеизъявление отказаться от права постоянного пользования и заменить данный вид землепользования на условиях аренды.

В силу ст.216 ГК РФ предоставленные землепользователям права на земельный участок относятся к вещным правам. Поэтому, ранее предоставленное право пользования земельными участками на праве постоянного пользования, т.к. данных о наличии другого вида землепользования на спорный участок суду не представлено, не могло быть прекращено само по себе без волеизъявления землепользователей по воле должностных лиц.

На день разрешения спора требований закона, ограничивающего имеющиеся права пользования закрепленным в установленном порядке земельным участком, не имеется.

Права на земельные участки могут быть прекращены только по тем основаниям и в том порядке, которые предусмотрены законом. ЗК РФ разделяет основания прекращения прав на земельные участки на те, что прекращаются по инициативе правообладателя, и на те, за которыми следует принудительное прекращение права. Оснований прекращений права постоянного (бессрочного) пользования с принудительным изъятием спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд с соблюдением гарантий прав на земельный участок, суду не представлено.

В силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ (от 28.09.2001 года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к новым собственникам, к ним переходит и право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания сооружения или иной недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец Акопджанян О.В. на законном основании приобрел право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся у прежнего собственника на праве фактического пользования. В связи чем, к истцу Акопджанян О.В. также перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истцом Акопджанян О.В., представлены достаточные доказательства наличия у него оснований для признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. под жилым домом, расположенном в <адрес> связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Акопджанян О.В. к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, удовлетворить.

Признать за Акопджанян О.В. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.