с участием представителя истца Мусаеляна А.М. Булавиновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1044/11 по исковому заявлению Мусаеляна А.М. и Мусаева К.П. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении истцы Мусаелян А.М., Мусаев К.Б., а так же судебном заседании представитель Мусаеляна А.М. - Булавинова И.Б., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением на основании доверенности Мусаеляна М.А., принадлежащего Мусаеляну А.М., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мусаева К.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Плис К.М. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мусаеляну А.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мусаеву К.П. получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Плис К.М., что следует из постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Плис К.М. застрахована в открытом акционерном обществе Страховая компания «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО»), что подтверждается страховым полисом серии №. Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, истцы Мусаелян А.М. и Мусаев К.П. обратились в ОАО СК «РОСНО» за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с Правилами страхования. По направлению ОАО СК «РОСНО» осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мусаеву К.П. произвел специалист-оценщик ИП Воропаев Е.В. На основании составленного им отчета ответчик ОАО СК «РОСНО» 02 февраля 2011 года перечислил истцу Мусаеву К.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Мусаев К.П. обратился в ООО «НЭК «Автоассистанс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как не согласился с выплаченной суммой, а ответчик независимую оценку не организовал. Согласно отчету ООО «НЭК «Автоассистанс» за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, то есть ОАО СК «РОСНО» значительно занизило сумму страхового возмещения. Для оплаты услуг по определению (оценке) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мусаев К.П. понес расходы в размере <данные изъяты>. Мусаев К.П. считает, что с учетом максимальной, суммы подлежащей взысканию в <данные изъяты> на двоих потерпевших, сумма, подлежащая выплате ему в качестве страхового возмещения, недоплаченная ответчиком, составляет <данные изъяты>. Поскольку документы Мусаевым К.П. представлены в ОАО СК «РОСНО» для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок для осуществления страховой выплаты, предусмотренный п.п. 44, 61 Правил ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка осуществления страховой выплаты составила <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (160 000 рублей). Учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых (указание ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России). Таким образом, по мнению Мусаева К.П., ответчик ОАО СК «РОСНО» должен уплатить пени согласно Федерального закона об ОСАГО из расчета: <данные изъяты> х 7,75% х 1/75 / 100% = <данные изъяты> в день; <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая, по мнению истца Мусаева К.П. должна быть взыскана в его пользу с ответчика, согласно уточненным исковым требованиям. На основании отчета об оценке специалиста-оценщика ИП Воропаева Е.В., составленного по направлению ОАО СК «РОСНО», истцу Мусаеляну А.М. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Истец Мусаелян А.М., имуществу которого в ДТП также причинен вред, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился к эксперту-оценщику ИП Бельченко Д.Н., которым произведен осмотр указанного автомобиля и составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля с учетом износа запасных частей и материалов. Согласно донному отчету, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>. Мусаелян А.М. предоставил в страховую компанию указанный отчет, на основании которого ОАО СК «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которой недостаточно для восстановления его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 65 Правил ОСАГО в случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 (160 000 рублей) Правил ОСАГО страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. Истцы Мусаелян А.М. и Мусаев К.П. также заявили, что понесли затраты, связанные с обращением за юридической помощью. Мусаелян А.М. обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЭСК», для представления его интересов и расходы по оплате юридических услуг представителя согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № составили сумму в размере <данные изъяты>. В связи с обращением в суд он также понес расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины. Мусаев К.П. в связи с обращением за юридической помощью понес расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой доверенности представителя и <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя. Истец Мусаелян А.М. просил суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу сумму в размере <данные изъяты>, которая составляет разницу между выплаченной суммой и суммой ущерба; сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на оплату услуг представителя; сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на уплату государственной пошлины. Истец Мусаев К.П., уточнив требования, просил суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>; сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на производство экспертизы по восстановительному ремонту автомобиля; сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на оплату услуг представителя и сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на оформление доверенности представителя; сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель Мусаеляна А.М. - Булавинова И.Б., уточнив заявленные исковые требования, сообщила, что поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мусаеву К.П. согласно оценке эксперта составляет <данные изъяты>, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мусаеляну А.М. составляет <данные изъяты>, пропорция от лимита ответственности ОАО СК «РОСНО» в <данные изъяты> должна составлять сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Мусаеляна А.М. в размере <данные изъяты>, но поскольку сумма страхового возмещения Мусаеляну А.М. выплачена в размере <данные изъяты>, то разница между выплаченной суммой и лимитом ответственности страховой компании составляет сумму в размере <данные изъяты>, которую просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Мусаеляна А.М. Представитель Булавинова И.Б. также просила взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу Мусаеляна А.М. сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на оплату услуг представителя и сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на оплату государственной пошлины. В судебное заседание не явились истцы Мусаелян А.М., Мусаев К.П. и его представитель Мальцев Д.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, которые не известили суд о наличии уважительных причин неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Мусаеляна А.М., Мусаева К.П. и представителя Мальцева Д.В. В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не известил суд о наличии уважительных причин неявки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «РОСНО». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением на основании доверенности Мусаеляна М.А., принадлежащего Мусаеляну А.М., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мусаева К.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Плис К.М., В результате ДТП автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мусаеляну А.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Мусаеву К.П. получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Плис К.М., который постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ № 1 ГУВД по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Плис К.М. застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серии №. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). В установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила) срок истцы Мусаелян А.М. и Мусаев К.П. ДД.ММ.ГГГГ обратились к страховщику - ответчику ОАО СК «РОСНО» за страховой выплатой, представив документы, предусмотренные п.п. 41, 44 Правил, для получения страхового возмещения. В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По направлению ОАО СК «РОСНО» ИП Воропаевым Е.В. произведен осмотр транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мусаеву К.П. На основании отчета ИП Воропаева Е.В., ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату истцу Мусаеву К.П. в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что Мусаев К.П. и ОАО СК «РОСНО» не достигли согласия о размере страховой выплаты, ответчик на основании п. 45 (абз. 6) Правил, обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), однако указанную обязанность не исполнил. В связи с этим Мусаев К.П., для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «НЭК «Автоассистанс». Согласно отчету ООО «НЭК «Автоассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля <данные изъяты>, составит сумму в размере <данные изъяты>, а с учетом износа заменяемых деталей - <данные изъяты>. Как следует из доводов представителя истца Мусаеляна А.М., не опровергнутых ОАО СК «РОСНО», осмотр его поврежденного имущества ответчиком не производился и направление на оценку не выдавалось. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мусаеляна А.М. произведена на основании его обращения к эксперту-оценщику ИП Бельченко Д.Н. Согласно отчету эксперта-оценщика ИП Бельченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мусаеляну А.М., с учетом износа подлежащих замене деталей, составит сумму в размере <данные изъяты>. Данный отчет передан страховщику ОАО СК «РОСНО» для осуществления страховой выплаты и принят им при ее расчете. Страховое возмещение, выплаченное истцу Мусаеляну А.М., составило сумму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик возмещает страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, возникшие в результате страхового случая. Размер страховых выплат истцам, как приведено выше, должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей. Исходя из систематического толкования названной нормы права (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), в корреспонденции со ст.ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160.000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако, ответчиком ОАО СК «РОСНО» не исполнена в полном объеме обязанность по выплате потерпевшим - истцам, суммы страхового возмещения в установленном размере, что повлекло нарушение их прав. Истец Мусаелян А.М. считает, что страховое возмещение ему должно быть выплачено в общей сумме <данные изъяты>, однако выплачена сумма размере <данные изъяты>, то есть разница между выплаченной суммой и лимитом ответственности страховой компании составляет сумму в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, и его требование суд считает обоснованным по приведенным выше обстоятельствам, на основе указанных требований законодательства РФ. Согласно расчету истца Мусева К.П., не оспоренному ответчиком в установленном гражданским процессуальным законодательством РФ, ответчиком ОАО СК «РОСНО» ему недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поскольку выплачено только <данные изъяты>, то есть, общая сумма страхового возмещения, которая должна была быть ему выплачена, составит сумму в размере <данные изъяты>. Требование о взыскании с ответчика указанной Мусаевым К.П. суммы в размере <данные изъяты> суд считает обоснованным по установленным и приведенным выше обстоятельствам, а также с учетом того, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Мусаеляна А.М. страховая выплата в сумме, требуемой истцом Мусаевым К.П., не будет превышать предусмотренную п. 10 Правил страховую сумму в размере 160 000 рублей. Согласно п. 70 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно заявлено истцом Мусаевым К.П., которым в ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ представлены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил для выплаты страхового возмещения, а срок для ее осуществления истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка осуществления страховой выплаты, согласно расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, составила <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учетная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75% годовых (указание ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 31 мая 2010 года № 2450-У). Сумма неустойки, согласно расчету Мусаева К.П. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7,75% х 1/75 / 100% = <данные изъяты> в день; <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>). Обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15 и 929 ГК РФ требование истца Мусаева К.П. о возмещении за счет ответчика ОАО СК «РОСНО» убытков, понесенных им в размере <данные изъяты> в связи с оплатой производства ООО «НЭК «Автоассистанс» экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Требования истцов Мусаеляна А.М. и Мусаева К.П. о возмещении за счет ответчика ОАО СК «РОСНО» судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей в размере <данные изъяты> каждому, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По изложенным основаниям подлежит удовлетворению и требование Мусаева К.П. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных им в связи с оплатой оформления нотариальной доверенности представителя. Расходы, понесенные истцами Мусаеляном А.М. в размере <данные изъяты> и Мусаевым К.П. в размере <данные изъяты> в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в части, исходя из сумм подлежащих взыскании, в размере, определенном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в пользу Мусаеляна А.М. с ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, а в пользу Мусаева К.П. сумма в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Мусаеляна А.М. и Мусаева К.П. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаеляна А.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаева А.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаева К.П. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате производства оценки поврежденного имущества. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаева К.П. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаеляна А.М. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаева К.П. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также сумму в размере <данные изъяты>, затраченную на оформление нотариальной доверенности представителя. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаеляна А.М. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Мусаева К.П. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований Мусаеляна А.М. и Мусаева К.П. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о возмещении судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья В.П. Лихоман