Дело № 2-1686/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                           Павловой А.С.,

с участием

представителя ответчика СТ «Молния»     Зыкиной Л.П.,

представителя ответчика Пятигорский филиала «Водоканал» Суриковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Решетникова Е.Н. к Садоводческому товариществу «Молния», Государственному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Пятигорский «Водоканал» об обязании заключения договора, признании права собственности на магистральный водопровод,

Решетникова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «Молния», Государственному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Пятигорский «Водоканал» об обязании заключении договора, признании права собственности на магистральный водопровод,

В судебные заседания, назначенные на 03.06.2011 года 09 часов 30 минут, на 16.06.2011 года 16 часов 00 минут, истец Решетникова Е.Н., представители истца Карамушка В.В., Першина С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами гражданского дела, не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика с/т «Молния» Зыкина Л.П., представитель ответчика Пятигорского филиала «Водоканал» Сурикова С.М. не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителей, считали возможным оставить заявленные исковые требования без рассмотрения в связи с неявкой в суд указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела.

С учетом того, что истец и его представители не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителей и возможным оставить иск Решетникова Е.Н. к Садоводческому товариществу «Молния», Государственному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Пятигорский «Водоканал» об обязании заключения договора, признании права собственности на магистральный водопроводбез рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Решетникова Е.Н. к Садоводческому товариществу «Молния», Государственному предприятию <адрес> «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Пятигорский «Водоканал» об обязании заключения договора, признании права собственности на магистральный водопровод отставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                  И.Б. Шевлякова