Дело № 2-1727/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года                                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи       Шевляковой И.Б.

при секретаре          Павловой А.С.,

с участием

представителя истца Швец Е.В.       Швец В.С.,

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Григорян А.С.,

представителя третьих лиц Курбан Л.Б. и Литвиновой Е.В. Щербина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ему (ФИО1) - 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска СК ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №; ФИО3 - 2/9 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы СК ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №; ФИО2 - 5/9 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа СК ФИО11 и зарегистрированного в реестре за №. Реальный раздел жилого дома не производился, однако между совладельцами сложился фактический порядок пользования, согласно которому он занимает следующие помещения: в лит. «А» № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м; в лит. «а1» № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, общая - <данные изъяты> кв.м. Им, без соответствующего разрешения, за счет личных средств и с согласия совладельцев, была произведена перепланировка жилого дома, а именно: в помещении № была демонтирована саманная ненесущая перегородка толщиной 200 мм и длиной 3,50 м между комнатой и кладовой и образовано одно помещение, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась на <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты> кв.м. После проведения увеличилась общая площадь жилого дома. Проведенная им самоуправно перепланировка жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске», ОНД по г. Пятигорску МЧС РФ по СК. Несмотря на это, с учетом требований ст. 29 ЖК РФ Администрацией города Пятигорска ему было отказано в сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и рекомендовано либо привести его в прежнее состояние, либо обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя ФИО5

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 - ФИО5 уточнила заявленные исковые требования и просила суд сохранить жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 - 2/9 доли, ФИО3 - 2/9 доли ФИО2 - 5/9 долей, в перепланированном состоянии, при котором общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, в состав помещений жилого дома вошли следующие помещения: в лит. «А» № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а2» № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» № - подсобно, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. «А1» № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «А» № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванная <данные изъяты> кв.м, № - подвал, площадью 3,50 кв.м.

Полномочный представитель ответчика - Администрации г. Пятигорска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что перепланировка была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно, в связи с чем сохранен жилой дом в перепланированном состоянии может быть лишь по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истца во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем не намерена предъявлять требования о приведении жилого дома в первоначальное состояние.

Полномочный представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку выполненные ФИО1 за счет личных средств, с согласия совладельцев ФИО2 и ФИО3 работы по демонтажу саманной не несущей перегородки в помещении № жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническими и экспертными заключениями.

Выслушав объяснения исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные истцом письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания.

Суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ему (ФИО1) - 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска СК ФИО9 и зарегистрированного в реестре за №; ФИО3 - 2/9 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пятигорской государственной нотариальной конторы СК ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №; ФИО2 - 5/9 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа СК ФИО11 и зарегистрированного в реестре за №. Жилой дом состоит из: жилого дома лит. <данные изъяты>», с пристройками лит. <данные изъяты>», жилой пристройки лит. «А1» с подвалом лит. «<данные изъяты>», сараев лит. «<данные изъяты>», сарая с подвалом лит. «<данные изъяты>», сарая лит. «<данные изъяты>», кухни-сарая лит. «<данные изъяты> сараев лит. «<данные изъяты> навеса лит. «<данные изъяты>», иных надворных построек и сооружений.

Представленные истцом доказательства, а именно технический паспорт жилого <адрес> в <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», свидетельствуют том, что общая площадь жилого дома в результате перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., в состав помещений жилого дома вошли следующие помещения: в лит. «А» № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а2» № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» № - подсобно, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор, площадью 1,10 кв.м, лит. «А1» № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «А» № - подсобное, площадью 9,60 кв.м, № - ванная <данные изъяты> кв.м, № - подвал, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная перепланировка в установленном законом порядке не зарегистрирована.

С учетом представленных письменных доказательств, а также положений ст. 25 ЖК РФ, суд считает установленным, что в жилом доме произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из существа иска, объяснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств, безусловно следует, что перепланировка жилого дома была проведена в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию г. Пятигорска по вопросу согласования самовольной перепланировки принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома.

Из ответа Администрации г. Пятигорска безусловно следует, что в этом истцу было отказано, рекомендовано либо привести жилой дом в прежнее состояние, либо обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения жилого дома в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению жилого дома в перепланированном состоянии.

Суду представлено заключение о техническом состоянии жилого дома после перепланировки, данное ООО «Ставрополькоммунпроект», из которого следует, что в результате перепланировки в помещении № жилого дома демонтирована саманная не несущая перегородка толщиной 200 мм и длиной 3,5 м и образовано одно помещение. При этом основные конструктивные элементы жилого дома - фундаменты, стены и перекрытия находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены и перекрытия) и не влияет на их несущую способность, их конструктивные характеристики сохраняются. После перепланировки в жилом доме помещение № соответствует требованииям п. 4.4 СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланированный жилой дом отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.      

ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК по результатам обследования данного жилого дома дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в результате перепланировки требования пожарной безопасности не нарушены, в связи с чем ОНД не возражает против сохранения жилого дома в существующем состоянии.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что самовольно осуществленная истцом перепланировка принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск полежит удовлетворению, так как он доказал законность своих требований, тогда как ответчик в условиях состязательного процесса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих, с учетом требований ст. 29 ЖК РФ, сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> края, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 - 2/9 доли, ФИО3 - 2/9 доли ФИО2 - 5/9 долей, в перепланированном состоянии, при котором общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - 72,70 кв.м, в состав помещений жилого дома вошли следующие помещения: в лит. «А» № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а2» № - ванная, площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «а1» № - подсобно, площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. «А1» № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, в лит. «А» № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м, № - ванная <данные изъяты> кв.м, № - подвал, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья               И.Б. Шевлякова