Дело № 2-1505/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием истца Назарова А.Г., представителя истца - адвоката Киселевой Г.Ю., ответчика Ревенко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Назаров А.Г. к Ревенко В.И., ФИО10 Зое Федоровне о выделе в натуре доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л : Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Назаров А.Г. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за № Ревенко В.И. - 1/3 доля: 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом второй Пятигорской нотариальной конторы ФИО5, и 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель Ревенко И.Н.), выданного и.о. старшего государственного нотариуса первой Таганрогской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за №; 1/6 доля указанного жилого дома по данным Пятигорского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» числится за умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ревенко И.Н. - отцом Ревенко В.И. Помимо Ревенко В.И., наследником по закону имущества Ревенко И.Н., являлась его супруга Бабкина В.Е., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на 1/12 долю жилого дома, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Бабкина В.Е., является ее дочь ФИО10 Оставшаяся 1/12 доля жилого дома никем не принята. Жилой дом состоит из жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. <данные изъяты> подвалом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сарая лит. <данные изъяты> и иных надворных построек и сооружений, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации в границах согласно плану земельного участка. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен кадастровый номер №. Совладельцы пользуются изолированными частями жилого дома лит. <данные изъяты> отдельными входами, имеющими самостоятельные системы тепло, водо, электро и газоснабжения, а также обособленными земельными участками, огороженными заборами и не имеющими участков общего пользования. На основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров А.Г. на обособленном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в его фактическом пользовании, возведен жилой дом лит. <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Строительство дома окончено в 2006 году, право собственности на возведенное строение в установленном законом порядке не зарегистрировано. Назаров А.Г. обратился в суд с иском к Ревенко В.И. и ФИО10 о выделе в собственность в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский кр., <адрес>, части жилого дома лит. <данные изъяты> состоящей из <данные изъяты>»; определении порядка пользования земельным участком под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенным по указанному адресу, и выделе в его пользование земельного участка пропорционально принадлежащей доли в праве собственности на строения. Истец Назаров А.Г. и его полномочный представитель - адвокат Киселева Г.Ю. в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования и просили выделить в собственность Назаров А.Г. в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский кр., <адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. «<данные изъяты>»: № - <данные изъяты>м, а также навес лит. «<данные изъяты> признать право собственности Назаров А.Г. на жилой дом лит. <данные изъяты>», расположенный по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; определить порядок пользования земельным участком под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенным по указанному адресу, и выделить в пользование истца земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с планом границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Назаров А.Г. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за 7739; Ревенко В.И. - 1/3 доля: 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом второй Пятигорской нотариальной конторы ФИО5, и 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель Ревенко И.Н.), выданного и.о. старшего государственного нотариуса первой Таганрогской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за №; 1/6 доля указанного жилого дома по данным Пятигорского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» числится за умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ревенко И.Н. - отцом Ревенко В.И. Помимо Ревенко В.И., наследником по закону имущества Ревенко И.Н., являлась его супруга Бабкина В.Е., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на 1/12 долю жилого дома, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Бабкина В.Е., является ее дочь ФИО10 Оставшаяся 1/12 доля жилого дома никем не принята. Жилой дом состоит из: жилого дома лит. «<данные изъяты> пристройками лит. «<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сарая <данные изъяты>» и иных надворных построек и сооружений. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации в границах согласно плану земельного участка. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен кадастровый номер №. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования основными и вспомогательными строениями жилого дома и земельными участками. На протяжении длительного времени истец пользуется частью жилого дома лит. <данные изъяты> состоящей из помещений: <данные изъяты>м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай лит. <данные изъяты>. Однако, произвести выдел принадлежащей доли жилого дома во внесудебном порядке истец не имеет возможности, так как оставшаяся после смерти Ревенко В.И. 1/12 доля жилого дома наследниками не принята, оформлять права на эту нее ответчики пока не намерены. Техническая возможность передачи сторонам изолированных частей жилого дома лит. <данные изъяты> состоящих как из жилых, так и из вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в этих частях, имеется. И истец, и ответчики, пользуются изолированными частями жилого дома лит. «<данные изъяты>» с отдельными входами, имеющими самостоятельные системы тепло, водо, электро и газоснабжения, а также обособленными земельными участками, огороженными заборами и не имеющими участков общего пользования. Кроме того, в период 2005 - 2006 годы в целях улучшения жилищных условий Назаров А.Г., за счет его личных средств и с согласия совладельцев, на обособленном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в его фактическом пользовании, на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде разрешения на строительство возведен жилой дом лит. <данные изъяты> с подвалом лит. <данные изъяты>.м. Строительство дома окончено в 2006 году, однако право собственности на возведенное строение в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано. Ответчик Ревенко В.И. в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/4 доля жилого дома принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом второй Пятигорской нотариальной конторы ФИО5 1/12 долю он наследовал после смерти отца Ревенко И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанная доля принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. старшего государственного нотариуса первой Таганрогской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за №. Кроме него наследником имущества Ревенко И.Н., являлась его супруга Бабкина В.Е., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ей принадлежала 1/12 доля указанного жилого дома, Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Бабкина В.Е., является ее дочь ФИО10 Оставшаяся 1/12 доля жилого дома никем не принята и подлежит распределению между наследниками отца. Назаров А.Г. принадлежит 1/2 доля жилого дома. Принадлежащий им жилой дом состоит из жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. «<данные изъяты> и подвалом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сарая лит. <данные изъяты> иных надворных построек и сооружений, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Между ними действительно сложился порядок пользования основными и вспомогательными строениями жилого дома и земельными участками, спора не имеется. Он и ФИО10 пользуются частью жилого дома лит. <данные изъяты>», состоящей из помещений: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также сараем лит. <данные изъяты> В пользовании Назаров А.Г. находятся остальные помещения в жилом доме лит. <данные изъяты> <данные изъяты> Против выдела принадлежащей Назаров А.Г. доли жилого дома в виде помещений в жилом доме лит. «<данные изъяты>» и навеса лит. «<данные изъяты> он не возражает, нарушение его прав и законных интересов это не повлечет, во внесудебном порядке произвести выдел не представляется возможным, так как оставшаяся после смерти его отца 1/12 доля жилого дома никем не принята, права на нее оформлять он пока не намерен. Подтвердил, что совладельцы на протяжении длительного времени пользуются изолированными частями жилого дома лит. «<данные изъяты> с отдельными входами, имеющими самостоятельные системы тепло, водо, электро и газоснабжения, а также обособленными земельными участками, огороженными заборами и не имеющими участков общего пользования, а потому он не возражает против определения предложенного истцом порядка пользования земельным участком исходя из фактически сложившегося порядка пользования. Кроме того подтвердил, что Назаров А.Г. в период с 2005 по 2006 годы был возведен жилой дом лит. «<данные изъяты>» с подвалом лит. <данные изъяты> и мансардой н<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснил, что строение возведено Назаров А.Г. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в его фактическом пользовании, на основании соответствующего разрешения за счет личных средств и с согласия совладельцев, поэтому он не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании права собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>». Ответчик ФИО10 и представитель ответчика Администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом - ч. 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами - ч. 2, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда ч. 3. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Назаров А.Г. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за 7739; Ревенко В.И. - 1/3 доля: 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом второй Пятигорской нотариальной конторы ФИО5, и 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель Ревенко И.Н.), выданного и.о. старшего государственного нотариуса первой Таганрогской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за №; 1/6 доля указанного жилого дома по данным Пятигорского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» числится за умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ревенко И.Н. - отцом Ревенко В.И. Помимо Ревенко В.И., наследником по закону имущества Ревенко И.Н., являлась его супруга Бабкина В.Е., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на 1/12 долю жилого дома, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Бабкина В.Е., является ее дочь ФИО10 Оставшаяся 1/12 доля жилого дома никем не принята. Жилой дом состоит из жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. «<данные изъяты> и подвалом лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сарая лит. <данные изъяты> и иных надворных построек и сооружений, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации в границах согласно плану земельного участка. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> и согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен кадастровый номер №. Из объяснений сторон и представленных письменных доказательств безусловно следует, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования основными и вспомогательными строениями жилого дома. Истец пользуется частью жилого дома лит. <данные изъяты> состоящей из помещений: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай лит. «<данные изъяты>». Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 часть 4, 17 части 1 и 2, 19 части 1 и 2, 45 часть 1 и 46 Конституция Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ). Право распоряжения состоит не только в возможности отчуждения. В случаях, когда у субъектов общей долевой собственности возникают разногласия по поводу владения и пользования, порядок может быть установлен судом (п. 1 ст. 247 ГК). Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Истец Назаров А.Г. обратился в суд с требованием выделить ему в собственность в счет причитающейся 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся в его фактическом пользовании помещения в лит. «<данные изъяты>»: № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также навес лит. <данные изъяты>». В процессе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по заявленным истцом требованиям о выделе принадлежащей ему доли жилого дома. По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Судом установлено, что в данном случае имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части как жилых, так и подсобных помещений. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом надлежащими письменными доказательствами - техническим паспортом жилого помещения, техническим обследованием и заключением, а также материалами инвентарного дела. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выдел принадлежащей истцу доли в натуре по сложившемуся порядку пользования жилым домом допустим, поскольку имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, с оборудованными самостоятельными выходами и отопительными приборами, отдельными системами тепло, водо, электро и газоснабжения. Предложенный истцом вариант, против которого не возражает ответчик, позволит полностью изолировать части спорного жилого дома, обеспечить их эксплуатацию и будет отвечать интересам всех собственников. С учетом того обстоятельства, что соответствующий сложившемуся порядку пользования избранный истцом способ выдела доли наиболее полно учитывает интересы сторон, предоставляет собственникам возможность свободного пользования выделяемыми частями жилого дома, не требует проведения каких-либо строительных работ, работ по изоляции помещений, обустройства самостоятельной системы водоснабжения, систем электро, тепло и газоснабжения, суд считает исковые требования истца в части выдела принадлежащей ему доли из общего имущества подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости, обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство. В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец, воспользовавшись предусмотренным законом правом в период с 2005 по 2006 годы на обособленном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в его фактическом пользовании, осуществил постройку жилого дома лит. «<данные изъяты> с подвалом лит. п<данные изъяты> и мансардой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, а именно: жилой дом лит. <данные изъяты> возведен истцом на основании соответствующего разрешения - постановления главы Администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением в виде разрешения на строительство; строительство велось за счет личных средств истца и с согласия совладельцев; согласно техническому паспорту строительство дома окончено в 2006 году; право собственности на возведенное строение в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано, а также учитывая, что ответчиками указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, суд считает требования Назаров А.Г. о признании за ним права собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>» с подвалом лит. <данные изъяты> и мансардой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец обратился в суд и с требованием об определении порядка пользования земельным участком под жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по сложившемуся на протяжении длительного времени порядку пользования, просил выделить в его пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с планом границ земельного участка. В силу ст. 35 ЗК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, при переходе прав собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование существующей части земельного участка, занятой строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком. Судом установлено и это обстоятельство по существу признано сторонами в судебном заседании, что между ними сложился и порядок пользования земельным участком. Стороны пользуются обособленными земельными участками, огороженными заборами и не имеющими участков общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждены и надлежащими письменными доказательствами, а именно: материалами инвентарного дела, планами земельного участка, экспликациями за разные годы. Принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами достигнуто соглашение по заявленным требованиям в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский кр., <адрес>, с учетом принципа определения порядка пользования участком в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование Назаров А.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с планом границ земельного участка. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Назаров А.Г. удовлетворить. Выделить Назаров А.Г. в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. «<данные изъяты>»: № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также навес лит. «<данные изъяты>». Признать за Назаров А.Г. право собственности на часть жилого дома лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также навес лит. «<данные изъяты>». Прекратить право общей долевой собственности Ревенко В.И. и ФИО10 Зои Федоровны на принадлежащую Назаров А.Г. часть жилого дома лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также навес лит. «<данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности Назаров А.Г. на жилой дом лит. «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 94,9 кв.м. Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Назаров А.Г. на жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Оставить в общей долевой собственности Ревенко В.И. и ФИО10 Зои Федоровны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в лит. «<данные изъяты>»: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай лит. <данные изъяты>». Признать за Назаров А.Г. право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>. Выделить в пользование Назаров А.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Оставить в общем пользовании Ревенко В.И. и ФИО10 Зои Федоровны земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова