Дело № 2-1880/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                Лихомана В.П.

при секретаре               Лазгиян А.С.,

с участием

представителя заявителя -

ООО «Пятигорсктеплосервис»            Кучер А.В.,

судебного пристава-исполнителя

Пятигорского городского отдела УФССП по СК        Капишникова Ю.О.,

старшего судебного пристава - начальника

Пятигорского городского отдела УФССП по СК        Бушнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1880/11 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пятигорсктеплосервис» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель ООО «Пятигорсктеплосервис» отказался от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, изложив отказ также в письменном виде.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Капишников Ю.О. и старший судебный пристав - начальник Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Бушнев В.В. не возражали против отказа ООО «Пятигорсктеплосервис» от жалобы, пояснив, что чьи либо права данным отказом не нарушены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В судебном заседании судом, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ приняты меры для выяснения мотивов, по которым заявитель отказывается от своих требований, в ходе чего установлено, что отказ является свободным волеизъявлением представителя ООО «Пятигорсктеплосервис», не противоречит закону и не нарушает ли права и свободы заявителя.

Представитель ООО «Пятигорсктеплосервис» Кучер А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятны последствия принятия судом отказа от заявления, то есть о том, что ООО «Пятигорсктеплосервис» после принятия судом отказа от жалобы, не сможет обратиться в суд с такой же жалобой, на тоже постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд принимает отказ представителя ООО «Пятигорсктеплосервис» от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы участников процесса и других лиц, дан добровольно. Последствия данного действия представителю заявителя разъяснены.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются последствия отказа от заявления.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1880/11 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Разъяснить представителю общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» Кучер Андрею Владимировичу, что повторное обращение в суд с такой же жалобой, на тоже постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                      В.П. Лихоман