Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре: Коржовой А.Н., с участием : представителя истца : Юрченко Ю.В., ответчиков : Носаль Л.Ю., Алексович Н.В., Ляшенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, - у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № ФИО6 (Банк) и Носаль Л.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по вышеуказанному договору, начисляемых на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц - Алексович Н.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и Ляшенко А.Ю. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику на основании поданного индивидуальным заемщиком заявления на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, единовременно ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных средств Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора и срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения кредита. В счет погашения кредита Заемщик уплатила Банку сумму в размере <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик не провозит в полном объеме Банку уплату суммы в погашение задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с установленным кредитным договором графиком платежей и в установленном указанным графиком размере. Поскольку договорные обязательства (п.п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ) Заёмщиком не выполняются, с <данные изъяты> года за Заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, - ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № обратился в суд с иском к Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых : <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, а также возмещении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - Юрченко Ю.В. , действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования, пояснив, что после обращения истца в суд с исковыми требованиями к Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Носаль Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат суммы в погашение кредита сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность ответчиков Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности, произведенным Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец уменьшает размер исковых требований, заявленных к ответчикам на указанную сумму. В обоснование заявленных истцом требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительным офисом № Пятигорского отделения № ФИО6 (Банк) и Носаль Л.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по вышеуказанному договору, начисляемых на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц - Алексович Н.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и Ляшенко А.Ю. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику на основании подданного индивидуальным заемщиком заявления на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, единовременно ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных средств Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора и срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график погашения кредита. В счет погашения кредита Заемщик Носаль Л.Ю. уплатила Банку сумму в размере <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не провозит в полном объеме Банку уплату суммы в погашение задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с установленным кредитным договором графиком и в установленном указанным графиком размере. Согласно п<данные изъяты> кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. Истцом были надлежащим образом исполнены его обязательства, предусмотренные <данные изъяты> кредитного договора и заявлением Носаль Л.Ю. о предоставлении кредита, в котором Носаль Л.Ю. просила выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей в виде наличных средств. Оговоренная сторонами сумма кредита в установленный в договоре срок была выдана Носаль Л.Ю., что подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, ответчица Носаль Л.Ю. была надлежаще уведомлена об условиях договора, приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, график платежей был ей предоставлен при заключении договора, она его не оспаривала, как и сами условия кредитного договора. Соответственно, и Заемщик Носаль Л.Ю., и поручители Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. были уведомлены о последствиях неисполнения условий заключенных ими договоров кредитования и поручительства и знали об ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров. Согласно <данные изъяты> договора займа, - «при несоблюдении заемщиком (Носаль Л.Ю.) своих обязанностей по настоящему договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество, либо применить все меры ответственности к поручителям». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, за Заёмщиком числится просроченная задолженность по уплате суммы основного долга. В связи с этим ответчики неоднократно письменно и устно уведомлялись Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту. По расчету Банка - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность Заемщика перед Банком по оплате суммы основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.363 ГК РФ и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Банком с Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю., - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Просила удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчиков - заемщика Носаль Л.Ю. и поручителей Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд - сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты>. Ответчица Носаль Л.Ю. в судебном заседании заявленные истцом требования признала в полном объеме, пояснив, что она не оспаривает изложенные представителем истца - ОАО «Сбербанк России» обстоятельства относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с установленным договором графиком погашения задолженности по кредиту. Договор был подписан ею собственноручно, условия договора ею в уставленном законом порядке оспорены не были. До <данные изъяты> года она добросовестно осуществляла Банку предусмотренные кредитным договором и графиком платежи, однако с <данные изъяты> у нее уменьшилась сумма заработной платы, в связи с чем она не имеет в настоящее время возможности вносить ежемесячно в счет погашения суммы основного долга и процентов сумму в размере <данные изъяты> в соответствии с установленном договором графиком, а вносит ежемесячно лишь сумму в размере примерно <данные изъяты>. О снижении размера ее заработной платы она предупреждала сотрудников Банка, направив в адрес истца письмо и участвуя в беседе с представителями Банка. Она не оспаривает размер суммы задолженности, указанной в заявлении ОАО «Сбербанк России» об уменьшении размера заявленных к ней исковых требованиях, в связи с чем просила вынести решение с учетом добровольного признания ею заявленных истцом исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в полном объеме. Ответчицы Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. в судебном заседании пояснили, что не оспаривают изложенные представителем истца - ОАО «Сбербанк России» обстоятельства относительно порядка заключения ими с истцом договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они обязались солидарно с заемщиком Носаль Л.Ю. отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств Носаль Л.Ю. по кредитному договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемщик Носаль Л.Ю. действительно не производила истцу установленные графиком платежи, поскольку она, в связи с уменьшением размера заработной платы, не располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности по кредиту, однако они не отказываются исполнить обязательства по кредитному договору, возникшие у них из договоров поручительства, и согласны выплатить истцу задолженность по кредитному договору в соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности, который ими не оспаривается. Признают исковые требования ОАО «Сбербанк России», а также требований о возмещении судебных расходов в полном объеме, не имеют возражений против их удовлетворения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом - ОАО «Сбербанк России» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Из представленных суду истцом - ОАО «Сбербанк России» в обоснование заявленных исковых требований документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиям договора Банк предоставил Носаль Л.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по вышеуказанному договору, начисляемых на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Также, согласно <данные изъяты> кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц - Алексович Н.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и Ляшенко А.Ю. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный кредитный договор и его условия ответчицей Носаль Л.Ю. не оспаривался, договор подписан ею собственноручно, Носаль Л.Ю. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного ею договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора, что не оспаривалось ответчицей Носаль Л.Ю. в ходе судебного разбирательства по делу. Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком - Носаль Л.Ю. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга в сумме <данные изъяты> подтверждается представленными суду истцом расчетом суммы задолженности, произведенным бухгалтерией Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ). Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиками Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. кредитного договора и договоров поручительства, передачи Банком ответчице Носаль Л.Ю. в кредит оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик Носаль Л.Ю. с ноября 2010 года допускала нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушала оговоренный при заключении договора график платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом. Согласно представленным в судебное заседание писем - требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. - истец неоднократно обращался к ответчикам с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Носаль Л.Ю., предложением досрочно погасить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, однако, как видно из имеющихся в материалах дела : расчета суммы задолженности, произведенного бухгалтерией Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетов просроченной суммы основного долга, ответчиками до настоящего времени не предпринято никаких действий по погашению образовавшейся задолженности. Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ). Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Носаль Л.Ю. оплатила истцу лишь в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом сумму в размере <данные изъяты>, а в дальнейшем, в нарушением установленного договором и срочным обязательством №, являющимся приложением к договору, вносила денежные средства в счет погашения суммы задолженности не в полном объеме. В результате неисполнения ответчицей Носаль Л.Ю. надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчицей - Носаль Л.Ю. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика - Носаль Л.Ю., так и с поручителей - Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. в солидарном порядке. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащих образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных истцом требований. Ответчиками же возражения против удовлетворения заявленных истцом требований и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Принимая участие в судебном заседании, ответчики признали заявленные истцом исковые требования и требования о возмещении судебных расходов в полном объеме. Требование истца об отнесении на ответчиков понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> копеек не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков с солидарном порядке. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса РФ. На основании ст. 39 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд принимает признание исковых требований ОАО «Сбербанк России» ответчиками, поскольку данные действия ответчиков не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное истцом - ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ходатайство о применении мер обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в виде ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Носаль Л.Ю., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Алексович Н.В., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Ляшенко А.Ю., до вступления в законную силу решения суда по иску ОАО «Сбербанк России» к Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 55-59, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 361, 362, 363, 420-422, 432, 811, 819, 820 ГК РФ,- р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю., - удовлетворить. Взыскать с Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> копеек, а всего - сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Меру обеспечения исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Носаль Л.Ю., Алексович Н.В. и Ляшенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста, наложенного денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Носаль Л.Ю., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Алексович Н.В., денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и на счете №, открытом в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Ляшенко А.Ю., примененную определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, по вступлении настоящего решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: В.В. Омельченко