Дело № 2-1724/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Павловой А.С., с участием: прокурора Бельгаровой В.В., истца Артюшкина С.Г., представителя ответчика Варфоломеевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в интересах Артюшкин С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Пятигорска обратился в суд в интересах Артюшкин С.Г. с иском к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании помощник прокурора Бельгарова В.В. заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Артюшкин С.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп. Пояснила, что в прокуратуру г. Пятигорска обратился Артюшкин С.Г. по вопросу нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы ООО «Группа Сервис». На основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Группа Сервис» в <адрес> в лице директора Варфоломеева З.П. и Артюшкин С.Г., последний приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность специалиста по доставке пенсий в группу доставки ПиДДВ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с работником прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. В нарушение положений ТК РФ работодателем работнику не выплачена часть заработной платы за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., начислены и не выплачены заработная плата за март 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., выходное пособие в сумме <данные изъяты> коп., средний месячный заработок за май в размере <данные изъяты> коп. и компенсация за использование личного автотранспорта за февраль в сумме <данные изъяты> руб. Сумма задолженности ООО «Группа Сервис» перед Артюшкин С.Г. с учетом вычета удержанного НДФЛ составляет <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец Артюшкин С.Г. пояснил, что заявленные прокурором <адрес> в его интересах к ООО «Группа Сервис» исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. поддерживает и просил удовлетворить их в полном объеме. Полномочный представитель ответчика ООО «Группа Сервис» Варфоломеева З.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин С.Г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Группа Сервис» на должность специалиста по доставке пенсий в группу доставки ПиДДВ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с работником прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штатов. Артюшкин С.Г. не выплачена часть заработной платы за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., начислены и не выплачены заработная плата за март 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., выходное пособие в сумме <данные изъяты> коп., средний месячный заработок за май в размере <данные изъяты> коп. и компенсация за использование личного автотранспорта за февраль в сумме <данные изъяты> руб. Сумма задолженности ООО «Группа Сервис» перед Артюшкин С.Г. с учетом вычета удержанного НДФЛ составляет <данные изъяты> копейки. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37). На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 А Ш от 10 декабря 1948 года). В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Группа Сервис» в <адрес> в лице директора Варфоломеева З.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Артюшкин С.Г., с другой стороны, заключен трудовой договор №, согласно которому Артюшкин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на неопределенный срок на должность специалиста по доставке пенсий в филиал ООО «Группа Сервис» в <адрес> с оплатой труда работника согласно должностному окладу, утвержденному штатным расписанием в сумме <данные изъяты> руб. Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Артюшкин С.Г. принят на работу в ООО «Группа Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ в группу доставки ПиДДВ специалистом по доставке пенсий с окладом <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Артюшкин С.Г. надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на работника ст. 21 ТК РФ. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. ст. 135 ТК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Артюшкин С.Г. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из объяснений представителя ответчика Варфоломеева З.П. в судебном заседании и представленным ею расчетным листкам на Артюшкин С.Г. не выплачена часть заработной платы за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., начислены и не выплачены заработная плата за март 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., выходное пособие в сумме <данные изъяты> коп., средний месячный заработок за май в размере <данные изъяты> коп. и компенсация за использование личного автотранспорта за февраль в сумме <данные изъяты>. Задолженность ООО «Группа Сервис» по заработной плате перед Артюшкин С.Г. с учетом вычета удержанного НДФЛ составляет <данные изъяты> коп. Суд полагает, что сумма задолженности, о взыскании которой заявлены исковые требования, с учетом заработной платы по должности специалиста по доставке пенсий, не является завышенной, и соответствует реальной сумме задолженности. От представителя ответчика каких-либо возражений в отношении требуемой истцом к взысканию суммы и иного расчета суммы задолженности ООО «Группа Сервис» перед Артюшкин С.Г. в ходе судебного разбирательства по делу не поступило. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, в условиях состязательного процесса, доводы прокурора г. Пятигорска о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика ООО «Группа Сервис» имеется перед Артюшкин С.Г. задолженность, подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом требований ст. 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. к немедленному исполнению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Суд принимает во внимание, что в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, считает, что с ответчика ООО «Группа Сервис» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах Артюшкин С.Г. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в пользу Артюшкин С.Г. задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск, сумму сохраненного на время трудоустройства заработка и компенсации за использование личного автотранспорта в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Сервис» в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья И.Б. Шевлякова