Дело№ 2-1371/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шевляковой И.Б. при секретаре Карташовой С.П., с участием: истца Тюнибабян Н.И., представителя ответчика - Администрации г. Пятигорска Григорян А.С., представителя третьего лица - МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» Лопатько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тюнибабян Н.И. к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Истец Тюнибабян Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации. В судебном заседании Тюнибабян Н.И. пояснил, что с 1995 года занимает спорную квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи 4 человека для постоянного проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в хозяйственном ведении Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района. Постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района рекомендовано подготовить и передать данное общежитие в муниципальную собственность, а МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» принять общежитие на баланс. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения - общежития, которое признано жилым домом. Он обратился в МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью и.о. начальника МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» ему отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что Администрация г. Пятигорска не вправе оформить договор о передаче жилья в собственность, так как регистрация права собственности на жилой дом за муниципальным образованием не осуществлена, а зарегистрировать свое право Администрация г. Пятигорска возможности не имеет, поскольку отсутствует заявление на переход права от бывшего собственника жилого дома - Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района. Также пояснил, что задолженности по оплате коммунальных услуг он не имеет, участия в приватизации ранее он не принимал. Его супруга Тюнибабян Л.С. и дочери Тюнибабян Г.Н. и Анинян Г.Н. отказались от участия в приватизации и дали согласия на приватизацию квартиры на его имя. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий, им с согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме, за счет личных средств, без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция данной квартиры, а именно: в коридоре общего пользования выполнена каркасная деревянная перегородка толщ. 80 мм и выгорожено пом. 41, за счет чего общая площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. После реконструкции в состав помещений квартиры входят следующие помещения: <данные изъяты>. Однако проведенная истцом самоуправно реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным заключением ООО «Ставрополькоммунпроект». В настоящее время он намерен оформить право собственности на квартиру с учетом измененных параметров объекта недвижимого имущества, но поскольку реконструкция велась без утвержденного проекта, выполненные работы считаются самовольными. Для оформления права собственности на квартиру, с учетом указанных изменений, необходимо решение суда о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации. Полномочный представитель ответчика - Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. подтвердил обстоятельства, связанные с невозможностью разрешения спора во вне судебном порядке в связи с проведенной истцом реконструкцией жилого помещения и отсутствием регистрации права собственности на спорный жилой дом за муниципальным образованием по объективным причинам. По указанным основаниям в удовлетворении требований истцов во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истца о том, что реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем не намерена предъявлять требования о приведении квартиры в первоначальное состояние. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица - МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» Лопатько А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Третьи лица - Тюнибабян Л.С., Анинян Г.Н. и Тюнибабян Г.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Тюнибабян Н.И. вселен в спорное жилое помещение - <адрес>, состоящую из двух комнат, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного войсковой частью №, на состав семьи из 4 человек. Постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района рекомендовано подготовить и передать данное общежитие в муниципальную собственность, а МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» принять общежитие на баланс. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения - общежития. В соответствии с решением Думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ изменена категория использования общежитий, находящихся в муниципальной собственности города, включая общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и они отнесены к категории жилищного фонда социального использования. В ноябре 2010 года истец обратился в МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью и.о. начальника МУ «Управление имущественных отношений Администрации г. Пятигорска» ему отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что Администрация г. Пятигорска не вправе оформить договор о передаче жилья в собственность, так как регистрация права собственности на жилой дом за муниципальным образованием не осуществлена, а зарегистрировать свое право Администрация г. Пятигорска возможности не имеет, поскольку отсутствует заявление на переход права от бывшего собственника жилого дома - Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Суд считает правомерным обращение истца в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на жилое помещение. Спор, возникший в связи с отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения, носит исковой характер, как иск о признании права собственности на жилое помещение (а не требования о понуждении ответчика к заключению договора передачи имущества в собственность в порядке приватизации), поскольку характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты субъективного права: права конкретного лица на получение в собственность конкретного занимаемого им жилого помещения, а также с учетом того, что разрешение иска о праве собственности является более эффективной защитой нарушенного права, чем обязывание лица, выразившего уже свою волю к заключению договора отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения и уклоняющегося от такого договора. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. В судебном заседании установлено, что истец Тюнибабян Н.И. владеет и пользуются указанным помещением на день разрешения настоящего спора, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что не оспорено, и свидетельствует о фактическом заключении договора найма. Ранее участия в приватизации истец не принимал. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено. Совместно с истцом в квартире проживает его супруга Тюнибабян Л.С. и дети - Анинян Г.Н. и Тюнибабян Г.Н., которые дали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения на имя Тюнибабян Н.И. и отказались от права на приватизацию указанной квартиры. Часть 2 ст. 55 Конституции РФ запрещает принятие законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает исключения из правила, закрепленного в части 2, а именно: в отдельных случаях и только федеральным законом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, но лишь в тех целях, которые перечислены в статье. На такие исключительные обстоятельства стороны не ссылались и доказательств этому не представлено. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Суд считает, что гарантированное ст. 40 Конституции РФ право истца на жилище подлежит защите в соответствии со ст. 11 ЖК РФ путем признания жилищного права - права на приватизацию жилья, закрепленное Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и принятыми впоследствии законами и другими нормативными актами, предоставившими право на приватизацию жилых помещений в общежитии. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства. В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о передаче жилого помещения в собственность. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или иным муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований. Доводы представителя ответчика о невозможности передачи истцу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого им и его семьей на условиях договора социального найма, по причине отсутствия у Администрации г. Пятигорска зарегистрированного права собственности на жилой дом не могут являться бесспорным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. Истец вселился со своей семьей в спорную квартиру на законном основании, что не опровергается в условиях состязательности процесса представителем ответчика и то обстоятельство, что у Администрации г. Пятигорска отсутствуют правоустанавливающие документы на многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, не может являться бесспорным основанием для отказа в иске. Кроме того, из смысла ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья. Не оспаривая установленные факты и обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что процедура государственной регистрации зависит от титула на имущество, акты регистрирующего органа только удостоверяют возникшее право (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а факт регистрации не затрагивает вопрос о действительности сделки, и учитывая, что материальные правоотношения, легшие в основу предъявленного иска, охватываются сделкой приватизации, а не только последующей регистрацией права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, суд принимает во внимание обстоятельства перехода права на общежитие к муниципальному образованию город-курорт Пятигорск, что подтверждается постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорное общежитие, находящееся на балансе Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района, принято в муниципальную собственность, включено в реестр муниципальной собственности г. Пятигорска согласно акту приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в плане возникших правоотношений между сторонами на жилое помещение, на что ссылается истец в обоснование заявленных требований на получение жилья в собственность в порядке приватизации. После принятия Постановления Пленума и внесения изменений и дополнений в ГК РФ и Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Федеральным законом от 15.05.2001 года № 54-ФЗ из ст. 2 названного закона исключено указание о возможности приватизации жилых помещений, занимаемых по договору аренды, и установлено, что приватизированы могут быть помещения, занимаемые по договору социального найма. Вместе с тем, необходимо при этом иметь в виду, что если жилое помещение занимается гражданами по договору «обычного» найма, заключенному до 31.05.2001 года, то препятствий для его приватизации не имеется. Судом установлено, что истец и члены его семьи были вселены в общежитие до указанной даты, а именно 07.08.1995 года, и до указанной даты с ними договор коммерческого найма не был заключен. После принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года в ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вносились изменения лишь редакционного характера, не затронувшие существа содержащихся в ней положений, поэтому разъяснение Пленума в указанной части сохраняет свое значение: наймодатель фактически сохранил право пользования за истцом и членами его семьи жилым помещением в общежитии на прежних условиях ранее фактически заключенного при вселении в жилое помещение без указания срока и без указания каких-либо особых условий пользования и оплаты по тарифам наймодателя «обычного» договора, приравниваемого к договору социального найма. Условия заключенного по факту вселения в общежитие договора найма жилого помещения в равной степени распространяются как на истца, так и на членов его семьи в силу закона, признающего равенство жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи согласно ст. 69 ЖК РФ, равно как и аналогичной нормы ЖК РСФСР. Однако, члены семьи Тюнибабян Н.И. - Тюнибабян Л.С., Анинян Г.Н. и Тюнибабян Г.Н., отказались от своего права на приватизацию жилой площади в пользу истца Тюнибабян Н.И., что подтверждается представленными суду нотариально удостоверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма и не меняет условий ранее заключенного договора найма. Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истца о том, что он пользуется жилым помещением жилищного фонда, переданном муниципальному образованию г. Пятигорска, а также доводы представителя Администрации г. Пятигорска о том, что регистрация права собственности на данный жилой дом за муниципальным образованием в настоящий момент не проведена по объективным причинам, в связи с чем, указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем право истца на приобретение в собственность спорного жилого помещения не может быть ограничено Федеральным законом, как то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда. С учетом изложенного, суд считает установленным, что жилое помещение, предоставленное истцу, а именно двухкомнатная квартира, площадью 40,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче бесплатно в собственность Тюнибабян Н.И. При этом при вынесении решения суд принимает во внимание, что ранее истец в приватизации не участвовал, что бесспорно установлено в судебном заседании, ответчиком не оспорено и подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе справками компетентных органов, а также что спорная квартира является изолированным жилым помещением, а потому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам, ее занимающим. С учетом приведенных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения бесплатно и, следовательно, о признании за ним права собственности на жилое помещение, поскольку согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 ГК РФ приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества. Судом также установлено, что в целях улучшения жилищных условий, им без соответствующего разрешения, за счет личных средств, была произведена реконструкция занимаемой им квартиры. Как усматривается из представленного технического паспорта, выданному Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится на 4 этаже строении лит. <данные изъяты> и состоит из следующих помещений: <данные изъяты>м, площадь и количество помещений изменилось за счет реконструкции, разрешение на реконструкцию не предъявлено. В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ч. ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд руководствуется законом, действующим на момент разрешения данного спора. Согласно ст. 16 указанного закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Судом установлено, что истец Тюнибабян Н.И. за счет собственных средств без получения необходимого разрешения произвел реконструкцию жилого помещения - квартиры, находящейся на 4 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. При этом, он получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на уменьшение их общего имущества в связи с обустройством помещения 41 за счет коридора общего пользования и проведенную реконструкцию, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства. Суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суду представлено заключение о техническом состоянии квартиры после реконструкции, выданное ООО «Ставрополькоммунпроект», из которого следует, что в результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась до 40,8 кв.м. При этом основные конструктивные элементы здания - стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают. Перегородка, установленная в коридоре общего пользования, не повлияет на несущую способность плит перекрытия, увеличение их несущей способности не требуется, После реконструкции целевое назначение помещений квартиры не изменилось и соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (естественное освещение, высота и площадь помещения), помещение № может использоваться под кухню. Из письма ОГПН по г. Пятигорску МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам обследования квартиры, следует, что в результате реконструкции требования пожарной безопасности не нарушены, в связи с чем ОГПН не возражает против сохранения квартиры в существующем состоянии. Положительные заключения даны ОАО «Пятигорские электрические сети» и ОАО «Пятигорскгоргаз». Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция проведена им с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что проведенная реконструкция жилого помещения может создать угрозу жизни и безопасности граждан, не заявил требований о применении санкций. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию; если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта; если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся правоустанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как переустройство (перепланировка), реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция квартиры, повлекшая увеличение общей площади в результате оборудования помещения за счет коридора общего пользования, велась собственником квартиры, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны совладельцев жилого дома, а также пользователей сопредельных земельных участков, к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу Администрацией <адрес> или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а, следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированная истцом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества - для внесения изменений в технические документы на жилое помещение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом исковые требования к Администрации г. Пятигорска о сохранении жилого помещения -<адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Тюнибабян Н.И. удовлетворить. Сохранить <адрес> края в реконструированном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> Признать за Тюнибабян Н.И. право собственности на жилое помещение - <адрес> края, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья И.Б. Шевлякова