Дело № 2-1396/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 г.                                                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи         Ивлевой О.В.

При секретаре                                     Кривцановой Е.С.

С участием:

Истца                         Журавлева Т.В.

Представителя истца :                                                  Бихман В.А.      

Представителя администрации г. Пятигорска           Григорян А.С.

Представителя третьего лица                                       Гришин Б.А.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Журавлева Т.В. к Администрации г. Пятигорска о восстановлении границ по фактическому землепользованию, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., признании недействительным постановлений органа местного самоуправления.

                                    УСТАНОВИЛ:

Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пятигорска о восстановлении границ фактического землепользования, признании права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающим к земельному участку жилого <адрес>, признании незаконными постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, признании незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Пятигорска « Об утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством под огородничество в районе индивидуального жилого дома <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и исключить из государственного кадастра недвижимости регистрационную запись № по жилому дому № по <адрес> в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

       В обоснование исковых требований истец указала, что она собственник жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту об отводе земельного участка под строительство жилого дома площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м.

Фактически площадь земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался прежний собственник жилого дома, составляла <данные изъяты> кв.м., ( по данным межевания <данные изъяты> кв.м.), включая земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный под строительство дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используемый на протяжении сорока лет в качестве сада и огорода. Участок ограничен на местности забором, имеет единую площадь, никогда на него не претендовали соседи, в том числе и собственники жилого дома №. Собственники земельного участка жилого дома № выходят на пустырь, обрабатываются собственниками указанных домовладений. Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы и площадь земельного участка под жилым домом № с учетом фактического землепользования площадью <данные изъяты> кв.м. В указанном постановлении неверно указана площадь земельного участка вместо площади <данные изъяты> кв.м. указана площадь <данные изъяты> кв.м. Границы указаны произвольно без учета фактически сложившихся. Ранее ни в одном документы такая площадь не указана. Данное обстоятельство послужило основанием для внесения неверных сведений в земельный кадастр.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в районе жилого дома № по указанному адресу. Фактически Моргатая Т.Н. предоставлен земельный участок, который на протяжении сорока лет находился в пользовании собственников жилого дома №. В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона « О введение в действие земельного кодекса РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. №1350-1 « О собственности в СССР» но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести их в собственность в порядке приватизации. Приобретя в собственность жилой дом, она приобрела право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен жилой дом. Считает, что незаконными действиями ответчика нарушены ее права. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          В судебном заседании истец Журавлева Т.В. доводы указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и пояснила, что она собственник жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора купли-продажи она осмотрела жилой дом и земельный участок, который был огорожен забором. Ее устраивал именно земельный участок, поскольку его площадь позволяла построить в дальнейшем новый жилой дом. Соседние участки имели практически такую же площадь и были огорожены. Договор купли-продажи был заключен после того, как оформили земельный участок, хотя деньги за дом она передала ранее. Для оформления земельного участка было заказано межевое дело, для чего они провели межевые работы. Им предоставили межевой план, где площадь земельного участка была более <данные изъяты> кв. м. Ее это устраивало и продавец начал оформлять документы. Договоренность о заключении договора купли-продажи состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ Деньги она отдавала до заключения договора. Затем ей сообщил представитель продавца Наумов В.И., что в администрации сказали, что могут оформить лишь часть земельного участка <данные изъяты> кв.м., остальную площадь оформят в аренду. Поскольку продавец этим вопросом не могла заниматься, то она решила сделать это самостоятельно. Заключили договор купли-продажи и площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Эта площадь считает, была взята произвольно, поскольку оставшаяся площадь в любом случае примыкала к земельному участку приобретенного ею жилого дома, то она согласилась с этим решением, полагала, что препятствий дозакрепить часть земельного участка, как объяснили в администрации города, не будет. Когда же она обратилась с этим вопросом в администрацию города, то ей стало известно, что эта площадь земельного участка передана Моргатая Т.Н., собственнику соседнего жилого дома. Считает, что ее права нарушены, поскольку фактически на протяжении более сорока лет земельным участком под садоводство и огородничество пользовал прежний собственник, это право перешло и к ней. Прежний собственник не настаивала именно на фактической площади, поскольку утратила вообще интерес к этому вопросу, тем более, что все документы по доверенности оформлял родственник Агафоновой- Наумов. Та часть земельного участка, которая передается Моргатая Т.Н., собственнику жилого дома №, к занимаемому ею участку не примыкает, по каким именно основаниям отдано предпочтение именно ей, она пояснить не может. О том, что земельный участок оформляет Моргатая Т.Н., ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ и она обратилась в суд. Свободная часть земельного участка самостоятельного интереса не представляет, она не может быть использована и предоставлена под застройку так как там пустырь. Эти участки интересны лишь для собственников уже возведенных жилых домов.

    Представитель истца, выступавшая по доверенности Бихман В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Считает, что Журавлева Т.В. в установленный законом трехмесячный срок обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановлений органов местного самоуправления. Указанными постановлениями нарушены права собственника жилого дома по <адрес>, поскольку прежний собственник пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. На местности площадь земельного участка огорожена, никто из собственников и землепользователей не оспаривал занимаемую Агафоновой А.И. площадь земельного участка. В материалах инвентарного дела так же обозначена эта площадь как участок под сад. На протяжении более сорока лет Агафоновой А.И. занимала всю площадь земельного участка, ухаживала за фруктовыми деревьями, это участок был садом. В силу возраста она не оплачивала налоги, была освобождена, как и прежний собственник ее супруг: Агафонову В.А., как пенсионеры. поэтому квитанции предоставить не может, но то, что все соседние земельные участки имеют практически ту же площадь, никто не оспаривает. Оставшаяся часть земельного участка не может быть использована самостоятельно, за этим участком расположен пустырь. В последние годы в связи с состоянием здоровья, участок менее ухожен, чем раньше, но это не свидетельствует о том, что Агафоновой А.И. отказалась от этой части земельного участка. Поскольку на момент принятия «Закона о собственности» в 1990 году Агафоновой А.И. ( затем и его наследники) имели право зарегистрировать право собственности на всю площадь фактически занимаемого земельного участка, то это право переходит в порядке правопреемства Журавлева Т.В. На момент предъявления иска они не имели первоначальные результаты межевания, в настоящее время представлены сведения о площади земельного участка по результатам межевания и она составляет 1495 кв.м. Обозначены границы и площадь земельного участка, которые были фактически, именно эту площадь просит восстановить и признать право собственности в порядке приватизации за Журавлева Т.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Период с которого собственник пользуется земельным участком состоит из периода собственности Агафоновой А.И. и Журавлева Т.В.. Срок владения исчисляется с момента предоставления этого участка. Считает, что Моргатая Т.Н. не имеет преимущественного права на передачу ей этого земельного участка, поскольку он непосредственно примыкает к участку Журавлева Т.В.. Кроме того, Журавлева Т.В. была вынуждена согласиться с документами, которые предоставил продавец в лице его представителя Наумов В.И. на участок, где площадь указана <данные изъяты> кв.м., поскольку она сумму стоимости жилого дома выплатила, и необходимо было заключать договор. Кроме того, в администрации ее заверили, что оставшаяся часть земельного участка может быть оформлена позднее. В настоящее время собственник жилого дома

(продавец по сделке ) умерла. Вообще площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. не значится ни по одному из документов, которые имеются в материалах дела. Нет ссылки в постановлении и на предельные размеры земельного участка под садоводство и огородничество, которые бы объяснили площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Поэтому оснований для отказа в закреплении площади земельного участка по фактическому пользованию администрация не имела. Журавлева Т.В. приобретала жилой дом, который расположен на земельном участке в том площади, что отражена по результатам межевания. Она пояснила в чем ее интерес, что именно площадь земельного участка, которая позволяет осуществить строительство нового жилого дома, а не сам по себе жилой дом. Считает, что Моргатая Т.Н. не имеет преимущественного права на получение земельного участка, он никак не соприкасается с тем участком, который находится в ее пользовании и закреплен за жилым домом №. Споров между ними никогда не было. Просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно результатам межевания.

         Представитель администрации Григорян А.С., выступавший по доверенности исковые требования не признал и считает, что администрацией приняты законные постановления и права Журавлева Т.В. не нарушены.

         Привлеченная в качестве третьего лица Моргатая Т.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она собственник жилого дома по <адрес>. Агафоновой А.И. был предоставлен земельный участок, и они построили жилой дом, ранее эти участки принадлежали колхозу, на них были сады. Между ее домом и домом Агафоновой А.И. не было забора, межевая граница обозначалась кустарниками. Затем в ДД.ММ.ГГГГ они поставили по всему участку забор. Действительно огородили всю площадь земельного участка. Ранее они договаривались, что Агафоновой А.И. продает дом ей, но почему та передумала, она пояснить не может. Действительно они обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, который не был закреплен за Агафоновой А.И.. Им дали разрешение оформить все документы, а именно схему расположения земельного участка. Просит принять во внимание возражения, изложенные ею в письменном виде.

Представитель третьего лица, выступавший по доверенности Гришин Б.А., возражал против удовлетворения исковых требований. Свои возражения изложил в письменном виде и просил их приобщить к материалам дела. Считает, что Моргатая Т.Н. является собственником жилого дома <адрес>. Она решила увеличить площадь земельного участка под огородничество, для чего обратилась в администрацию г. Пятигорска. Моргатая Т.Н. заказала схему расположения земельного участка. Постановлением администрации, которое оспаривает истец от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством. Под огородничество площадью <данные изъяты> кв.м. в районе индивидуального жилого дома №. Все указанные действия производились в ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения Журавлева Т.В. жилого дома. Прежнему собственнику было известно, что ей выделен земельный участок. Агафоновой А.И. был выделен земельный участок пл. ДД.ММ.ГГГГ. с учетом фактического землепользования, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Агафоновой А.И. не оспаривала это постановление. Имеется акт об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. План земельного участка, отведенного под застройку, кадастровый паспорт земельного участка, указанные выше документы подтверждают, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует фактической площади земельного участка, которым пользовались прежние собственники. Он не отрицает, что вся площадь земельного участка, включая спорную его площадь, была огорожена, и он лично огораживал этот участок. Он договорился с собственником купить этот дом. Но дом не был оформлен как того требует закон. Агафоновой А.И. не возражала продать дом Моргатая Т.Н., но затем передумала. Этот договор состоялся между ними года два назад. После смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ году к Агафоновой А.И. приехал ее брат Наумов В.И., и он занимался оформлением дома и участка. Когда он с ним пытался решить вопрос о приобретении жилого дома, то Наумов В.И. назвал завышенную цену. Затем он узнал, что дом продан и в июне ДД.ММ.ГГГГ они приступили к оформлению земли. Выделенный Моргатая Т.Н. земельный участок, ранее никто не использовал, он находился в запустении. Все работы по формированию земельного участка она выполнила за счет собственных средств. Журавлева Т.В. на момент принятия Постановления, собственником жилого дома не была. Считает, что действия Журавлева Т.В. есть ни что иное, как злоупотребление правом. В данном случае истец действует недобросовестно. В соответствии с законом п.4 ст. 3 Закона « О введении в действие земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ граждане имеют право приобрести земельные участки в собственность. Прежний собственник Агафоновой А.И. приступила к оформлению документов для получения участка в собственность, для чего получила постановление об утверждении фактических границ землепользования пл. <данные изъяты> кв.м. Считает, что Журавлева Т.В. приобрела право пользования земельным участком в том же объеме, что и прежний собственник, а прежний собственник пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, заслушав свидетелей, считает, что требования Журавлева Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Журавлева Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между Агафоновой А.И. от имени и в интересах которой выступал по доверенности Наумов В.И., и Журавлева Т.В. Жилой дом принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных инвентарного дела жилой дом по указанному адресу был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство жилого дома было выдано Агафонову В.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан акт об отводе в натуре красных линий и границы земельного участка. Площадь земельного участка составляет согласно данному акту <данные изъяты> кв.м., имеется план земельного участка, где обозначена площадь <данные изъяты> кв.м. по длине <данные изъяты> далее обозначен земельный участок как свободный. В судебном заседании установлено, что фактически собственник Агафонову В.А., а после его смерти Агафоновой А.И. пользовались земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела. Так в инвентарном деле имеется план земельного участка, выделенного под застройку. Изначально этот участок обозначен по площади меньше, чем соседние земельные участки жилого дома № и № На л. 27 инв. дела имеется генеральный план усадебного участка с указанием его размеров, площадь земельного участка значительно превышает площадь предоставленного под застройку.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т. который пояснил, что по заявлению Наумов В.И. он выполнял работы по межеванию земельного участка жилого дома № Он провел межевание по фактическому пользованию, которое определено исходя из установленного сетчатого забора. Он составил схему земельного участка, которую Наумов В.И. представил в администрацию города для утверждения. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., согласно установленным им данных. Затем Наумов В.И. вновь обратился к нему, сказав, что в администрации не согласны утвердить эту площадь, должно быть <данные изъяты> кв.м. плюс 10% допустимая норма увеличения, что и составляет <данные изъяты> кв.м. Он сделал схему на эту площадь земельного участка и затем постановлением эта схема была утверждена. Наумов В.И. сказал, что оставшаяся площадь будет оформлена как под огородничество. Он утверждает, что участок был огорожен забором, столбы из металлических труб. Действительно участок был заросший, но там росли фруктовые деревья.

        Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она знакома с Наумовыми. Журавлева Т.В. она рекомендовала купить этот дом, поскольку очень хорошее расположение и площадь земельного участка. Участок был большой. В конце участка росли фруктовые деревья: груша, слива, яблоня, имеется выход на другую сторону к реке. Все земельные соседние участки практически по размеру одинаковые. Именно площадь земельного участка привлекает, поскольку там возможно построить новый дом, тот дом, который купила Журавлева Т.В. небольшой по площади.

      Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме №. Земельный участок жилого дома № огорожен, но он находится в заброшенном состоянии. На участке есть фруктовые деревья.

На этот участок нельзя было свободно пройти, поскольку знали, что это участок Агафоновой А.И.. Фрукты с деревьев не рвали, это чужой участок. Считает, что Агафоновой А.И. им не пользовались, так как он зарос бурьяном.

Таким образом, анализ показаний названных свидетелей, подтверждает заявление истца Журавлева Т.В., что фактически в пользовании Агафоновой А.И., прежних собственников жилого дома № находился земельный участок площадью, как указано по результатам межевания <данные изъяты> кв.м. Как следует из представленного договора купли-продажи жилого дома, и это обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель третьего лица Гришин Б.А., от имени собственника продажей дома и оформлением земельного участка занимался представитель по доверенности Наумов В.А., который не имел существенного интереса в доведении оформления земельного участка по фактическому пользованию до завершения, поскольку деньги за проданный дом были получены задолго до регистрации сделки. Журавлева Т.В. в судебном заседании пояснила, что сумму она передала в ДД.ММ.ГГГГ оформление же дома занимало много времени из-за земельного участка, что согласуется с установленными по делу обстоятельствами: проведение дважды межевания, утверждение площади и границ земельного участка. У суда нет оснований не верить показаниям свидетеля Т. который не заинтересован в исходе дела, и лично занимался межеванием и составлением схемы расположения границ земельного участка на местности. Доводы истца Журавлева Т.В. не опровергнуты. В настоящее время прежний собственник жилого дома умерла.

Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица, что собственники Агафоновой А.И. не пользовались земельным участком по тому основанию, что он был не ухоженным. Как следует из материалов дела, Агафоновой А.И. были люди в возрасте: Агафонову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в ДД.ММ.ГГГГ. Затем наследство оформил на себя их сын Агафонов В.В., который тоже вскоре умер, Агафоновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Очевидно, что в силу состояния здоровья и возраста они не могли обрабатывать земельный участок так, как занимались им с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что участок был огорожен и все окружающие его воспринимали как участок Агафоновой А.И., не могли свободно находиться на нем.

Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица Гришин Б.А., что прежний собственник знал, что он оформляет земельный участок. Наумов В.И. занимался лишь оформлением дома и земельного участка для заключения сделки. Агафоновой А.И. такое решение об отказе от права пользования земельным участком не принимала, таких доказательств суду представлено не было, ограждение земельного участка не снято. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года Агафоновой А.И. пользовались участком площадью <данные изъяты> кв.м., согласно данных плана границ земельного участка, первоначально составленного Т. не оспаривали землепользователи соседних земельных участков. Как пояснила свидетель Т. и представитель третьего лица Гришин Б.А., что все собственники жилых строений по <адрес>, фактически пользуются по площади равными участками, это видно и из материалов инвентарного дела.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина следует, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Собственник жилого дома № оказался в равных условиях с собственниками соседних жилых строений, которые пользуются земельным участком по фактическому пользованию, согласно схемы расположения земельных участков, превышающих площадь предоставленного под застройку, соответственно они имеют равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, по фактическому пользованию.

Согласно ст.ст. 7, 8, 9 Основ Земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, принятых Верховным Советом СССР 13.12.1968 г. и введенных в действие 01.07.1969 г. земля в СССР предоставлялась гражданам бесплатно в срочное или бессрочное пользование.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г., который признан утратившим силу в 1991 г., с введением в действие нового Земельного Кодекса РСФСР.

При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В материалах инвентарного дела и гражданского дела имеется решение Исполкома Пятигорского горсовета о закреплении земельного участка за Агафонову В.А. Вид права не указан.

Этим же решением Агафоновой А.И. разрешено строительство жилого дома. Решением Исполкома Пятигорского горсовета от 14.02. 1969 г. протокол №3 параграф 81 утвержден акт государственной комиссии о приеме жилого дома в эксплуатацию дома <адрес> Указанные обстоятельства подтверждают факт принадлежности указанного жилого дома на праве собственности Агафонову В.А. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу был включен в состав наследства после смерти Агафонову В.А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ В наследство вступил его сын Агафонов В.В. Поэтому доводы представителя третьего лица Гришин Б.А., что жилой дом был оформлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, как обоснование возражений против признания за Журавлева Т.В. права на земельный участок.

При этом ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на строение гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками, следовательно указанные выше собственники владели земельным участком также на том же праве, что и прежний собственник.

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ « О введении в действиеЗемельного

кодекса РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1. названной статьи указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Федерального закона, который исключает возможность передачи в собственность спорного земельного участка на момент рассмотрения дела нет.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, Журавлевой Т.В. при переходе права собственности на жилой дом переходит и право пользования земельным участком на том же виде права, которое имел прежний собственник, а именно право собственности.

В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка, поскольку право переходит к другому лицу не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а на основании закона - ст. 35 ЗК и 552 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

      В ДД.ММ.ГГГГ после смерти Агафонову В.А., в права наследования по закону на жилой дом № по указанному адресу, вступил Агафонов В.В., а затем после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году вступила Агафоновой А.И., что подтверждается материалами инвентарного и гражданского дела, выпиской из ЕГРП.

Журавлева Т.В. стала собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли-продажи, имеющимся в материалах дела, который в установленном законом порядке зарегистрирован.

При этом в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности Журавлева Т.В. на жилой дом литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. за номером №

    Таким образом, в силу норм ст. 35 ЗК РФ, 271 ГК РФ покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на здание.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, который был предоставлен застройщику Агафонову В.А. имел площадь <данные изъяты> кв.м. Фактически же он пользовался с этого времени, а именно с момента принятия жилого дома государственной комиссией, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Доказательств обратному, в судебном заседании представлено не было. Таким образом, судом установлено, что земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. собственник жилого дома пользовался на законных основаниях. Площадь же земельного участка, исходя из данных межевания (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.,), что составляет <данные изъяты> кв.м. собственник Агафоновой А.И. пользовался без оформления прав на этот участок.

Сравнительно новым институтом в гражданском законодательстве явилась приобретательная давность. Первыми законодательными актами, предусматривавшими норму о приобретательной давности, были Закон от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" и Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. ( п.3 ст. 50) В настоящее время норма о приобретательной давности содержится в ст. 234 ГК РФ, которая по своему содержанию шире названия указанной статьи, поскольку посвящена не только требованиям, предъявляемым к давностному владению, но и его владельческой защите. При этом новый Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих приобретение права собственности на землю по указанному основанию. Согласно п.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П.1 ст. 234 ГК РФ определяет объект отношений как недвижимое имущество либо иное имущество. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности. Особо следует подчеркнуть, что в силу норм закона это касается и земельных участков.

Важно отметить, что приобретение земельных участков по давности владения может изменить форму собственности, если указанный объект гражданских прав приобретается из государственной или муниципальной собственности в частную форму. Кроме того, по давности владения может возникнуть лишь право частной собственности, но не государственная или муниципальная собственность.

Из п.1 ст. 234 ГК РФ следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок.

1. Давность существования владения. Под ней разумеется изменение в правах через истечение известного времени. При этом потенциальному приобретателю дается право на присоединение сроков. Это, однако, не обязанность, а право.     В порядке правопреемства переходит не само право (его еще нет), а те элементы юридического состава, накопление которых необходимо для приобретения по давности владения права собственности. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Однако из этого сделано одно исключение.

      Согласно п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет земельным участком без законных оснований.

Собственник земельного участка вправе по основаниям ст. 301 и 304 требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения земельным участком. Таких требований собственник земельного участка муниципальное образование г. Пятигорска к землепользователю не заявлял начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Требований об освобождении данного земельного участка суду не заявлено.

Согласно Вводному закону действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность время до 1 января 1995 г. Указанные положения нашли отражение в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ"

2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока. Владение, которое то возникает, то прекращается, не порождает приобретательной давности на земельный участок. В случае если давностный владелец лишается своего владения помимо воли, в результате действия третьих лиц, то такое обстоятельство не может прерывать установленного законом добросовестного и открытого срока владения. В данном случае установлено, что собственники Агафоновой А.И. владели земельным участком непрерывно начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы претендент владел вещью "как своей собственной". Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи - земельному участку. С другой стороны, у земельного участка имеется собственник, который также относится к нему "как к своему". Указанное обстоятельство отличает их положение от всех других субъектов гражданского права, которые относятся к земельному участку "как к чужому". В связи с этим норма о приобретательной давности на земельный участок не подлежит применению в случаях, когда владение на земельный участок в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( превышающий <данные изъяты> кв.м.) не предоставлялся Агафоновой А.И. на каком-либо праве.

Доказательствами владения земельным участком как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения. Последнее обстоятельство делает возможным собственнику защищать свои права, прибегая к иску против действий незаконного владельца. В судебном заседании стороны не отрицали, что владение было открытым. А именно то, что земельный участок был огорожен и его воспринимали как имущество, принадлежащее Агафоновой А.И..

Приобретение права собственности по давности владения, в том числе на земельные участки, носит исключительный характер в том смысле, что применяется тогда, когда отсутствуют иные гражданско-правовые основания восстановления нормального положения имущественных отношений между собственниками и владельцами по поводу вещей. Предусмотренный законом срок владения предоставлен в том числе для согласованного выстраивания между ними имущественных отношений на вещной или обязательственной основе. В течение указанного законом срока давностный владелец, отвечая требованию добросовестности, по всей видимости, не может игнорировать предложения собственника об урегулировании имущественных отношений. Такое поведение также должно касаться случаев предложения вариантов использования земельного участка, а также несения бремени его содержания.

Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, т.е. окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на земельный участок. Отказ от защиты своих прав в течение установленных законом сроков должен быть основанным на добровольном отказе от использования своей вещи, на осведомленности окружающих людей о фактах об открытом, добросовестном и непрерывном владении его имуществом. Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи "как к чужой", а давностный владелец "как к своей". По мнению суда именно безучастное отношение к своему имуществу было проявлено собственником земельного участка, тогда как землепользователь проявлял к нему интерес на протяжении всего времени, то что в силу возраста не имела возможности делать собственник Агафоновой А.И. и последующие действия ее представителя при оформлении прав на земельный участок Наумов В.И. не свидетельствует о добровольном отказе от использовании земельного участка. До настоящего времени земельный участок на местности обозначен как единый по площади. Земельный участок был закрыт для посторонних лиц и не мог быть свободно использован.

     Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность. При этом гражданское законодательство не содержит определения добросовестности. Такое лицо, не исключается из круга потенциальных приобретателей. Это также означает, что знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности владения. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто, что свидетельствует об установлении и течении владения, не в противоречии с волей собственника земельного участка.

Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п.3 ст. 10 ГК РФ.

Суд, установил наличие совокупности всех условий, которые влекут приобретение права собственности, в том числе, и на основании данной правовой нормы.

Таким образом, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой А.И. от имени которой выступал по доверенности Наумов В.И., утверждена схема расположения границ земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом № площадью <данные изъяты> кв.м. исходя из расчета: площадь, предоставленная под строительство <данные изъяты> кв.м., плюс 10%, что составило <данные изъяты> кв.м.

По мнению суда права прежнего землепользователя Агафоновой А.И. соответственно и Журавлева Т.В., которая является правопреемником Агафонову В.А. застройщика указанного индивидуального жилого дома, нарушены, поскольку фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Имеется кадастровый план земельного участка указанной площадью, который органы местного самоуправления отказались утвердить и Агафоновой А.И., в лице представителя Наумов В.И., вынуждена было выполнить межевые работы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством под огородничество площадью <данные изъяты> кв.м. в районе индивидуального жилого дома №

Представителем третьего лица Моргатая Т.Н. представлен суду кадастровый план указанного земельного участка из которого следует, что часть земельного участка схема границ которого утверждена примыкает к земельному участку на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, а часть участка есть земельный участок которым более сорока лет пользовались собственники жилого дома № и которое перешло в том же объеме к новому собственнику Журавлева Т.В. Таким образом, часть земельного участка схема границ которого утверждена не является свободным от прав третьих лиц, соответственно не может быть предметом договора и не может быть передан в пользование другому лицу. Суд не может согласиться с доводами Гришин Б.А., что на момент принятия постановления Журавлева Т.В. не была собственником жилого дома, а потому ее права не нарушены. В судебном заседании Журавлева Т.В. показала, что ее привлекло не столько домовладение, которое расположено на земельном участке по указанному адресу, сколько место расположение его, форма и площадь земельного участка, а так же то, что имеется второй подход к участку со стороны пустыря. Журавлева Т.В. осведомлена, что при переходе права собственности переходит и право пользования земельным участком в том объеме и тех же размерах. Она имела намерение закончить оформление земельного участка по фактическому пользованию. Сделка была исполнена до заключения договора и регистрации ее в установленном законом порядке. Была передана сумма стоимости жилого дома и имущество. Поскольку Журавлева Т.В. является в силу закона правопреемником собственников Агафоновой А.И., то соответственно, принятыми постановлениями органы местного самоуправления нарушены и ее права в том числе.

Суд не может согласиться и с тем, что органы местного самоуправления приняли схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Прежде всего, собственник жилого дома использовал фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Статья 33 ЗК РФ предусматривает нормы предоставления земельных участков, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами п.1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

В соответствии с решением Думы г. Пятигорска от 19 октября 2005 г. №155-52 ГД в редакции решений думы г. Пятигорска от 31.12.2005 г. № 232-57 ГД, утверждено Положение о порядке предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, расположенных в границах муниципального образования города-курорта Пятигорск. и от 22.02. 2007 г. № 22-11 ГД. В п. 4 Положения продублировано положение, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Раздел 2 Положения гласит о том, что право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность имеют граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 г. № 1305-1 « О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

Раздел 5 Положения предусматривает нормы предоставления земельных участков, согласно которому: предельные нормы ( минимальны и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, находящихся в государственной или муниципальной собственности составляют:

Для садоводства, огородничества и дачного строительства от 600 до 1500 кв.м. (п.27 п.п2)

Личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, занятые индивидуальным жилищным фондом от 500 до 1200 кв.м. ( п.27,п.п.4)

В соответствии с п. 28 раздел 5 при предоставлении земельных участков, находящихся в местности, малопригодной для застройки ( склоны и пересеченная местность), размеры предоставления земельного участка на территории поселений, установленные п. 27 увеличиваются в два раза.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что фактически та часть земельного участка ( практически у всех собственников жилых домов чьи участки выходят на пустырь) малопригодная для застройки. Это обстоятельство подтверждается и тем, что они фактически не востребованы на протяжении более <данные изъяты> лет. Таким образом, оснований для отказа в закреплении и утверждении схемы расположения границ земельного участка жилого дома № по фактическому пользованию, у органов местного самоуправления не было.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, согласно ст. 255 ГПК РФ, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Гражданин ( ст. 256 ГПК РФ) вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Журавлева Т.В. стала собственником жилого дома и соответственно землепользователем с ДД.ММ.ГГГГ О том, что принято указанное выше постановление администрации ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, суд считает, что установленные законом сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, истцом соблюдены.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

     При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суд указывает либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

                 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева Т.В. удовлетворить.

    Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом №а по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом фактического пользования, в границах согласно плану земельного участка.

      Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов для целей не связанных со строительством - под городничество площадью <данные изъяты> кв.м. в районе индивидуального жилого дома <адрес>.

Восстановить границы фактического землепользования жилого дома <адрес> в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Журавлева Т.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

     Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости регистрационной записи № по жилому дому № по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья:                                               О.В. Ивлева.