№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием представителя истца Ждановой Н.Н. представителя ответчика Саяпиной У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское делопо иску МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Тулупова Е.Г. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами истребовании имущества УСТАНОВИЛ: Истец МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» обратился с иском к Тулупова Е.Г. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения в размере 153288 рублей 32 коп, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2336 рублей 22 коп, истребовании из незаконного владения нежилого здания литер Б, площадью 93.90 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. В суде представитель истца МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» - арендодателем с одной стороны и Тулупова Е.Г.- арендатором с другой стороны был подписан договор № аренды имущества муниципальной собственности <адрес> : отдельно стоящего нежилого здания литер Б, общей площадью 93,90 кв.м по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы ежегодно в размере 295 934 рублей. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято арендатором. Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления главы администрации СК от ДД.ММ.ГГГГ, решения малого Совета СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.4.4.7 договора аренды №У10 арендатор в течение 3 месяцев со дня подписания договора за счет собственных средств изготовить документацию необходимую для государственной регистрации договора и зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Ответчица обязательства по государственной регистрации договора не выполнила, уплату арендных платежей не производит, имущество не возвратила и пользуется им без законных оснований. Сумма неосновательного обогащения составила 153 288,32 руб, рассчитанная исходя из установленной арендной платы, незаконно сбереженной ответчицей. Просит взыскать неосновательное обогащение денежные средства 153 288,32 руб, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2336 рублей 22 коп, истребовании из незаконного владения нежилого здания литер Б, площадью 93.90 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Представитель ответчицы Тулупова Е.Г., действующая на основании доверенности ФИО4 пояснила, что ответчица исковые требования не признает по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией ответчик уведомила истца о том, что утратила интерес к сделке и отказывается от заключения договора аренды недвижимого имущества, право на заключение которого возникло на основании протокола аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из поведения ответчицы следовало, что она утратила интерес, поэтому истец вправе был самостоятельно определить судьбу недвижимого имущества. Поскольку договор аренды не был зарегистрирован, а следовательно не является заключенным, внесенный ответчицей задаток на аукционе, ей не возвращается, а компенсирует убытки истца. Поскольку у истца отсутствует нарушенное право, в связи с чем иск подлежит отклонению. В случае если суд не согласится с доводами ответчика, просит уменьшить размер взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением ответчицы, на иждивении которой находятся трое несовершеннолетних детей. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что согласно договора № У10 от ДД.ММ.ГГГГ между МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» - арендодателем с одной стороны и Тулупова Е.Г.- арендатором с другой стороны был подписан договор аренды имущества муниципальной собственности <адрес> : отдельно стоящего нежилого здания литер Б, общей площадью 93,90 кв.м по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы ежегодно в размере 295 934 рублей. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество было принято арендатором во временное владение и пользование и использование за плату. Техническое состояние имущества на момент его передачи удовлетворительное, текущий ремонт не требуется, помещение соответствует требованиям по его эксплуатации. В силу положений ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу положений ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с п.4.4.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №У10 между МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» - арендодателем с одной стороны и Тулупова Е.Г.- арендатором с другой стороны, арендатор в течение 3 месяцев со дня подписания договора за счет собственных средств изготовить документацию необходимую для государственной регистрации договора и зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке не зарегистрирован в связи с отказом ответчицы Тулупова Е.Г. от государственной регистрации договора, что подтверждается её заявлением на имя истца, следовательно считается незаключенным. В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу положений ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно положений главы 60 ГК РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух субъектов: приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его), и условий, которые должен доказать истец: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; а также отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ исключается возможность удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения, если предоставивший имущество( в данном случае истец ) знал об отсутствии своей к тому обязанности и осуществил передачу имущества с осознанием отсутствия обязательства перед приобретателем, добровольно и намеренно ( без принуждения и не по ошибке). В силу положений ст. 655ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды или законом обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа о передаче. Суд установил, что недвижимое имущество было передано ответчице, которая приняла во временное владение и пользование за плату имущество муниципальной собственности <адрес> : отдельно стоящее нежилое здание литер Б, общей площадью 93,90 кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспорено и не опровергнуто. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из положений ст. 606, 650 ГК РФ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №У10 следует, что арендная плата в размере ежегодного платежа 295 934 рублей является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. В условиях состязательности гражданского процесса доводы представителя истца о том, что имущество находится во владении и пользовании ответчика, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поскольку ответчиком не были представлены доказательства выполнения требований ч.3 ст. 665 ГК РФ об обязанности арендатора возвратить имущество с соблюдением правил составления акта приема-передачи. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика по передаче истцу имущества муниципальной собственности <адрес> : отдельно стоящее нежилое здание литер Б, общей площадью 93,90 кв.м по адресу <адрес>, Из приведенного следует, что ответчица Тулупова Е.Г., во владении и пользовании которой находится муниципальное имущество, не производивший платежи по арендной плате (приобретатель), без установленных законом и иных правовых актов или сделки оснований за счет другого лица истца (потерпевшего) сберегла денежные средства в размере 153288 рублей 32 коп исходя из размера арендной платы по договору аренды, что является неосновательным обогащением подлежащим возврату. При этом суд учитывает, что ответчиком не был опровергнут размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения в сумме 153288 рублей 32 коп, следовательно исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В силу ст. 1107, ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Суд разрешает иск в рамках заявленных требований и считает, что доводы истца о размере подлежащих взысканию денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2336 рубль 22 коп не опровергнуты, а следовательно исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. С учетом приведенного суд считает исковые требования МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Тулупова Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4312 рублей 49 коп. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» к Тулупова Е.Г. удовлетворить. Взыскать с Тулупова Е.Г. в пользу МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» неосновательное обогащение денежные средства в размере 153288 ( сто пятьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь ) рублей 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2336 рубль ( две тысячи триста тридцать шесть ) рублей 22 коп, а всего взыскать 155 624 ( сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре ) рубля 54 коп. Взыскать с Тулупова Е.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 49 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г. Говорова