представителя истца: Добровольский В.В. ответчика: Наумова Е.А. представителя ответчика: Бихман В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО « Пятигорсктеплосервис» к Наумова Е.А., Наумова А.О., Наумов А.В. о взыскании задолженности по оплате задолженности за поставленное тепло. УСТАНОВИЛ: ООО « Пятигорсктеплосервис» обратились в суд с иском к Наумова Е.А. о взыскании задолженности по оплате задолженности за поставленное тепло. В ходе досудебной подготовки в качестве соответчика привлечены бывшие собственники квартиры Наумов А.В. и Наумова А.О.. В обоснование исковых требований истец указал, что собственником квартиры <адрес> является в настоящее время Наумова Е.А. Квартира ответчика обеспечивается теплом и горячим водоснабжением. В нарушение требований статьи 155 ЖК РФ ответчик не производит оплату за оказанную услугу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате в сумме <данные изъяты> Просит взыскать сумму задолженности с ответчика. В судебном заседании представитель истца Добровольский В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью и уточнил. В связи с тем, что в ходе досудебной подготовки им стало известно, что ответчик приобрела право собственности на основании договора дарения и право собственности возникло с <данные изъяты>. До этого времени квартира была в долевой собственности: Наумова Е.А., Наумова А.О. и Наумов А.В. Считает, что сумма задолженности должна быть взыскана в долевом отношении с ответчиков: Наумова А.О., Наумова Е.А., и Наумов А.В. Ответчик Наумова Е.А. в судебном заседании не возражала против взыскания суммы задолженности, однако считает, что она обязана вносить оплату за коммунальные услуги с момента, когда стала собственником квартиры, до этого времени она не достигла совершеннолетия и расходы несли ее родители. Возражений против расчета, представленного ответчиком она не имеет, вместе с тем, просит применить срок исковой давности, поскольку долг начислен с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность должна быть взыскана за три года. Представитель ответчика Бихман В.А. просила применить сроки исковой давности и взыскать сумму задолженности за три предшествовавших предъявлению иска года. Возражений против представленного расчета не имеет. Наумова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> лет ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени несмотря на то, что она была собственником <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу, обязанность по оплате коммунальных услуг несли ее родители. Собственник квартиры Наумова Е.А. стала на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого времени она несет обязанность по оплате коммунальных услуг. Ответчики Наумова А.О. и Наумов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Наумова А.О. о причинах отсутствия суд не уведомил. Со слов ответчика Наумова Е.А. суду известно, что Наумова А.О. выехала за пределы города Пятигорска, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. Наумов А.В. о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Наумова А.О. и Наумов А.В. Ранее в судебном заседании Наумова А.О. возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности не высказывала, своего расчета суммы долга не представила. При этом она пояснила, что в квартире проживает она с детьми. Ответчик Наумов А.В. в квартире постоянно не проживает и именно поэтому они приняли решение подарить свои доли их дочери Наумов А.В. е.А. Она студентка, учится в Москве. Оплату коммунальных услуг производит она. Поскольку в квартире температура ниже 18 градусов, то она вынуждена была установить электронагреватели. Акта о соблюдении температурного режима в квартире она предоставить суду не может, поскольку с просьбой о его составлении она не обращалась. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии сост. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Принимая во внимание, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть возложена на несовершеннолетних детей, суд, исходя из положения ст. 21 ГК РФ пришел к выводу о возложении указанной обязанности на родителей Наумова Е.А. Задолженности, начисленная на имя собственников в период, когда Наумов А.В. не достигла совершеннолетнего возраста, подлежит взысканию в равных частях, а не солидарно, что не противоречит действующему законодательству. Плата за коммунальные услуги, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как указано в ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по указанному адресу на момент возникновения задолженности были: ответчики в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ года между Наумов А.В., Наумова А.О. и Наумова Е.А. был заключен договор дарения квартиры по указанному адресу. Договор дарения и переход права собственности были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривают ответчики. Обязанность по оплате коммунальных услуг несли Наумова А.О. и Наумов А.В. в равных долях до исполнения Наумова Е.А. совершеннолетия. Как следует из представленного расчета, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в судебном заседании ответчиком и ее представителем Бихман В.А. было заявлено о применении сроков исковой давности. Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру, суд, считает необходимым применить срок исковой давности согласно положениям ст.196 ГК РФ, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, поскольку срок исковой давности для взыскания платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ суд считает в соответствии с положением ст. 199 ГК РФ, необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как указано выше законом определен срок внесения платежей, а именно: ежемесячно до десятого числа следующего месяца за текущим. В случае нарушения сроков оплаты истец вправе обратиться в суд, что не было сделано истцом без уважительных причин. В судебном заседании представитель истца Добровольский В.В. исходя из представленного расчета просил взыскать с Наумова Е.А. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. С Наумов А.В. и Наумова А.О. по <данные изъяты> ( всего <данные изъяты> Ответчик Наумова Е.А. и полномочный представитель не возражали против указанной суммы. Расчет суммы задолженности в судебном заседании согласован сторонами и суд считает возможным принять его. Что касается ответчиков Наумова А.О. и А.В., то в судебное заседание ответчики не явились, возражений против заявленных исковых требований суду не представили, расчет суммы задолженности не оспаривают и свой расчет не предоставили. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенного иска. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Наумов А.В., Наумова А.О. в пользу ООО « Пятигорсктеплосервис» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по <данные изъяты>., а так же государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> Взыскать с Наумова Е.А. задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ООО «Пятигорсктеплосервис» в части удовлетворении остальной суммы исковых требований отказать в связи с применением сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Ивлева.