Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года                                                         г. Пятигорск

          Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                              Говоровой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                                      Ключниковой О.В.

с участием

представителя истца                                                                    Крыловского В.Б.

ответчика                                                                               Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Управляющей компании ООО «Союз» к Зайцева Е.Н. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг

                                            у с т а н о в и л:

            Истец ООО « Союз» обратился в суд с иском к Зайцева Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление, техобслуживание, вывоз ТБО, водоснабжение и водоотведение в сумме 61 469 рублей 64 коп, пени за просрочку платежей в сумме 1618 рублей 94 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3551 рубль 61 коп.

    В суде представитель истца УК ООО « Союз» ФИО3 иск поддержал и в обоснование требований пояснил, что <адрес> по адресу <адрес> передана ответчице Зайцева Е.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.6 которого, ответчица приняла обязательства по оплате коммунальных платежей начиная с даты подписания акта приема- передачи жилого помещения. Несмотря на то, что право собственности за ответчицей было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности был сделан с даты передачи квартиры ответчицы, однако истец заявляет требования о взыскании задолженности в пределах срока давности ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчица не выполняет обязательства, возложенные на неё в силу закона и договора. УК ООО «Союз» решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования был выбран управляющей организацией для управления указанным многоквартирным домом. В силу ч.5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления подлежит заключению с каждым собственником помещений, однако ответчица уклоняется от заключения договора, который ей был передан, и условия которого она не оспорила в установленном законом порядке. Несмотря на уклонение ответчицы от подписания договора, он считается заключенным, поскольку является публичным, и в силу положений ч5 ст46, ч3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех кто не принимал участия в голосовании. С другими собственниками многоквартирного дома договоры управления были заключены. Ответчица, являясь собственником жилого помещения, фактически исполняющая условия договора, а именно получая предоставляемые услуги по техническому обслуживанию и коммунальным платежам, и осуществившая единовременный платеж, вступила в договорные отношения с истцом. В соответствии с п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ истица как собственник помещения в многоквартирном доме обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества, её доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется принадлежащей ответчице долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Собственник помещения не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, следовательно доводы ответчицы об отсутствии доказательств расходов на содержание и ремонт общего имущества в части касающейся только доли ответчицы, являются необоснованными. Поскольку в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, для ответчицы являются обязательными размеры обязательных платежей, утвержденные на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 руб 28 коп за 1 кв.м общей площади, а согласно решения общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ 10 рублей 60 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым утверждены тарифы и по факту за прошлое время. Расчет задолженности ответчицы по оплате за техническое обслуживание сделан с учетом проживающих в квартире ответчицы двоих человек, что установлено по факту и подтверждено несколькими актами, составленными с участием работников управляющей компании. Факт исполнения истцом условий договора по техническому обслуживанию подтверждается представленными счетами на выполненные работы, актами сверки. Расчет ООО «Союз» за техобслуживание подготовлен в соответствии с указанными решениями, расчет по отоплению, вывозу ТБО, водоснабжению и водоотведению подготовлен по тарифам организаций, предоставляющих по договорам с ООО «Союз» услуги по отоплению, вывозу ТБО, водоснабжению и водоотведению. Плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчицей должна производиться управляющей компании истцу в силу положений ст. 155 ЖК РФ, поскольку ответчица сама не заключала договоры с поставляющими организациями. В связи с тем, что ответчицей не был соблюден порядок предусмотренный Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установке водомеров, что подтверждается отсутствием акта об опломбировании водомера, такой водомер к эксплуатации не допускается. В силу п.п. 20. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в связи с тем, что водомер не допущен к эксплуатации в установленном законом порядке, расчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение производится исходя из нормативов потребления воды, который утвержден решением Думы <адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по оплате за коммунальную услугу по водоснабжению произведен в соотвесттвии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, действующего до ДД.ММ.ГГГГ и договор № ДД.ММ.ГГГГ на отпуск получение воды и прием сточных вод, действующий с ДД.ММ.ГГГГ между ООО Союз и ГУП СК <адрес>водоканал Пятигорский Водоканал. Задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение составила 29 236 рублей 48 коп.Задолженность ответчицы по оплате за вывоз ТБО возникает в силу закона как у собственника жилого помещения, независимо от того, зарегистрирован ли в квартире собственник или нет. Задолженность за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26020 руб. 60 коп. Расчет платы за коммунальные услуги по отоплению произведен в соответствии с договором энергоснабжения ( поставки тепловой энергии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Союз и ООО Пятигорсктеплосервис на основании тарифа, утвержденного Постановлением Региональной тарифной комиссии СК и площади жилого помещения принадлежащего ответчице, и составляет 4066 рублей 38 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( периода устройства автономного отопления). Расчет оплаты за коммунальную услугу по вывозу твердых бытовых отходов произведен в соответствии с договором на вывоз ТБО между ООО Союз и ООО Спецавтохозяйство. согласно Постановления руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; № « Об утверждении расчета размера платы за сбор и вывоз ТБО для населения и предприятий, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска» и утвержденных норм накопления ТБО для объектов, обслуживаемых предприятием ООО Спецавтохозяйство, и размер задолженности составила 2146 рублей 18 коп. Размер пени за указанный период составил 1618 рублей 94 коп. Просит взыскать указанную задолженность и расходы на оплату госпошлины в размере 3551,61 руб.

      В суде ответчица Зайцева Е.Н. пояснила, что иск признала частично и в обоснование своих возражений пояснила, что обязанность ответчицы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате за техническое обслуживание жилого дома и предоставляемые коммунальные услуги возникает с момента регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате за вывоз ТБО у ответчицы может наступать лишь с момента регистрации в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленных исковых требований о взыскании задолженность по оплате за вывоз ТБО ответчик не признает так же и по тем основаниям, что УК ООО «Союз» был осуществлен необоснованный расчет тарифа, поскольку истец не относится к организациям коммунального комплекса и не наделен правами по расчету тарифов по вывозу и утилизации ТБО, вследствие чего был сделан расчет тарифа фактического значения заселенных квартир, согласно которого в каждой квартире значится проживающими 2,8 человек, и тогда как ответчица проживает в жилом помещении одна. Истцом необоснованны ссылки на составленные его работниками акты о проживании в квартире двух человек, поскольку в жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает одна ответчица. Признавая обязанность по факту предоставления указанной услуги по вывозу ТБО признает тсковые требования в части исходя из расчета одного человека в размере 1019 рублей 63 коп. Поскольку обязанность по оплате услуг по водоснабжению возникает только у собственника жилого помещения, а право собственности ответчицы зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ответчицей был установлен водомер, следовательно оплата должна производится по фактическому пользованию водой, а не по примененному ответчиком тарифу. Факт уведомления истца об установленном в квартире ответчице водомере и необходимости его опломбирования и принятия в эксплуатацию, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5 и копией письменного заявления ответчицы в управляющую компанию, которое было принято уполномоченным лицом ФИО5. Следовательно, начисление платы за водоснабжение по тарифу является необоснованным, и отказ истца принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета влечет право ответчицы отказа от оплаты.Иск в части взыскания расходов на оплату технического обслуживания дома подлежит отклонению поскольку отношения по взысканию платы за содержание и ремонт жилого помещения носят гражданского правовой характер, поскольку в силу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, коммунальные услуги предоставляются в порядке установленном законами РФ и иными нормативными актами на основании договора, тогда как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а следовательно у ответчицы не возникает обязанность по оплате указанных истцом платежей. Ответчица не отрицает того обстоятельства, что ей был передан письменный документ с предложением заключить договор управления, с условиями которого она не согласилась и на указанных условиях договор не заключала. Не может с точностью утверждать о том, был ли этот документом проектом договора или иным документом. В судебном порядке она не оспаривала предложенных условий, поскольку преддоговорный спор разрешался путем устных переговоров. Однако при доказанности требований, считает, что с неё может быть взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание в размере 24745 рублей 16 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании задолженности за отопление не признает, так как в марте 2008 года её жилое помещение было отключено от системы центрального отопления и оснащено системой системой автономного отопления. Считают, что при отсутствии договорных отношений оплата коммунальных платежей должна осуществляться непосредственно поставляющим организациям, следовательно расчет пени за просрочку произведен необоснованно. Так же истцом неверно применен размер ставки рефинансирования Центробанка России, который составляет 7,75%.

     Согласно показаний свидетеля ФИО4, он работал в ООО Союз в должности заместителя директора по правовым вопросам, и непосредственно занимался работой со злостными неплательщиками коммунальных услуг, в том числе с Зайцева Е.Н., которая уклонялась от участия в общих собраниях и оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание мест общего пользования, отказалась от подписания договора управления, однако является потребителем всех предоставляемых услуг как по обеспечению жилого помещения всеми коммунальными услугами, так и по техническому обслуживанию мест общего пользования. Неоднократными проверками было установлен факт постоянного проживание в жилом помещении ответчицы мужчины, который и был похоронен в ДД.ММ.ГГГГ году из квартиры Зайцева Е.Н., что подтверждает указанные обстоятельства. Зайцева Е.Н. уклонялась от установления иного, не пускала в квартиру, хотя находилась дома, когда к ней приходила комиссия, однако собственники квартиры, расположенной под квартирой ответчицы на протяжении всего указанного периода, видели постоянно проживающим в квартире ответчицы мужчины. ФИО5, принятая юристом на испытательный срок примерно в период июля- августа 2010 года заявлений ответчицы о принятии в эксплуатацию водомера, ему не передавал и не могла передать, поскольку не имела полномочий на принятие заявлений по месту работы ответчицы, а только по месту нахождения истца с занесением заявления как входящей корреспонденции в специальный журнал, в котором такой записи нет. Уклонение ответчицы от оплаты является необоснованным, её обязанность возникает и в силу закона, при этом оплата за водоснабжение подлежит исходя из тарифа, поскольку индивидуальный прибор учета ответчицей установлен в нарушение порядка и не принят в эксплуатацию

     Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО6 работающего с ДД.ММ.ГГГГ слесарем сантехником в УК ООО « Союз», по характеру работы обслуживает сантехническое оборудование в подвале и подъезде многоквартирного дома, где проживает ответчица Зайцева Е.Н. Находясь на рабочем месте с 8 часов утра до 17 часов он на протяжении всего времени начиная с 2008 года видел мужчину выходящим рано утром из подъезда как одного так и с Зайцева Е.Н. и возвращающегося вечером домой в тот же подъезд, что по его мнению свидетельствует о том, что ответчица проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с данным мужчиной.

    Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО5 она работала в течение испытательного срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юристом в УК ООО « Союз» и в её служебные обязанности входил прием заявлений от граждан и передача их для разрешения заместителю директора по правовым вопросам. Подтверждает то обстоятельство, что в начале августа приняла от Зайцева Е.Н. заявление о проведении расчета суммы оплаты за водоснабжение по показаниям водомера, о чем поставила на заявлении свою подпись. Поскольку данное заявление она принимала не по месту своей работы, а на рабочем месте ответчицы Зайцева Е.Н. в её офисе, поэтому свидетель не указала регистрационные реквизиты данного заявления, которое ею было передано заместителю директора ФИО4. Ей неизвестно какой ответ был дан Зайцева Е.Н.

     Согласно исследованных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 им как знакомым ответчицы известно о том, что ответчица одна проживает в указанной квартире с весны 2010 года, до этого времени в квартире делался ремонт. Известно о том, что ответчица оспаривает размер платежей за водоснабжение, поскольку управляющей компанией производится начисление по тарифам, тогда как в квартире ответчицы установлен водомер.

     Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО9, он по договору с ответчицей в период осени ДД.ММ.ГГГГ года проводил в её квартире работы по установке индивидуального отопления, до этого в квартире имелось центральное отопление, которое было в этот период отключено. Так же им выполнялись работы по разводке труд водоснабжения и был установлен водомер. Со слов ответчицы ему известно, что управляющая компания отказывается пломбировать водомер и необоснованно начисляет оплату за воду по тарифу, а не по показаниям счетчика. Строительный мусор в период ремонта вывозился специальным транспортом, который был оплачен ответчицей. Контейнерами для сбора мусора в период ремонта рабочие не пользовались.

    Выслушав представителя истца и ответчицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч.2 ст.8ФЗ N 214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ст.210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенное свидетельствует о том, именно с даты подписания акта приема-передачи квартиры у гражданина возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В подтверждении указанной позиции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123 -ФЗ внесены изменения в ст. 153 ЖК РФ и п.1 дополнен п.п. 6 согласно которого :

Обязанность по оплате за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    Суд установил, что трехкомнатную <адрес> на третьем этаже <адрес> дивизии была передана ответчице Зайцева Е.Н. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.Н. в соответствии с договором № о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> дивизии приняла трехкомнатную <адрес> на третьем этаже <адрес>. Согласно п.7 акта оплата за коммунальные услуги и отопление производится Зайцева Е.Н. с момента подписания акта. Право собственности за Зайцева Е.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами : актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП и сторонами не оспариваются.

С учетом приведенного, суд считает необоснованными доводы ответчицы Зайцева Е.Н. о возникновении обязательств по оплате коммунальных платежей с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, и считает, обоснованными доводы представителя истца о возникновении у ответчицы обязательства по оплате коммунальных платежей с момента передачи жилого помещения - тем самым момента возникновения права пользования жилым помещением и права на государственную регистрацию прав на жилое помещение.

А поскольку истцов заявляются исковые требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с января 2008 года, судом разрешается иск в рамках заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение отопление.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации так же устанавливаются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Действующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных, в том числе порядок определения платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Положениями ст. 30, 36, 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме квартиры нести расходы на содержание помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, и принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п.21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 настоящих Правил, то есть по нормативу.

Суд установил, что ответчиком Зайцева Е.Н. не заключен договор о приобретении холодной воды и о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, индивидуальный прибор учета потребляемой воды не принят в эксплуатацию. Данные обстоятельства ответчицей не опровергнуты и не оспорены.

При оценке доводов сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доводы ответчицы Зайцева Е.Н. об обращении к управляющей организации ООО Союз с заявлением о принятии в установленном порядке в эксплуатацию индивидуального прибора учета опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, фактом отсутствия в журнале входящей корреспонденции регистрации указанного обращения ответчицы. При этом суд считает, что показания свидетеля ФИО5 не опровергают доводы представителя истца, поскольку из показаний ФИО5 следует, что заявление ответчицы о проведении расчета суммы оплаты за водоснабжение осуществлен ею по месту работы Зайцева Е.Н. в её служебном кабинете, в связи с чем заявление не было зарегистрировано и на заявлении отсутствует указание на регистрационный номер.

С учетом приведенного, суд считает обоснованными доводы представителя истца о расчете оплаты за холодное водоснабжение, осуществленное с применением норматива без учета показаний индивидуального прибора учета.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности за водоснабжение и за вывоз ТБО ( твердых бытовых отходов), суд считает что норматив подлежит применению из расчета пользования коммунальными услугами одним человеком собственником жилого помещения ответчиком Зайцева Е.Н., поскольку представителем истца не были представлены доказательства того, что указанными коммунальными услугами пользовались в указанный период иные лица.

Следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за холодное водоснабжение в размере 14618 рублей 24 коп и за вывоз ТБО в размере 1073 рубля.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не были опровергнуты доводы представителя истца о размере применяемых тарифов при расчете размера подлежащей взысканию задолженности оплаты за техническое обслуживание мест общего пользования, установленные общими решениями собраний собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же положений ст. 46 ЖК РФ, устанавливающих обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома решений общего собрания собственников, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за техническое обслуживание мест общего пользования в размере 26020 рублей 60 коп.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Зайцева Е.Н. задолженности по оплате за поставляемую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - момента установления индивидуальной системы отопления -в размере 4066 рублей 38 коп.

В силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт несвоевременной и не полностью внесенной платы за коммунальные услуги ответчицей Зайцева Е.Н. не оспаривается ответчицей и подтверждается письменными доказательствами письменными уведомлениями о необходимости осуществления оплаты.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчицы пени за просрочку платежей в размере 1618 рублей 94 коп, ответчиком не был опровергнут.

С учетом приведенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Зайцева Е.Н. пени за просрочку платежей за коммунальные услуги в размере 1618 рублей 94 коп.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования ООО Союз к Зайцева Е.Н. в остальной части подлежат отклонению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца взыскание с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1621 рубль 02 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Союз» к Зайцева Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Союз» кс Зайцева Е.Н. задолженность по оплате за водоснабжение холодной водой в размере 14618 рублей, за вывоз ТБО в размере 1073 рубля, техническое обслуживание в размере 26020 рублей 60 коп, отопление в размере 4066 рублей 38 коп, пени за просрочку платежей в размере 1618 рублей, 94 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 1621 рубль 02 коп, а всего взыскать 49 017 ( сорок девять тысяч семнадцать ) рублей, 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Союз» к Зайцева Е.Н.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.

Судья            Н.Г. Говорова