Дело №2-2083/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» июля 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре Чеботаревой Е.Г., с участием: истца: Евпраксина А.И., представителя ответчика: Григоряна А.С. администрации г.Пятигорска: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Евпраксин А.И. к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Евпраксин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <адрес>, в г.Пятигорске нанимателем которой являюсь он на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Для улучшения жилищных условий он с момента получения квартиры самовольно выполнил работы по перепланировке квартиры в результате чего: к квартире пристроил пристройку помещение <данные изъяты> самовольно увеличил. Все работы им согласованы с собственниками и нанимателями соседних жилых помещений, и они не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Интересы собственников и граждан, проживающих в указанном жилом доме, не нарушены, угроза жизни и здоровью не создается. В результате указанных работ изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобное <данные изъяты> кв.м. Он обратился в Администрацию г.Пятигорска, по поводу перепланировки указанной квартиры, ему рекомендовано обратиться в суд. Из заключения специалистов ОАО «Ставрополькоммунпроект» от <данные изъяты> года. следует, что частичная перепланировка квартиры не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики квартиры и дома, проектная сейсмостойкость здания сохраняется, поэтому ему необходимо сохранить на основании решения суда в перепланированном состоянии и признать за ним квартиру в таком виде. Просит суд сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, за счет самовольно пристроенной пристройки помещения <данные изъяты> и считать квартиру состоящую из помещений: №<данные изъяты>., нанимателем которого является он и внести соответствующие изменения в техническую документацию. В судебном заседании истец Евпраксин А.И. исковые требования, поддержал в полном объеме и просил суд сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии, за счет самовольно пристроенной пристройки помещения <данные изъяты>., и считать квартиру состоящую из помещений: № <данные изъяты>., нанимателем которого является он и внести соответствующие изменения в техническую документацию. При реконструкции квартиры №<данные изъяты> были выполнены требования СНиП -7-81*, объемно-планировочное решение квартиры №<данные изъяты> после реконструкции, высота помещений, состав помещений их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность коммуникациями соответствуют требованиям СНиП. Квартира № после реконструкции соответствует действующим строительным нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Собственники и наниматели соседних квартир, расположенных в жилом доме по указанному адресу, чьи интересы могли бы быть нарушены, не возражают против сохранения квартиры № <данные изъяты> в реконструированном состоянии. В судебном заседании, представитель администрации г.Пятигорска Григорян А.С. действующий на основании доверенности, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив при этом, что истцом самовольно были выполнены работы по перепланировке квартиры, в результате чего изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества. Поскольку указанные работы по перепланировке произведены истцом в отсутствие документов, разрешающих производство работ, т.е. самовольно, то изменились технические параметры объекта - квартиры в целом и приемка помещений в эксплуатацию произведена быть не может. Администрация г.Пятигорска требований о сносе либо приведении квартиры в прежнее состояние, не заявляет. Жалоб и заявлений со стороны других нанимателей либо собственников квартиры в администрацию города не поступало. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец является нанимателем квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения жилищных условий он с момента получения квартиры самовольно выполнил работы по перепланировке квартиры в результате чего: к квартире пристроил пристройку помещение <данные изъяты>. В результате указанных работ изменилась техническая характеристика всего объекта недвижимого имущества. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобное <данные изъяты> кв.м. Квартира является муниципальной собственностью, однако каких-либо возражений либо требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлено. Претензий со стороны МУП « Управление жилым фондом», которое обслуживает муниципальный жилищный фонд, где расположена квартира истца не заявлено. Самовольными переустройством и перепланировкой должны признаваться произведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, соответствующие работы без согласования с органами местного самоуправления, либо с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела и пояснений истца, работы по перепланировке квартиры произведены в отсутствие утвержденного проекта и разрешения, что свидетельствует о самовольном характере. Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Если в переустройстве и перепланировке нет существенных нарушений, орган местного самоуправления может надлежащим образом оформить эти изменения, поскольку эти действия находятся в их ведении. Как видно из материалов дела истец обращался в органы местного самоуправления, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в техпаспорт жилого помещения. Часть 3 ст.29 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником или нанимателем жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалах дела имеются заявления нанимателей сопредельных квартир указанного жилого дома, в соответствии с которыми они не возражают против сохранения квартиры №<данные изъяты> в перепланированном состоянии, их законные права и интересы не нарушаются. Как следует из пояснений истца, инвентарного дела и материалов гражданского дела, фактически в квартире выполнены не только перепланировка и переустройство, но и реконструкция. Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно технического обеспечения. В результате выполненных работ были изменены технические характеристики жилого дома и в частности занимаемой истцом квартиры. Суд учитывает, что в зависимости от вида выполненных при реконструкции строительных работ решается вопрос права на строение и регистрации его: - если строительные работы привели к созданию нового объекта, то необходима регистрация возникновения права на основании акта ввода в эксплуатацию, - если право на объект было зарегистрировано и произошло архитектурно-строительное изменение недвижимости, в описании объекта в ЕГРП вносятся изменения на основании нового технического плана с указанием новых технических характеристик объекта, - если право не было зарегистрировано до проведения строительных работ, проводится его регистрация в ЕГРП на основании имеющихся право устанавливающих документов с указанием при этом в ЕГРП и свидетельстве о регистрации права новых характеристик объекта по плану ПТИ независимо от их значения в правоустанавливающем документе. Поскольку такие строительные работы как перепланировка, переустройство, реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае работы производились не собственником жилого помещения, но законным пользователем, в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны собственников соседних строений и землепользователей к истице не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется и претензий к истцу администрацией города или иными землепользователями заявлено не было, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированное истицом жилое помещение с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения общей площади, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Выполненными работами по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается письменными материалами дела. Так, в соответствии с заключением ООО «Ставрополькоммунпрект» основные конструктивные элементы квартиры №<данные изъяты> при реконструкции квартиры были выполнены требования СНиП-7-81*, объемно-планировочное решение квартиры №<данные изъяты> после реконструкции, высота помещений, состав помещений их функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность коммуникациями соответствуют требованиям СНиП. Квартира №<данные изъяты> после реконструкции соответствует действующим строительным нормам и пригодна к дальнейшей эксплуатации. Собственник квартиры администрация города требований о приведении квартиры в прежнее состояние не заявляет Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Евпраксин А.И. исковые требования к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Евпраксин А.И. к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить в полном объеме. Квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., за счет самовольно пристроенной пристройки помещения <данные изъяты>., нанимателем которой является Евпраксин А.И.. Решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, инвентарное дело. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина