Дело № 2-1847/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» июля 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре: Чеботаревой Е.Г., участием: представителя истца Рыловой Е.Н. ПО «Содействие»: (по доверенности), ответчика: Керова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Керов А.В., Керова А.В., Кузнецов Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Потребительское общество «Содействие» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Керов А.В., Керов А.В., Кузнецов Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Керов А.В. был заключен договор займа №П, по условиям п.п. 1.1-1.2 которого, Керов А.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа). Часть займа в размере <данные изъяты> рублей была получена Керов А.В. ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ с Керов А.В., Кузнецов Р.Н., был заключен договор поручительства №П, согласно которого поручители обязались солидарно отвечать перед Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» за исполнение Керов А.В. обязательств, предусмотренных договором займа. Также в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Керов А.В. был заключен договор о залоге имущества№<данные изъяты>, согласно которого предметом залога является автомобиль марка автоприцеп, наименование прицеп-рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно условиям п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.2.3 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п.2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты>%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа); <данные изъяты> рублей - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.2.2 договора займа и график платежей); <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (п.6.5 договора займа). Сумма личных сбережений, размещенных Керов А.В. в фонде финансовой взаимопомощи ПО «КС «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия, в соответствии с п.2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.9 «минимальная квота долевого участия» передается в пользу ПО «КС «Содействие» на период исполнения Керов А.В. обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 10% годовых. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительское общество «Содействие». Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ПО «Содействие» об уменьшении размера исковых требований ПО «Содействие» к Керов А.В., Керов А.В., Кузнецов Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Керов А.В. частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая была зачислена в счет погашения основного долга. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа) - погашена полностью; сумма членских взносов по обеспечению уставной деятельности (п.2.2 договора займа и график платежей) - полностью; сумма неустойки согласно п.6.5 договора займа. Просила взыскать солидарно с Керов А.В., Керов А.В., Кузнецов Р.Н. в пользу ПО «Содействие» по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Потребительского общества «Содействие», действующая на основании доверенности, Рылова Е.Н., пояснила, что заявленные исковые требования к Керов А.В., Керов А.В., Кузнецов Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований. В судебном заседании ответчик Керов А.В., исковые требования предъявленные к нему ПО «Содействие» о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признал в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований, пояснил, что он действительно заключал с ПО «КС «Содействие» договор займа №П и получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением он некоторое время не смог оплачивать задолженность перед истцом, но сейчас он работает и скоро погасить задолженность. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у ответчика, добровольно ли он признает иск, не действуют ли он в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик Керов А.В., пояснил, что он признал иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска ему понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики Керов А.В., Кузнецов Р.Н. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, им разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, с вынесением решения по имеющимся в деле материалам, расценивая их неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Керов А.В. был заключен договор займа №П. В соответствии с п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.2.3 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п.2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты>%. В соответствии с п.3.2 договора займа контрольные сроки платежей, включая возврат основного долга, оплату процентов за пользование займом и членских взносов на уставную деятельность, устанавливаются графиком погашения займа (Приложение № к договору займа). Указанный договор займа подписан собственноручно ответчиком Керов А.В., который был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного, им договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнениядоговора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Керов А.В., Кузнецов Р.Н., был заключен договор поручительства №П, согласно которого поручители Керов А.В., Кузнецов Р.Н.обязалась солидарно отвечать перед Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» за исполнение Керов А.В. обязательств, предусмотренных договором займа. Указанный договор поручительства подписан поручителями собственноручно, Керов А.В., Кузнецов Р.Н., были надлежащим образом осведомлены обо всех условиях заключенного ими договора, предупреждены об обязанностях сторон по договору поручительства, порядке обеспечения обязательств, солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Также в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Керов А.В. был заключен договор о залоге имущества№<данные изъяты>, согласно которого предметом залога является автомобиль марка автоприцеп, наименование прицеп-рефрижератор, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, ПТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ). Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Керов А.В. договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, либо внесении своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а так же членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации. В соответствии со ст.809 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег. Вместе с тем, ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по В соответствии со ст.811 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ст.323 ГК РФ, позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании также было установлено, что условия договора не выполнялись Керов А.В. надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа. Истцом был предоставлен расчет суммы задолженности Керов А.В., в соответствии с которым общая сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; сумма процентов за пользование займом (п.1.3 договора займа) - погашена полностью; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п.2.2 договора займа) - погашена полностью; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа (п.6.5 договора займа) - погашена полностью. Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Керов А.В. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договору займа №П, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Также, сумма личных сбережений, размещенных Керов А.В. в фонде финансовой взаимопомощи ПО «КС «Содействие» в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с п.2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.9 «минимальная квота долевого участия» передаётся в пользу истца на период исполнения ответчиком - заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 10% годовых. В связи с тем, что в судебном заседании ответчик Керов А.В. исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, признал, суд принял признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени Керов А.В. пользуется денежными средствами ПО «Содействие», не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования ПО «Содействие» к Керов А.В., Керов А.В., Кузнецов Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению, а именно с ответчиков Керов А.В., Керов А.В., Кузнецов Р.Н. в пользу ПО «Содействие», подлежит взысканию задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования - Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» - на новое - Потребительское общество «Содействие», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола № общего собрания пайщиков Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством серии 26 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчиков Керов А.В., Керов А.В., Кузнецов Р.Н. в солидарном порядке в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Керов А.В., Керова А.В., Кузнецов Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Керов А.В., Керова А.В., Кузнецов Р.Н. в пользу Потребительского общества «Содействие», задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с Керов А.В., Керова А.В., Кузнецов Р.Н. в пользу Потребительского общества «Содействие», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.