Дело № 2-1942/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания Каган Я.О., с участием: истца Шубина Н.В., представителя истицы Шубиной М.И. Маликовой Е.В., представителя ответчика ОАО «МРСК Северного Кавказа»в лице ЦЭС филиала Бекетова Ю.Ю., представителя ответчика администрации г. Пятигорска отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних Рыбиной Е.В., представителя Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Лопатько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Шибина Н.В., Шубиной М.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Шубиной М.Н., к ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице ЦЭС филиала, администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Шубин Н.В., Шубиной М.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Шубиной М.Н., обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, к ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице ЦЭС филиала о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании истец Шубин Н.В., а также полномочный представитель истицы Шубиной М.И. исковые требования поддержали в полном объёме и пояснили, что Шубин Н.В., Шубина М.И., Шубина М.Н. зарегистрированы и проживают в квартире, по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцам Жилищно-коммунальным отделом Центральных электрических сетей РЭУ «Ставропольэнерго» по ордеру на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23.12.1992 года № 4199-1 Администрация Центральных электросетей АО «Ставропольэнерго» по Договору о передаче жилья в собственность, заключенному в простой письменной форме, передала указанную квартиру им в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве каждому. Своевременно в Регистрационной палате Ставропольского края указанный договор они не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Пятигорский отдел УФСГРКиК по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом передали подлинники договора о передаче жилья в собственность на квартиру вместе с прочими необходимыми документами. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским отделом УФСГРКиК по Ставропольскому краю сообщено им о приостановлении государственной регистрации права, так как право на квартиру передающей стороны ЦЭАО «Ставропольэнерго» не зарегистрировано. Кроме того, в вышеупомянутом договоре допущена ошибка, а именно: указан адрес квартиры: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как в кадастровом паспорте помещения указан адрес: <адрес> общая площадь <данные изъяты> в.м. Просили суд признать за Шубиным Н.В., Шубиной М.И., Шубиной М.Н. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве каждому, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м. Полномочный представитель ответчика администрации г. Пятигорска Рыбина Е.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Полномочный представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска Лопатько А.С. в судебном заседании подтвердил, что жилой дом, расположенный в по адресу <адрес> передан в муниципальную собственность. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Полномочный представитель ответчика к ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице ЦЭС филиала, в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение являлось ведомственным жилищным фондом АО «Ставропольэнерго». ДД.ММ.ГГГГ, истцу - Шубину Н.В., как работнику ЦЭС ОАО «Ставропольэнерго», согласно протокола № был выдан ордер на право вселения в спорное жилое помещение, куда истцы и вселились. Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме жилищного фонда АО «Ставропольэнерго» по адресам: <адрес> МУП «Жилищное хозяйство» решено передать 4-х квартирный жилой дом по <адрес> принадлежащий АО «Ставропольэнерго» в муниципальную собственность, а муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» принять указанный дом на свой баланс. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта жилищно-коммунального назначения и указанный жилой дом передан на баланс МУП «Жилищное хозяйство». Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Ставропольэнерго» принято решение о реорганизации ОАО «Ставропольэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Северного Кавказа». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО «Ставропольэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Северного Кавказа». Учитывая тот факт, что на основании постановления главы города Пятигорска жилой дом по <адрес> был передан муниципальному образованию города Пятигорск, то право муниципальной собственности на указанный дом возникло у муниципального образования города Пятигорска с момента такой передачи в силу указания закона и указанных актов. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Истица Шубина М.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Шубиной М.И., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, со слов полномочного представителя просила рассмотреть дело без её участия. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом - часть 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами - часть 2, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда часть 3. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № 8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность. Согласно п.5 указанного Постановления - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Из смысла ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в хозяйственное ведение которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение приватизации жилья. В соответствии со статьями 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда,в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541 передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Статьей 18 данного Закона устанавливается, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что истцы владели и пользовались указанным помещением на день разрешения настоящего спора, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, что сторонами не оспорено, что свидетельствует о фактическом заключении договора найма. Указанная квартира предоставлена Шубину Н.В. и членам его семьи Жилищно-коммунальным отделом Центральных электрических сетей РЭУ «Ставропольэнерго» по ордеру па основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о передаче им в собственность жилого помещения бесплатно в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества. Данная позиция нашла своё подтверждение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2.09.2008 года № 5 -В08-69. Так же судом учитывается что привлечённые к участию в деле лица, не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердив их обоснованность. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Шибина Н.В., Шубиной М.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Шубиной М.Н., к ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице ЦЭС филиала, администрации г. Пятигорска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить. Признать за Шубиным Н.В., Шубиной М.И., Шубиной М.Н. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле в праве каждому на двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья: Степаненко Н.В.