Дело № 2-1774/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Степаненко при секретаре судебного заседания Я.О. Каган, с участием: истцов А.В. Долгополовой, Н.Д. Долгополова, представителя истцов Е.В. Титовой, представителя администрации г. Пятигорска и УАиГ администрации г. Пятигорска А.С. Григоряна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Долгополовой А.В., Долгополова Н.Д. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на долю жилого дома после реконструкции, У С Т А Н О В И Л: Долгополова А.В., Долгополов Н.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на долю жилого дома после реконструкции. В судебном заседании истцы и их полномочный представитель пояснили, что истец и истица состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретена доля жилого дома - 57/100 долей в литере «А» по адресу: <адрес>. В счёт указанных долейим принадлежали помещения № Указанные помещения ими за счёт собственных средств реконструированы - пристроены помещения № на первом этаже и надстроен мансардный этаж - помещение №. Собственником других 43/100 долей жилого дома является Горло Н.И. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого за Долгополовым Н.Д. и Долгополовой А.В. признанно право собственности по 0,285 долей (1/2 от 57/100) указанного жилого дома и по 1/2 доли земельного участка общей площадью 197 кв.м. за каждым. Но произвести государственную регистрацию права собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка не представляется возможным поскольку реконструкция жилого дома произведена истцами самовольно. В ходе реконструкции истцами выполнены следующие строительные работы: помещение № (ранее №) переоборудовано в кухню, помещение № (ранее №) увеличено из него образованы санузел и жилая комната, пристроены помещение № - жилая комната и № - коридор (пристройка литер «А1»). Помещение № (ранее №) не изменено. Также надстроен мансардный этаж, состоящий из одного помещения №. На обращение в администрацию г. Пятигорска о введении в эксплуатацию реконструированного жилого дома, истцами получен отказ. Поскольку произведённая реконструкция имеет отклонения от разрешительной документации, при этом предложено обратиться в суд. Согласно технического обследования и заключения по состоянию строительных конструкций, выполненного ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы жилого дома литер «А» после перепланировки, строительства пристройки литер «А1» и мансарды: стены, перегородки, перекрытия находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций не имеют, жизни и безопасности люде не угрожают. Объёмно-планировочное решение жилого дома после реконструкции и выполнения пристройки и устройства мансардного этажа отвечают требованиям СНиП. Согласно справки ОГПН по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК при проведении пожарно-технического обследования жилого дома литер «А1» с мансардой установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Просили суд признать за Долгополовой А.В. и Долгополовым Н.Д. право собственности за каждым на 0,285 долей жилого дома литер «А» (1/2 от 57/100) после реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Полномочный представитель ответчика администрации г. Пятигорска и третьего лица на стороне ответчика УАиГ администрации г. Пятигорска, А.С. Григорян, в судебном заседании пояснил, что возражений по представленным истцами письменным доказательствам не имеет. Однако реконструкция жилого дома произведена истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений и оформления надлежащей проектно-сметной документации. При этом, поскольку выполненная реконструкция, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо Горло Н.И. надлежаще извещённая о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии. Согласно указанному заявления не возражает против удовлетворения исковых требований Долгополова Н.Д., Долгополовой А.В. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом - часть 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами - часть 2, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда часть 3. По смыслу названных положений Конституции РФ, во взаимосвязи с её ст.ст. 17 (части 1,3) и 55 - часть 3, а так же исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом круг субъектов, находящихся под защитой ст. 35 Конституции РФ, не ограничивается частными собственниками, - он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 12-П по делу о проверке конституционности п. 7 ст. 21 ФЗ «О приватизации гос. Имущества и об основах приватизации муниципального имуществ в РФ»). Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В подтверждение исковых требований истцами представлены следующие доказательства: - технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>; - справка ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ; - заключение ОНД по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ; - ответ администрации г. Пятигорска (отказ во введении в эксплуатацию); - заключение ООО «Ставрополькоммунпроект». -определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, -договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, -Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, -сведения о собственниках жилого дома, -разрешение на реконструкцию спорного жилого дома -Постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ, -сведения о собственниках земельного участка, -заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого Долгополов Н.Д. и Долгополова А.В. считаются собственниками по 0,285 долей (1/2 от 57/100) указанного жилого дома и по 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. за каждым. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Как показывает анализ указанных норм права, истцы самовольно, произвели реконструкцию принадлежащей им на праве собственности доли жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>. Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют строительство, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Отсутствие данных о нарушении строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов при возведении данного объекта подтверждается техническим заключением ПИ ОАО «Ставрополькоммунпрект», согласно которому данная реконструкция соответствует своему назначению, жизни и безопасности людей не угрожает, заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске, Согласно заключению ОНД по г. Пятигорску - при обследовании жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований. Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что так же подтверждено письменными заявлением совладельца Горло Н.И. С учетом приведенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Долгополовой А.В., Долгополова Н.Д. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на долю жилого дома после реконструкции, удовлетворить. Признать за Долгополовой А.В. и Долгополовым Н.Д. право собственности за каждым на 0,285 долей жилого дома литер «А» (1/2 от 57/100) после реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт домовладения по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья: Н.В. Степаненко