Дело № 2-1739/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июля 2011 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истицы Добряковой Г.В. в лице Хачумовой Л.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица администрации г.Пятигорска в лице Осипян П.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Добрякова Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Печуро А.В. к Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по СК, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Добрякова Г.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Печуро А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истица Добрякова Г.В. указала, что она состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ. Как молодой специалист она сначала была обеспечена временным проживанием (койко-местом) в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по указанному месту бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей была предоставлена <адрес> ведомственном общежитии по <адрес>, в которую она с дочерью вселилась на основании ордера и проживает по настоящее время, письменный договор найма с ней не заключался. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и передан в хозяйственное ведение ответчику ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». В соответствии с Примерным положением об общежитиях (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 года № 726), общежития предназначаются для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако, среди жильцов имеется значительное количество постоянно проживающих лиц, не относящихся к перечисленным категориям. Фактически, проживающие лица пользуются жилыми, помещениями на условиях найма, не смотря на отсутствие письменного договора, так как производят оплату за жилье и коммунальные услуги, так же как и проживающие в жилых помещениях на условиях договора социального найма. Поручением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение о передаче в муниципальную собственность находящихся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития. В соответствии с указанным поручением в адрес ФГУР «Сев.-Кав.АГП» было направлено письмо Роскартографии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых их передачи. Администрацией ФГУП «Сев.-Кав.АГП» был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес> и передан Роскартографии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП обратилось в Администрацию г.Пятигорска по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, на которое был получен ответ о необходимости предоставления ряда документов. В ДД.ММ.ГГГГ было получено одобрение Роскартографии и ТУ Росимущества по СК передачи общежитий, а представленный пакет документов был возвращен для доработки. ТУ «Росимущества по СК» уведомило и Администрацию г.Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений» о предстоящей передаче. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП обратилось с письмом в Думу г.Пятигорска о рассмотрении вопроса о принятии на баланс указанного общежития, которое было направлено в МУ «Управление имущественных отношений» для подготовки предложений по принятию общежитий в муниципальную собственность. Вопрос о передаче здания общежития по <адрес> в муниципальную собственность до настоящего времени не решен, процесс передачи не завершен. Она обратилась с письменным заявлением к директору ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с просьбой заключить с ней договор приватизации. В письменном ответе было указано, что ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» не возражает против приватизации занимаемых помещений, однако является законным пользователем федерального имущества, в связи с чем на заключение договора приватизации требуется согласие собственника, полномочия которого в силу закона осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. На ее обращение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю с просьбой о заключении договора приватизации ответа получено не было. Считает, что она незаконно ущемлена в правах на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поэтому вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Просит признать фактическое пользование жилой площадью на основании договора социального найма и признать за ней с сыновьями право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Истица Добрякова Г.В., надлежащим образом извещенная судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя. Представитель истицы Добряковой Г.В. - Хачумова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истицей исковые требования в полном объеме и просила суд признать за Добряковой Г.В. и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления, письменные возражения относительно заявленных исковых требований, суду не представил. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица администрации г.Пятигорска Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленных требований и просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается на основании ордера. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. В судебном заседании установлено, что общежитие по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью, передано в хозяйственное ведение ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» и находится у него на балансе. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собствен ность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится. В то же время, согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.2002 года № 1453-р обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы завершить до 31.12.2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать общежитие, а у администрации г.Пятигорска принять спорный объект в муниципальную собственность. Кроме того, разрешая возникший спор, суд учитывает положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» вправе осуществить передачу квартиры в собственности истца, хотя не оформлено в установленном законом порядке право оперативного управления имуществом. Отсутствие выписки из реестра федерального имущества на квартиру не является основанием для отказа к заключению договора приватизации, поскольку Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено внесение сведений о квартире в реестр, как условие, необходимое для заключения договора приватизации. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управление на спорную квартиру, необходимого для регистрации договора приватизации, и, следовательно права собственности, и по мнению суда, не может ограничивать граждан в реализации права на приватизацию жилых помещений. Суд считает правомерным обращение истицы в порядке искового производства с требованиями о признании права общей долевой собственности на жилое помещение. Спор, возникший в связи с отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения, носит исковой характер как иск о признании права собственности на жилое помещение (а не требования о понуждении ответчика к заключению договора передачи имущества в собственность в порядке приватизации), поскольку характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты субъективного права: права конкретного лица на получение в собственность конкретного занимаемого им жилого помещения, а также с учетом того, что разрешение иска о праве собственности является более эффективной защитой нарушенного права, чем обвязывание лица, выразившего уже свою волю к заключению договора отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения и уклоняющегося от такого договора. Кроме того, исходя из практики применения части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Ограничение лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона при этом не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно п. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным соответствующим органом. В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о жилого помещения в собственность. Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истицы о том, что она пользуются жилым помещением жилищного фонда, находящимся в оперативном управлении учреждения, на условиях договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истицы и ее представителя. В связи с чем, указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность в соответствии с РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. Как следует из справки МУП «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ Добрякова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ранее в приватизации жилья участия не принимала. Как следует из справки МУП «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Печуро А.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее не принимала участие в приватизации. В материалах дела имеется технический паспорт <адрес> по В судебном заседании также установлено, что истица, после окончания учебного заведения по распределению была принята ДД.ММ.ГГГГ году на работу ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» в должности техника-картографа и обеспечена изолированной комнатой. Согласно трудовой книжки Добрякова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на должность техника-картографа. Таким образом истица была вселена и проживает в общежитие №, расположенном в <адрес> как работник ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд считает, что истица доказала те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и эти доказательства не опровергнуты ответчиком и третьим лицом и являются достаточными и допустимыми средствами доказывания. Поэтому суд находит заявленные истицей требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о передаче ей и несовершеннолетней дочери в собственность в порядке приватизации жилого помещения бесплатно, а, следовательно о признании за ними права собственности на жилое помещение, поскольку согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать фактическое пользование Добрякова Г.В., Печуро А.В. квартирой № по <адрес>, в <адрес> на основании договора социального найма и признать за Добрякова Г.В., Печуро А.В., в порядке приватизации, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли, на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья Маслов А.Г.
<адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждающий, что занимаемое истцом жилое помещение, относится к помещениям, приватизация которых допускается законом.