Дело № 2-1771/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Кривцановой Е.С. С участием: Представителя истца Лунева С.П. Представителя Администрации г. ФИО3 Фетисова С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к Бондарь Г.Ю. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Бондарь Г.Ю. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства УСТАНОВИЛ: Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Бондарь Г.Ю. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Комиссией в составе специалистов Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» по поручению первого заместителя главы администрации города Пятигорска О.Н. Бондаренко, было проведено обследование земельного участка в районе пересечения <адрес> на предмет соответствия выполняемых работ разрешительной и проектной документации, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Бондарь Г.Ю. было выдано разрешение на строительство торгово-офисного центра на земельном участке в районе пересечения <адрес> Согласно разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации, имеющейся в архиве МУ «УАиГ администрации города Пятигорска», строящийся торгово-офисный центр должен иметь размеры <данные изъяты> м. Однако в ходе визуального обследования установлено, что Бондарь Г.Ю. на данном земельном участке выполняются работы по строительству объекта в капитальных конструкциях с отклонением от проектной документации. Строящийся объект имеет размеры ориентировочно <данные изъяты> м. Откорректированная проектная документация разработанная и согласованная в установленном порядке на производство вышеуказанных работ в архиве МУ «УАиГ администрации города Пятигорска» отсутствует.Разрешение на строительство объекта с новыми технико-экономическими показателями администрацией города Пятигорска не выдавалось. Следовательно, строительные работы ведутся самовольно. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство это документ управомочивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 Бондарь Г.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Постановлением Главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ему был утвержден акт выбора земельного участка, а также схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. для размещения торгово-офисногоцентра в районе пересечения <адрес>, и согласовано место размещения торгово-офисного центра в районе пересечения <адрес>. После межевания и постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет Постановлением Главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровый номером №. был предоставлен ему в аренду на три года под строительство торгового центра в районе пересечения <адрес>. Между ним и Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы г. Пятигорска СК № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: в районе пересечения <адрес> Так же им был заказан в ЗАО «Кавказкурортпроект» проект на строительство торгово-офисного центра, согласованный со всеми заинтересованными службами в городе. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Пятигорска № постановлено: выдать ему разрешение па строительство № торгово-офисного центра. В соответствии с проектной документацией в пределах площади и границ принадлежащего ему на праве аренды земельного участка своими силами и средствами он начал строительство торгово-офисного центра в районе пересечения <адрес>. Однако, при возведении вышеуказанного нежилого здания, он отступил от проекта, в связи с этим строение возведено с отклонениями от согласованной и утвержденной проектной документации, разрешения на изменение проекта, им получено не было, следовательно, указанное строения является самовольным. Указанные отступления не влекут ущемление прав, и интересов граждан, не угрожают их жизни и безопасности. Строительство не повлекло нарушения прав соседних землепользователей, поскольку находится в пределах площади и границ земельного участка истица, принадлежащего на праве аренды. Они отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают право па безопасную среду обитания граждан, что следует из соответствующих заключений специализированных организаций, безопасны в эксплуатации. Он является арендатором земельного участка и вправе пользоваться, владеть им по своему усмотрению, в т.ч. и путем его застройки, не нарушая целевое использование земельного участка, а также прав и интересов других граждан и соседних землепользователей. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства литер <данные изъяты> <данные изъяты> % готовности, расположенный по адресу: г<адрес> В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска, Фетисова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать Бондарь Г.Ю. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенного капитального строения размерами <данные изъяты> расположенного на земельном участке в районе пересечения <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние, пояснив при этом суду, что в ходе проведенной администрацией проверки установлено, что ответчик в нарушение требований закона отступил от утвержденного проекта, фактически вышел за пределы того участка, который ему представлен в аренду под строительство торгово - офисного центра. Изменения в проект не вносились. Отступление от проекта дает основания для квалификации постройки как самовольной, а потому она подлежит сносу. Все доводы, которые указаны в иске она поддерживает. Единственным основание по которому они просят снести строение самовольный характер работ. Встречные исковые требования Бондарь Г.Ю. не признала и просила в иске о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства отказать. Бондарь Г.Ю., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявления о намерен лично участвовать в судебном заседании, либо ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. С учетом мнения истца и представителя ответчика Лунева С.П. с.П. уд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика истца по встречному иску Бондарь Г.Ю. Полномочный представитель по доверенности адвокат Лунева С.П. исковые требования администрации не признала и пояснила, что земельный участок был предоставлен Бондарь Г.Ю. под строительство торгово-офисного центра. Был разработан и утвержден проект. При начале строительных работ было принято решение об увеличении размеров и площади застройки. Действительно коррективы в проект не вносились и изменения в нем не согласованы. Но строительство ведется в соответствии с новым проектом. Объект расположен в граница предоставленого земельного участка, угрозу жизни и безопасности окружающих не создает. Не может служить основанием сноса лишь то, что объект возведен самовольно. Считает, что объект строится в соответствии с проектом на отведенном для этих целей земельном участке. Безопасен для окружающих. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Бондарь Г.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства литер <данные изъяты> готовности, расположенный по адресу: <адрес> При этом суду пояснила, что при возведении нежилого здания, он отступил от проекта, в связи с чем строение возведено с отклонениями от согласованной и утвержденной проектной документации, разрешения на изменение проекта, им получено не было, следовательно, указанное строения является самовольным. Указанные отступления не влекут ущемление прав, и интересов граждан, не угрожают их жизни и безопасности. Строительство не повлекло нарушения прав соседних землепользователей, поскольку находится в пределах площади и границ земельного участка истица, принадлежащего ему на праве аренды. Также при строительстве указанного нежилого здания литер <данные изъяты> по указанному адресу не было допущено нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями соответствующих служб города по результатам обследования указанного строения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит встречные исковые требования Бондарь Г.Ю. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации г. Пятигорска необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № Бондарь Г.Ю., был утвержден акт выбора земельного участка, а также схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. для размещения торгово-офисного центра в районе пересечения <адрес> и согласовано место размещения торгово-офисного центра в районе пересечения <адрес>. После межевания и постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет Постановлением Главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Бондарь Г.Ю. в аренду на три года под строительство торгово-офисного центра в районе пересечения <адрес> Между Бондарь Г.Ю. и Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы г. Пятигорска СК № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: в районе пересечения <адрес> Бондарь Г.Ю. заказан в ЗАО «Кавказкурортпроект» проект на строительство торгово-офисного центра, согласованный со всеми заинтересованными службами в городе. На основании Постановления Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.Ю. выдано разрешение на строительство № торгово-офисного центра в районе пересечения <адрес> площадью застройки <данные изъяты> кв.м.. При возведении нежилого здания по указанному адресу Бондарь Г.Ю. были допущены отступления от проекта. Согласно разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации, строящийся торгово-офисный центр должен иметь размеры <данные изъяты> Однако в ходе проверки было установлено, что Бондарь Г.Ю. выполняются работы по строительству объекта в капитальных конструкциях с отклонением от проектной документации, строящийся объект имеет размеры ориентировочно <данные изъяты> В настоящее время возводимое Бондарь Г.Ю. нежилое строение по указанному адресу представляет собой объект незавершенного строительства литер <данные изъяты> % готовности. Откорректированная проектная документация разработанная и согласованная в установленном порядке на производство вышеуказанных работ в архиве МУ «УАиГ администрации города Пятигорска» отсутствует, разрешение на строительство объекта с новыми технико-экономическими показателями администрацией города Пятигорска не выдавалось, в связи с чем, строение возведено с отклонениями от согласованной и утвержденной проектной документации, разрешения на изменение проекта Бондарь Г.Ю. получено не было, следовательно, указанное строение-объект незавершенного строительства литер <данные изъяты> % готовности, является самовольным. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм. ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта. В судебном заседании ответчик в лице представителя по доверенности не оспаривал самовольный характер выполняемых работ, поскольку изменения проекта с органами местного самоуправления не согласованы. Само по себе обстоятельство, что строение самовольное не является безусловным основанием для его сноса. Закон допускает возможность признания права собственности на самовольное строение. Не является препятствием и то обстоятельство, что земельный участок предоставлен застройщику на условиях аренды. В соответствии со ст. 222 ГК РФ правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо, ее осуществившее, не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Анализ представленных письменных доказательств, свидетельствует о соблюдении целевого использования предоставленного земельного участка. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, и, безусловно, не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить здание на земельном участке и возникновение права на построенное здание обусловлены наличием права на земельный участок. Наличие права на земельный участок, по мнению суда, нашло свое подтверждение представленными истцом письменными доказательствами указанными выше. Истец в лице представителя Фетисова С.В. не оспаривает то обстоятельство, что право на земельный участок у ответчика имеется, что его целевое назначение не изменено. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В исковом заявлении администрация г. Пятигорска в обоснование требований указали единственное основание для сноса, что строение возведено без соответствующего разрешения ( имеют место отступления от проекта). В судебном заседании нашел подтверждение лишь один признак самовольной постройки: она возведена без разрешения, а именно не утверждены изменения проекта и не согласованы в установленном законом порядке. Вместе с тем, как указано было выше, признание права собственности на самовольное строение возможно и доказательств обстоятельств, которые бы исключали возможность признания права собственности суду представлено не было. Будучи законным землепользователем в соответствии с целевым назначением земельного участка ответчик Бондарь Г.Ю. вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов ( ст. 40,41 ЗК РФ) Суду не представлены доказательства, что при возведении Бондарь Г.Ю. торгово-офисного центра допущены нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил, а так же, что нарушено целевое использование земельного участка. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, законом допускается возможность признания права собственности на самовольное строение, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании было установлено, что сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик просит признать право собственности на объект незавершенного строительства В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного, незавершенное строительством нежилое строение литер <данные изъяты> по указанному адресу, является объектом недвижимости. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором истцом возведено самовольное строение литер <данные изъяты> предоставлен ему в аренду Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ законом допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Удовлетворяя исковые требования Бондарь Г.Ю., суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: -соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка -наличие заключения о результатах технического обследования строительных конструкций нежилого строения литер <данные изъяты> по указанному адресу. -отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В материалах дела имеется заключение ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Пятигорский отдел из которого следует, что возводимое по <адрес> здание торгово-офисный центр) отвечает требованиям СНиП, предъявляемых к зданиям общественного назначения, находится в хорошем состоянии, обрушением не грозит и безопасно для дальнейшего производства работ. Здание возводится в границах земельного участка, отведенного Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. В условиях состязательности процесса, в соответствии со положениями ст.ст.55,56 ГПК РФ, суду не представлено данных о наличии существенных нарушений истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным эксплуатацию возведенного нежилого строения и которые бы влекли существование угрозы жизни и безопасности граждан. Остальные доводы Бондарь Г.Ю. в обоснование заявленных требований также не опровергнуты и доказательств в их опровержение не представлено. Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенного на соседних земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Таким образом, судом установлено, что возводимое истцом на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке, при наличии разрешения на строительство и необходимой технической документации, однако с отступлениями от проекта, нежилое строение литер <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, безопасно при эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением экспертов. Снос является крайней мерой, применение которой в настоящем случае не может быть признано разумной, а потому в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отказать. Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Администрации г. Пятигорска в удовлетворении исковых требований к Бондарь Г.Ю. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, отказать. Встречные исковые требования Бондарь Г.Ю. удовлетворить. Признать за Бондарь Г.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение литер <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> % готовности, расположенное по адресу: <адрес> Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности. Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Ивлева
года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»
разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного
проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного
самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением
градостроительныхнормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. Просят суд обязать Бондарь Г.Ю. осуществить за свой счет снос (демонтаж) самовольно возведенного капитального строения размерами <данные изъяты>., расположенного на земельном участке в районе пересечения <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.