Дело № 2-2106/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Касабян И.К., с участием истца Левченко А.А., ответчика Локтионову В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Левченко А.А. к Локтионову В.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- у с т а н о в и л: В обоснование заявленных требований Левченко А.А. в иске и в судебном заседании сослался на то, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Локтионову В.С. была в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на правах члена семьи собственника в домовладении № по <адрес>, который в 2/3 долях принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и является его личным добрачным имуществом. 1/3 доля данного жилого дома принадлежала на праве собственности его бабушке ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные права на эту долю не оформлены. Ответчица проживала в его доме до ДД.ММ.ГГГГ., затем, в связи с прекращением семейных отношений, переехала в квартиру своего отца, где и проживет до настоящего времени вместе с их совместной дочерью,ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на его возражения, продолжает сохранять регистрацию по <адрес>, тогда как членом его семьи не является. Договор жилищного найма с ней не заключался, имущества, ей принадлежащей, в его доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, никаких обязательств перед ответчиком у него нет. Однако он вынужден нести дополнительные расходы, связанные с уплатой коммунальных платежей в связи с регистрацией ответчицы, что нарушает его права собственника. В судебное заседание не явилось третье лицо - УФМС по СК, которое было надлежаще и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания, от полномочного представителя которого поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлен отзыв на иск. С учетом мнения сторон и требований закона суд счел это возможным. В судебном заседании ответчик Локтионову В.С. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что жилой <адрес> является личным добрачным имуществом Левченко А.А., по поводу которого никаких имущественных претензий к истцу она не имеет. В указанный дом она была вселена и зарегистрирована там на правах члена семьи истца, поскольку состояла в зарегистрированном браке с последним с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время членом его семьи не является, по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., переехав в квартиру по <адрес> принадлежащую в порядке наследования на праве собственности ее отцу и сестрам последнего. Сохраняет регистрацию в доме истца, т.к. в регистрации по месту фактического проживания родственники ей отказали. Подтвердила, что договор жилищного найма с истцом после расторжения брака не заключала, имущества, ей принадлежащего в доме истца нет, оплату коммунальных платежей она не производит. У истца нет перед ней никаких обязательств. Она трудоспособна по возрасту и состоянию здоровья. На содержание их несовершеннолетней дочери истец выплачивает алименты. Письменное заявление Локтионову В.С. приобщено к материалам дела. В отзыве на иск УФМС по СК указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ). В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно: - зарегистрированный в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в органах БТИ договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 2/3 долей домовладения № по <адрес>; - паспорт РФ на имя Левченко А.А. с отметками отдела ЗАГС <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с Локтионову В.С. и о расторжении данного брака ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между Левченко А.А. и Локтионову В.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №; - домовая книга на домовладение № по <адрес>, согласно которой Локтионову В.С. зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; - акт о не проживании ответчика в доме истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями истца и председателем квартального комитета; - свидетельство о смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся бабушкой истца и собственницей 1/3 доли спорного домовладения. Судом истребованы и исследованы гражданские дела № о расторжении брака сторон и № о выдаче судебного приказа по взысканию алиментов с Левченко А.А., из материалов которых следует, что брак сторон был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент рассмотрения данных дел в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица Локтионову В.С. проживала не по месту регистрации, а по <адрес>. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № о расторжении брака между Левченко А.А. и Локтионову В.С., гражданского дела № о взыскании алиментов с Левченко А.А. на содержание несовершеннолетней дочери Левченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ материалы инвентарного дела № на жилой <адрес>, и на <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства. Истец является собственником 2/3 долей домовладения № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора дарения, заключенного истцом с ФИО4, который в установленном законом порядке зарегистрирован в органах БТИ в ДД.ММ.ГГГГ С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, в том числе материалов инвентарного дела на домовладение, суд считает установленным, что на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- бабушки истца, последняя являлась собственником 1/3 доли указанного домовладения, значится таковой и на день разрешения спора, т.к. наследственные права не оформлены. Согласно выписки из ЕГРП право собственности на домовладение № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Суд также считает установленным, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждено исследованными судом свидетельствами о регистрации и расторжении их брака. Согласно данных исследованной судом домовой книги на домовладение № по <адрес> ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу. С учетом указанных выше доказательств, а также об»снений сторон суд считает установленным, что домовладение № по <адрес> является личным добрачным имуществом истца, в котором ответчица проживала с ДД.ММ.ГГГГ и была там зарегистрирована с его согласия, на правах члена семьи собственника, а также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица членом семьи собственника не является, т.к. брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в спорном домовладении не проживает более четырех лет, имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, договор жилищного найма с ней не заключался, однако последняя сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства. Поскольку ответчик в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласен, обращение последнего с иском о признании Локтионову В.С. прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом изложенного и положений ст.31 ЖК РФ,292 ГК РФ согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение между сторонами не заключалось. Предусмотренные законом основания к сохранению за ответчиком права проживания в спорном доме отсутствуют, в связи с чем доводы ответчика о том, что собственники квартиры по месту ее фактического проживания не дают согласия на ее регистрацию не могут служить основанием к отказу в иске. В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец в условиях состязательного процесса доказал их законность, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Локтионову В.С. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Левченко А.А. удовлетворить. Признать Локтионову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Локтионову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Лопушанская