12 июля 2011 года г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Н.Г.Говоровой при секретаре судебного заседания О.В. Ключниковой с участием представителя истца Кондратовой Е.И. адвоката О.В.Сидоренко ответчиков Благодырь Л.П., Благодырь М.В. представителя ответчика Благодырь С.Д. адвоката С.Б. Сердюкова рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кондратова Е.И. к Благодырь Г.Г., Благодырь Л.П., Благодырь В.И., Благодырь М.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Кондратова Е.И. обратилась с иском к ответчикамБлагодырь Л.П., Благодырь Г.Г., Благодырь В.И., Благодырь М.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании представительистца Кондратова Е.И. адвокат Сидоренко О.В. пояснила, что истица требования поддерживает в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что истице принадлежит4/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части жилой дом принадлежит : Благодырь Л.П. 6/20 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ, Благодырь Г.Г. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ и 4/30 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ. Благодырь М.В. - 4/60 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ, Благодырь В.И. - 4/60 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес> состоит из литера «А» общей площадью - 106,2 кв.м, литера «Б» общей площадью - 129,7 кв.м. Ответчики чинят препятствия истице в ее вселении в указанный жилой дом, в результате чего она не может в полном объеме воспользоваться своими правами собственника по владению и пользованию имуществом. Просит суд вселить ее в жилой <адрес> и обязать ответчиков не чинить ей препятствия во владении и пользовании указанным жилым домом. Полагает, что факт принадлежности истице права на 1/2 долю вправе общей собственности на другой жилой дом по адресу ул.школьная, 162 не является юридически значимым обстоятельством, и не подлежат доказыванию истцом обстоятельства связанные с условиями её проживания в принадлежащем ей доме по <адрес>, поскольку истица вправе как собственник в числе других собственников на жилой дом по адресу <адрес> пользоваться и владеть принадлежащей ей долей, и это право её не может быть ограничено. Условия её проживания в доме по <адрес> являются наименее комфортными, поскольку дом требует ремонта, в связи с чем истица как пожилой человек, вправе вселиться в жилой дом, в котором она проживала вместе с родителями. Истица согласна на её вселение в помещения в литере А № 1 и № 4, с выделением других помещений в общее пользование. В судеответчик Благодырь Л.П., представитель ответчика Благодырь Г.Г. адвокат Сердюков С.Б. исковые требования не признали и пояснили, что истице право на 4/30 долей в праве собственности на указанный жилой дом перешло в порядке наследования от её сестры наследодателя Меланич Н.И., которая пользовалась литером «А», однако истица с ней никогда не проживала, поскольку проживала и проживает в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом доме по <адрес>, в отдельно стоящем литере Б, фотографии внешнего вида которого суду представлены и согласно которых видно, что дом находится в хорошем состоянии, в нем произведена замена окон, что опровергает доводы представителя истца о плохих условиях проживания истицы. Литером Б пользуются истцы Благодырь Л.П. Благодырь Г.Г. супруги. После открытия наследства в литере А проживали сначала квартиранты, при этом на такое использование общего имущества было получено согласие истицы. А после того, как квартиранты освободили жилое помещение в данном литере стал производиться ремонт и в него вселились Благодырь М.В. вместе со отцом инвалидом Благодырь В.И., поскольку крайне нуждаются в улучшении жилищных условий. Между сторонами сложились неприязненные отношения, причиной которых стало то обстоятельство, что истица не получала долю дохода от сдачи дома в наем, однако эти доходы шли на содержание всего общего имущества, в которых истица так же участия не принимала. В настоящее время раздел жилого дома не осуществлен, не определен порядок пользования общим имуществом, в связи с чем невозможно разрешить вопрос о вселении истицы и устранении препятствий, поскольку необходимо привлечение специалиста для определения возможности и вариантов пользования общим имуществом. По мнению ответчиков, предъявление указанного иска имеет цель вселение в указанный дом внука истицы, который злоупотребляет алкогольными напитками и наркотиками. Ответчики в целях разрешения спора и сложившихся крайне неприязненных отношений предложили истице совместно произвести продажу жилого дома и раздел денежных средств полученных от продажи общего имущества, или предложили приобрести другое недвижимое имущество, соответствующее доли истице в данном жилом доме, однако истица все предложенные варианты урегулирования спора отвергла. Невозможно выделить в пользование истице помещения в жилом доме литер А в соответствии с принадлежащей истице доле, поскольку литер Б был возведен наследодателем Благодырь Г.Г., ему принадлежал, и находится в пользовании его наследника ответчика Благодырь Г.Г. Истица не заинтересована во вселении вдом для проживания, так как истица Кондратова Е.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом доме по адресу <адрес>, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности в 1/2 доли и состоящем из двух жилых домов литера А. площадью 70,90 кв.м и литера Б, площадью 54,60 кв.м. Ответчик Благодырь М.В. и представитель ответчика Благодырь В.И. действующая на основании доверенности Благодырь С.Д. пояснили, что исковые требования не признают по тем основаниям, что ответчик Благодырь М.В. со своей супругой Благодырь С.Д. и отцом Благодырь В.И. ответчиком по настоящему делу, а так же дочерью Благодырь В.М, рождения 1980 года проживали в квартире по <адрес> крайне стесненных условиях. Ответчик Благодырь В.И., рождения 1927 года по состоянию здоровья нуждается хороших жилищных условиях, связи с чем после ремонта в литере А, выполненного после открытия наследства после Меланич Н.И., ответчики Благодырь М.В. и Благодырь В.И. вселились в литер А, в котором не могут проживать две семьи, а кроме того между сторонами возникли крайне неприязненные отношения. Истица не нуждается в использовании своей доли в доме по <адрес> для проживания, поскольку проживает в принадлежащем ей на праве общей собственности 1/2 доля в доме по <адрес>. По мнению ответчиков, предъявление указанного иска имеет цель вселение в указанный дом внука истицы, являющегося наркоманом. Ответчики в целях разрешения спора и сложившихся крайне неприязненных отношений предложили истице произвести совместно продажу жилого дома и раздел денежных средств полученных от продажи дома, или предложили приобрести другое недвижимое имущество, соответствующее доли истице в данном жилом доме, однако истица все предложенные варианты урегулирования спора отвергла, что подтверждает отсутствие у неё заинтересованности в использовании имущества для ей личного проживания. Истец Кондратова Е.И., ответчик Благодырь В.И., Благодырь Г.Г., надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с участием их представителей. В суде свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает по адресу <адрес>, в связи с чем знает на протяжении нескольких лет истицу и её знала её сестру наследодателя Меланич Н.И., которая проживала одна в литере А по адресу <адрес>, а истица приходила к ней в гости. Эти обстоятельства известны ей из личных наблюдений, поскольку являясь врачом свидетель часто оказывала врачебную помощь Меланич Н.И. в любое время суток. Согласно показаний свидетелей <данные изъяты>, они проживают по адресу <адрес> и на протяжении длительного времени знакомы с истицей и были знакомы с её сестрой наследодателем Меланич Н.И., которая проживала одна в литере А по адресу <адрес>, а истица приходила к ней в гости. Свидетель Вартанян А.А. бывал в доме по месту жительства истицы по <адрес>, видел в литере Б две жилые комнаты, имеются следы ремонта, заменены окна на новые пластиковые. Истица никогда не проживала в доме по <адрес>. Свидетель <данные изъяты> показала, что является двоюродной сестрой истицы. Однако между ними сложились неприязненные отношения по причине того, что истица прогнала свидетеля с похорон Меланич Н.И. Свидетель <данные изъяты> показала, что проживает по <адрес> и знала сестру истицы Меланич Н.И. с 1955 года, за которой осуществляла посильный уход до конца жизни Меланич Н.И. истица несмотря на то, что родная сестра Меланич Н.И., не имела с сестрой дружеских отношений, навещала больную сестру нечасто, и никогда вместе с ней не жила. Была в доме истицы по <адрес> в связи с необходимостью вызова её к Меланич Н.И. примерно за 2 дня до смерти Меланич Н.И. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит : истице Кондратова Е.И. принадлежит4/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам : Благодырь Л.П. 6/20 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ, Благодырь Г.Г. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ и 4/30 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ. Благодырь М.В. - 4/60 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ, Благодырь В.И. - 4/60 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении соглашения - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что реализация права собственника истицы Кондратова Е.И. на владение и пользование принадлежащего ей и ответчикам на праве общей долевой имуществом -жилым домом по его назначению для проживания, при отсутствии соглашения всех собственников, зависит от возможности и порядка предоставление в пользование и владение истицы части общего имущества, соразмерного доле истицы. Из исковых требований следует, что истица Кондратова Е.И. просит вселить её в жилой дом с целью владения и пользования жилым домом по назначению для проживания. Суд установил, что жилой <адрес> состоит из литера «А» общей площадью - 106,2 кв.м, литера «Б» общей площадью - 129,7 кв.м. Из объяснений ответчиков и их представителей следует, что порядок пользования жилым домом осуществляется следующим образом : ответчики Благодырь Г.Г. и Благодырь Л.П. пользуются помещениями в жилом доме литер Б, а ответчики Благодырь В.И. и Благодырь М.В. пользуются помещениями в жилом доме литер А. Суд установил, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования общим имуществом жилым домом по <адрес>, и истцом Кондратова Е.И. исковые требования об определении порядка пользования указанным жилым домом не заявлены и не были представлены доказательства о возможности и порядке предоставления во владение и пользование для проживания истицы части общего имущества, соразмерно её доле. Тогда как из материалов инвентарного дела на жилой дом по <адрес> : акта приемки дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию жилого дома литер Б, принадлежащего Благодырь Г.И., решения Пятигорского городского суда от 23.09. 1983 года следует, что жилой дом литер Б был возведен Благодырь Г.И. и находился в его пользовании. Согласно решения Пятигорского городского суда от 10.02.1984 года в порядке раздела имущества между Благодырь Г.Н. и Благодырь Г.И., капыш Н.И. ( наследодатель Меланич Н.И.) жилой дом литер «Б» выделен Благодырь Г.И., наследниками которого являлись ответчик Благодырь Г.Г. Благодырева А.Т, которая произвела отчуждение в пользу ответчицы Благодырь Л.П. по договору купли-продажи принадлежащей ей доли в порядке наследования после Благодырь Г.И., а в собственность капыш ( Меланич Н.И. ) выделен жилой дом литер А. Ответчики, возражая на заявленные Кондратова Е.И. исковые требования, ссылаются на невозможность выделения в пользование истице помещений в жилом доме литер А в соответствии с принадлежащей истице доле, что истцом Кондратова Е.И. не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, равно как и доводы ответчиков о необоснованности заявленных исковых требований в связи с отсутствием возможности истцом использования данного имущества по его назначению для проживания, в связи с тем, истица Кондратова Е.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом доме по адресу <адрес>, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности в 1/2 доли и состоящем из двух жилых домов литера А. площадью 70,90 кв.м и литера Б, площадью 54,60 кв.м. Приведенные обстоятельства и представленные суду доказательства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований в части вселения истицы в жилой дом, в связи с тем, что её доводы о возможности и порядке предоставления во владение и пользование для проживания истицы части общего имущества, соразмерно её доле опровергнуты возражениями ответчика, а следовательно подлежат отклонению исковые требования в указанной части, а так же в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кондратова Е.И. к Благодырь Г.Г., Благодырь Л.П., Благодырь В.И. и Благодырь М.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г.Говорова