Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В. с участием: представителя истца Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в лице Рыловой Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчицы Лавровой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Лавровой Н.К., Неведомый А.Н., Игнатов А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований представитель истца действующая на основании доверенности Рылова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» и Лавровой Н.К. заключен договор займа №. По условиям договора займа ПО «Содействие» предоставил заёмщику Лавровой Н.К. заем в размере <данные изъяты>. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> дней. Сумма займа была получена Лавровой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Неведомым А.Н. и Игнатовым А.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручители обязались солидарно отвечать перед ПО «Содействие» за исполнение Лавровой Н.К. обязательств, предусмотренных договором займа. Просила суд взыскать солидарно с Лавровой Н.К., Неведомого А.Н. и Игнатова А.Г. в пользу ПО «Содействие» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумму взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчица Лаврова Н.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» и ней заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Неведомым А.Н. и Игнатовым А.Г. были заключены договора поручительства. Считает, что перед ПО «Содействие» должна отвечать только она, т.к. она брала деньги. Поручители в данном случае не должны отвечать за нее. Ответчики Неведомый А.Н. и Игнатов А.Г., надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения представителя истца и ответчицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Неведомого А.Н. и Игнатова А.Г. Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Из представленных суду документов: договора долгосрочного займа финансовых средств №П от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содействие» и Лавровой Н.К. заключен договор займа №П. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заёмщику заем в размере <данные изъяты> на личные нужды на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по своевременному возврату займа и всех причитающихся платежей по займу обеспечено поручительством физических лиц Неведомого А.Н. и Игнатова А.Г., по которому ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения заемщиком обязательств перед ПО «Содействие». Договорные обязательства договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по займу и процентам. То обстоятельство, что ПО «Содействие» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Лавровой Н.К. и в оговоренные в договоре срок и сумме заем заемщику был выдан, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа, подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием, направленным ответчикам с предложением произвести уплату сумм задолженности. Доводы ответчика Лавровой Н.К. о том, что она должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд считает несостоятельными в силу следующего. Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно условиям п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п.2.3. договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ определено условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> % в день. Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию как с заемщика - Лавровой Н.К., так и с поручителей Неведомого А.Н. и Игнатова А.Г. в солидарном порядке. истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по договору займа в размере <данные изъяты>. Пунктом 7.5 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. Однако суд вправе снизить как законную, так и договорную неустойку, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. При этом суд рассматривает вопрос об уменьшении размера неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает срок действия договора займа, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которая в данном случае выражается в чрезмерно высоком размере неустойки. При таких обстоятельствах суд считает, что размер неустойки, требуемой истцом подлежит снижению, и к взысканию в пользу ПО «Содействие» с ответчиков подлежит неустойка в размере <данные изъяты>. С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Поскольку требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению частично, суд считает, что государственная пошлина также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Лавровой Н.К., Неведомый А.Н., Игнатов А.Г. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в солидарном порядке с ответчиков Лавровой Н.К., Неведомый А.Н., Игнатов А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> сумму взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.