Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года                                                                       гор. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                   Маслова А.Г.,

при секретаре                                                Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца GazprombankMortgageFunding 3 S.A. (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. в лице Ержак Г.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчицы Гандаловой (Губкиной) М.Ю. в лице      Агафоновой В.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску GazprombankMortgageFunding 3 S.A. (Газпромбанк Моргидж ФИО11 3 С.А. к Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А,, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

GazprombankMortgageFunding 3 S.A. (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. обратился с иском к Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А.

В судебном заседании представителя истца GazprombankMortgageFunding 3 S.A. (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. действующая на основании доверенности Ержак Г.В., уточнила заявленные требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Губкиной М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А. был заключен договор целевого займа № в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность Губкиной М.Ю. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена Губкиной М.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по Закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал права по Закладной «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.", акционерной компании, зарегистрированной в Торговом реестре компаний Люксембурга за номером В 126203. В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа №, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга (займа); <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты> пеня за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> пеня за просроченные к уплате проценты.

Кроме того, в силу п. 3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере <данные изъяты>% годовых, установленные Договором займа.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

Просила суд взыскать в пользу GazprombankMortgageFunding 3 S.A. (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. в солидарном порядке с Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А, по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов установить при этом начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Извещенные о дне и времени судебного заседания ответчики        Раамель Р.В., Пархоменко М.А. в судебное заседание не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Раамель Р.В., Пархоменко М.А.

В судебное заседание ответчица Гандалова М.Ю., извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при этом просила суд рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гандаловой М.Ю. с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы Гандаловой (Губкиной) М.Ю., действующая на основании доверенности,                  Агафонова В.Ю. заявленные требования не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Губкиной М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А. был заключен договор целевого займа № в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность Губкиной М.Ю. квартиры. Однако, Гандалова (Губкина) М.Ю. была обманута Ходжаяном Г.С. и Шабатоковым Х.К., которые обещали, что за вознаграждение в сумме <данные изъяты>, договорятся в банке о снижении процентных ставок по заключенному договору до <данные изъяты>% годовых и ежемесячных выплат соответственно, однако похитили деньги и скрылись. Договор целевого займа №, по которому им был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, для приобретения у Сидельниковой О.Н. квартиры в настоящее время не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, не согласна с начальной продажной ценой квартиры в размере <данные изъяты>.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из представленных суду документов: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Губкиной М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А. был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность Губкиной М.Ю. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира была приобретена Губкиной М.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Губкиной М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Договорные обязательства договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за заемщиками числится просроченная задолженность по займу и процентам.

Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиками своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа, в общей сумме <данные изъяты> подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием, направленным ответчикам с предложением незамедлительно произвести уплату сумм задолженности.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщиков Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А. в солидарном порядке.

В силу ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ договором может быть установлены проценты, в том числе и повышенные проценты в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 4 Закладной Заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1. Закладной установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В подп.1 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.В связи с просрочкой оплаты заемщиками Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А. очередного ежемесячного платежа по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ более чем на 30 календарных дней, на основании п.4.4.1. договора займа ДД.ММ.ГГГГ им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по данному договору займа.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленным ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Доводы представителя ответчицы Гандаловой М.Ю. о том, что договор целевого займа был ею заключен так как её обманули Ходжаяна Г.С. и Шабатокова Х.К., суд находит несостоятельными, поскольку указанный договор целевого займа а день рассмотрения иска не оспорен и не признан недействительным. Договор купли-продажи квартиры был заключен именно с ответчицей Гандаловой М.Ю.

Кроме того, судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> заимодавцем по договору займа № являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по Закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передал права по Закладной «Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.», акционерная компания, зарегистрированная в Торговом реестре компаний Люксембурга за номером В 126203.

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании изложенного, кредитором заемщиков Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А. и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является GazprombankMortgageFunding 3 S.A., Societeanonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерная компания).

В соответствии с п.7.3. Закладной, ст.3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Доводы представителя ответчице о несогласии с продажной ценой квартиры не могут быть приняты во внимание, в силу следующего. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>, что определено в разделе 5 Закладной. Другого соглашения между сторонами на момент рассмотрения иска суду представлено не было. В связи суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в соответствии с договором об ипотеке.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

При разрешении вопроса об обращении взыскании на предмет ипотеки суд принимает во внимание, что ответчиками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, а также то, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Поскольку истцом были заявлены исковые требования к Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А., которые были удовлетворены, то государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А.также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования GazprombankMortgageFunding 3 S.A. (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. к Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А,, о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать в пользу GazprombankMortgageFunding 3 S.A. (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. в солидарном порядке с Гандаловой (Губкиной) М.Ю., Раамель Р.В., Пархоменко М.А, по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру№№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов установить при этом начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.