Дело № 2-1696/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием представителя истицы Ерижоковой Л.Ф. в лице Пачевой Ж.Т., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ерижокова Л.Ф. к ОАО «Страховая компания «Ростра»о взыскании неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ерижокова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» о возмещении причиненных убытков, неустойки и компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истицей Ерижоковой Л.Ф. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Ерижоковой Л.А., и принадлежащим ей на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением Шухова А.Ш. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шухов А.Ш. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Шухова А.Ш. застрахована ОАО СК «Ростра», она обратилась с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автотранспортного средства представленного к оценке с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просила суд взыскать с ОАО СК «Ростра» в ее пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истица Ерижокова Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя. В судебном заседании полномочный представитель истицы Пачева Ж.Т., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания с ОАО СК «Росно» <данные изъяты> отказалась в связи с выплатой страховой компанией данного страхового возмещения, и уточнила заявленные истицей исковые требования просила взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Ерижоковой Е.Ф. неустойку в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за совершение нотариального действия на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра», надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, с учётом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением Ерижоковой Л.А., принадлежащим ей на праве собственности и <данные изъяты> г/н №, под управлением Шухова А.Ш. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шухов А.Ш. Согласно ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). Гражданская ответственность водителя Шухова А.Ш., признанного виновным в совершении ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра». В силу ст. 931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ОАО СК «Ростра» не оспаривался факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому риск гражданской ответственности Шухова А.Ш. застрахован. На момент рассмотрения настоящего иска указанный договор страхования ответчиком не оспорен, и не признан недействительным. Суд считает установленным, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем. В силу п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.03.2003г. № 263 (далее - Правил страхования) потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая путем направления заявления, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст.931, 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда. Сторонами сумма восстановительного ремонта не оспаривается, и подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ущерба автотранспортного средства представленного к оценке с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии с положениями, содержащимися в п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей. Судом также установлено, что ОАО СК «Ростра» произвело Ерижоковой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица Ерижокова Л.Ф. отказалась от исковых требований в части взыскания с ОАО СК «Росно» страхового возмещения размере <данные изъяты>. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Истицей заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Ростра» неустойки в размере 14880 рублей. В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Ерижокова Е.Ф. обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о страховой выплате с предусмотренным перечнем документов и страховщиком выдано направление на проведение экспертной оценки. Указанное обстоятельство подтверждается данными Акта № о страховом случае, составленным страховщиком, согласно которых заявление Ерижоковой Е.Ф. о страховой выплате датировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховщик не исполнил в предусмотренный законом срок обязанность по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного обстоятельства, учитывая срок допущенной просрочки, и размер ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>% годовых, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей правомерным и обоснованным. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, требования истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд учитывает, что в силу действующих нормативных актов, оплата труда адвоката, участвующего не по назначению, установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора, вместе с тем суд вправе определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной. Требование истицы о возмещении ей <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате нотариального тарифа за совершение нотариального действия на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Ерижокова Л.Ф. неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформления доверенности в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего общую сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья А.Г.Маслов