Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                                                                                             <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                   Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                            Каган Я.О.,

с участием:

истца                                                                                                              Штарк Д.В.,

представителя ответчика          Варфоломеевой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Штарк Д.В. к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в Пятигорском филиале ООО «Группа Сервис». Уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ При этом на момент увольнения долг перед ней за предприятием составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые просила взыскать в её пользу. В том числе: сохраняемый заработок на время трудоустройства, оплата по окладу, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие, оплата праздничных и выходных дней, доплата за праздничные дни, стимулирующие выплаты, премия ежемесячная, компенсация проезда сотрудников.

В судебном заседании истица Штарк Д.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ООО «Группа Сервис» в её пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., т.к. и на день рассмотрения спора задолженность не погашена вопреки требованиям ст.ст. 136, 127, 140 и 178 ТК РФ. Полностью подтверждает расчётные листы представленные ответчиком.

При этом Штарк Д.В. пояснила, что поскольку иного источника дохода у неё нет, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика     Варфоломеева З.П., являющаяся директором филиала, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что Штарк Д.В. работала в Пятигорском филиале в должности специалиста по доставке пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ её оклад составлял <данные изъяты> руб. Уволена в связи с сокращением штата. За февраль <данные изъяты> г. выплачен лишь аванс в сумме <данные изъяты> руб., зарплата за февраль <данные изъяты> г. и за март <данные изъяты> г. не выплачена. Расчет при увольнении произведен не был. В настоящее время долг перед истцом ООО «Группа сервис», осуществляющим финансирование выплат, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68,39,173 ГПКРФ разъяснены и понятны. Просила вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В подтверждение заявленных требований истица представила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Штарк Д.В. на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки, расчетные листки за январь-май <данные изъяты> г., приказ по филиалу ООО «Группа сервис» в г. Пятигорске № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников филиала в связи с проведением орг.штатных мероприятий и список работников, подлежащих сокращению.

Ответчиком представлены: учредительные документы ООО «Группа Сервис», в том числе Положение о филиале, штатное расписание; приказы о приеме и увольнении с работы истца, трудовой договор, дополнительное соглашение об увеличении оклада Штарк Д.В. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; график отпусков; расчетные листки Штарк Д.В. за январь-май <данные изъяты> г., справка о финансировании филиала ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске ответчиком ООО «Группа сервис» и сроках выплаты заработной платы; доп. соглашение о доставке пенсий, определение АС СК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и счета ответчика; постановление 16 Арбитражного апелляционного суда РФ об отказе в отмене данного определения АС СК; решение АС СК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Группа Сервис».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ ООО «Группа Сервис» имеет филиал в г. Пятигорске.

Положением о филиале, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, предусмотрено, что филиал не является юридическим лицом, директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой Обществом, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Филиала в соответствии со штатным расписанием.

Суду также представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что финансирование расходов, связанных с оплатой труда работников Пятигорского филиала, а также всех прочих выплат, предусмотренных ТК РФ в связи с трудовыми отношениями и их прекращением, осуществляется ООО «Группа сервис», которое и является учредителем Пятигорского филиала.

С учетом изложенного суд считает установленным, что надлежащим ответчиком в споре является ООО «Группа сервис».

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ настоящий спор подсуден Пятигорскому суду как вытекающий из деятельности филиала.

Надлежащие доказательства, а именно, трудовая книжка истца, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Штарк Д.В. работала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском филиале ООО «Группа сервис» в должности специалиста по доставке пенсии, уволена по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата, что также подтверждено исследованным судом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Группа сервис» в г. Пятигорске о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников и должностей в структуре филиала Общества в связи с организационно-штатными мероприятиями, и списком подлежащих увольнению по сокращению штата работников, в том числе и Штарк Д.В.

Из штатного расписания Пятигорского филиала ООО «Группа сервис», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад Штарк Д.В. по занимаемой должности составлял <данные изъяты> руб.

Указанные факты суд считает установленными.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Трудовым договором, заключенным между Штарк Д.В. и филиалом ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске также предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Надлежащие доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что указанные требования закона ответчиком не выполнены.

Так, согласно расчетным листкам на имя Штарк Д.В., в феврале <данные изъяты> г. истцу был выплачен лишь аванс в сумме <данные изъяты> руб., долг за предприятием перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы и с учётом требований ст. 139 и ст. 178 ТК РФ. При этом правильность данного расчета истцом не оспаривается.

В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 178 ТК РФ, за Штарк Д.В. сохраняется за май <данные изъяты> г. средний месячный заработок, который составляет <данные изъяты> рублей, однако выплата его не произведена, что также подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчетным листком за май <данные изъяты> года.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Группа сервис» в пользу Штарк Д.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., составляющих сумму задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию и среднего месячного заработка за май <данные изъяты> г. на период трудоустройства.

При этом с учетом требований ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, а также с учетом заявления истца Штарк Д.В. суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, исходя из цены иска имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Штарк Д.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Группа Сервис» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход муниципального бюджета г. Пятигорска.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.

Судья:                                                                                                              Н.В. Степаненко