Дело № 2-2010/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 год г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания Каган Я.О., с участием: процессуального истца - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Шуйской Н.В., Донцовой Т.А., представителя ответчика Варфоломеевой З.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска в интересах Донцовой Т.А. к ООО «Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований прокурор города Пятигорска, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ, сослался на то, что Донцова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в Пятигорском филиале ООО «Группа Сервис». Уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Донцовой Т.А. не выплачена задолженность по заработной плате, выходному пособию и компенсации - за неиспользованный отпуск в сумме, среднего заработка на период трудоустройства за май, июнь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Пятигорска Шуйская Н.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Донцовой ТА., задолженность в сумме <данные изъяты> рублей., т.к. и на день рассмотрения спора задолженность не погашена вопреки требованиям ст.ст. 136,127,140 и 178 ТК РФ. Донцова Т.А. пояснила, что выплаты при её увольнении не произведены, с расчетом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей согласна. Поскольку иного источника дохода у нее нет, просила обратить решение суда к немедленному исполнению. В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «Группа Сервис» и третьего лица - филиала ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске Варфоломеева З.П., являющаяся директором филиала, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 39,173 ГПКРФ разъяснены и понятны. Подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении. Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам дела. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В подтверждение заявленных требований процессуальным истцом суду представлены: заявления Донцовой Т.А. на имя прокурора о защите ее трудовых прав, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Донцовой Т.А. на работу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за январь-март <данные изъяты> года, справку о регистрации Донцовой Т.А. в качестве безработной, приказ по филиалу ООО «Группа сервис» в г. Пятигорске № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников филиала в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и список работников, подлежащих сокращению. Ответчиком представлены: учредительные документы ООО «Группа Сервис», в том числе Положение о филиале, штатное расписание; приказы о приеме и увольнении с работы истца, трудовой договор, дополнительное соглашение об увеличении оклада Донцовой Т.А. и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; график отпусков; расчетные листки Донцовой Т.А. за январь-июнь <данные изъяты> года, справка о финансировании филиала ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске ответчиком ООО «Группа сервис» и сроках выплаты заработной платы; доп. соглашение о доставке пенсий, определение АС СК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и счета ответчика; постановление 16 Арбитражного апелляционного суда РФ об отказе в отмене данного определения АС СК; решение АС СК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Группа Сервис». Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Согласно представленной суду выписке из ЕГРЮЛ ООО «Группа Сервис» имеет филиал в г. Пятигорске. Положением о филиале, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, предусмотрено, что филиал не является юридическим лицом, директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой Обществом, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Филиала в соответствии со штатным расписанием. Суду также представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что финансирование расходов, связанных с оплатой труда работников Пятигорского филиала, а также всех прочих выплат, предусмотренных ТК РФ в связи с трудовыми отношениями и их прекращением, осуществляется ООО «Группа сервис», которое и является учредителем Пятигорского филиала. С учетом изложенного суд считает установленным, что надлежащим ответчиком в споре является ООО «Группа сервис». В соответствии со ст. 29 ГПК РФ настоящий спор подсуден Пятигорскому суду как вытекающий из деятельности филиала. Надлежащие доказательства, а именно, трудовая книжка истца, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Донцова Т.А. работала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском филиале ООО «Группа сервис» в должности специалиста по доставке пенсии, уволена по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата, что также подтверждено исследованным судом приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «Группа сервис» в г. Пятигорске о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников и должностей в структуре филиала Общества в связи с организационно-штатными мероприятиями, и списком подлежащих увольнению по сокращению штата работников, в том числе и Донцовой Т.А. Из штатного расписания Пятигорского филиала ООО «Группа сервис», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оклад Донцовой Т.А. по занимаемой должности составлял <данные изъяты> рублей. Указанные факты суд считает установленными. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Трудовым договором, заключенным между Донцовой Т.А. и филиалом ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске также предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Надлежащие доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что указанные требования закона ответчиком не выполнены. Общая сумма долга предприятия перед Донцовой Т.А. составляет 79 587,4 руб, что подтверждено Донцовой Т.А., а так же ответчиком в ходе судебного заседания. С учетом исследованного судом графика отпусков на <данные изъяты> год, а также с учетом фактически отработанного времени, Донцовой Т.А. при увольнении обоснованно начислена компенсация за неиспользованный трудовой отпуск, в соответствии с требованиями ст. 139 и ст. 178 ТК РФ, истцу Донцовой Т.А. начислено в марте <данные изъяты> г. в связи с увольнением по сокращению штатов выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом правильность данного расчета истцом не оспаривается. Однако указанное пособие ни на день увольнения, ни на день рассмотрения спора не выплачено, что наряду с объяснениями ответчика подтверждено расчетным листком за май <данные изъяты> года. Истцом суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска», согласно которой Донцова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной и на день разрешения спора не трудоустроена. В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 178 ТК РФ, за Донцовой Т.А. С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Группа сервис» в пользу Донцовой Т.А. <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., составляющих сумму задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию и среднего месячного заработка за май <данные изъяты> г. на период трудоустройства. При этом с учетом требований ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению. Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, исходя из цены иска имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Донцовой Т.А. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Группа Сервис» госпошлину в сумме 2587 рублей 62 коп. в доход муниципального бюджета г. Пятигорска. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд. Судья : Н.В. Степаненко