Дело № 2-1835-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Омельченко В.В., при секретаре: Коржовой А.Н., с участием: представителя истца: Григорян А.С., представителя 3-го лица на стороне истца: ФИО8, ответчика: Толмачев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к Толмачев А.Н. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, запрещении использования земельного участка и взыскании оплаты за фактическое использование земельного участка, - у с т а н о в и л : Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Толмачев А.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом к Толмачев А.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Толмачев А.Н., в связи с тем, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны, Толмачев А.Н. самовольно занят и используется под автостоянку. Сведения о предоставлении Толмачев А.Н. указанного земельного участка в установленном законом порядке отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО7, Толмачев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Толмачев А.Н. в установленном законом порядке обжаловано не было, сумма штрафа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО7, вынесенным на основании ст. 71 Земельного кодекса РФ и пп.»в» п.9 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, -на Толмачев А.Н. была возложена обязанность устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок площадью <данные изъяты>.м расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны, привести его в первоначальное состояние, в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Толмачев А.Н., в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Толмачев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Толмачев А.Н. в установленном законом порядке обжаловано не было, сумма штрафа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Толмачев А.Н. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающего с южной стороны, путем демонтажа ограждающий конструкций, запрещении использования земельного участка в коммерческих целях ( в качестве автостоянки) и взыскании оплаты за фактическое использование земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставкам арендной платы в сумме <данные изъяты> копейки. Представитель истца - администрации <адрес> - Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования и в их обоснование пояснил, что Толмачев А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю был зафиксирован факт незаконного занятия Толмачев А.Н. земельного участка. Было установлено, что Толмачев А.Н. была организована несанкционированная платная автостоянка ориентировочными размерами <данные изъяты>, в результате чего незаконно был занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны дома. Правоустанавливающие документы на занятый земельный участок Толмачев А.Н. представлены не были. Решения органа местного самоуправления о предоставлении Толмачев А.Н. указанного земельного участка не выдавалось. По результатам проведенной проверки МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Толмачев А.Н., в связи с тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны, Толмачев А.Н. самовольно занят и используется под автостоянку. Сведения о предоставлении Толмачев А.Н. указанного земельного участка в установленном законом порядке отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО7, Толмачев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Толмачев А.Н. в установленном законом порядке обжаловано не было, сумма штрафа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО7, вынесенным на основании ст. 71 Земельного кодекса РФ и пп.»в» п.9 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, -на Толмачев А.Н. была возложена обязанность устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны, привести его в первоначальное состояние, в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное предписание Толмачев А.Н. исполнено не было, нарушение земельного законодательства не было устранено, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Толмачев А.Н., в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Толмачев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Толмачев А.Н. в установленном законом порядке обжаловано не было, сумма штрафа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес Толмачев А.Н. было направлено письмо с требованием в 3-дневный срок освободить самовольно используемый им земельный участок и оплатить фактическое пользование земельным участком по ставкам арендной платы за период его пользования. Однако до настоящего времени указанный земельный участок не освобожден, Толмачев А.Н. продолжает его использовать под организацию несанкционированной платной автостоянки, плата за пользование земельным участком им не производится. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» провела проверку исполнения Толмачев А.Н. требования от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении незаконно занятого земельного участка придомовой территории жилого дома по <адрес> в <адрес> и оплаты за фактическое пользование земельным участком, в результате которой было установлено, что указанные требования Толмачев А.Н. исполнены не были, в районе жилого дома, принадлежащего Толмачев А.Н. продолжает действовать автомобильная автостоянка, оплата за фактическое использование земельного участка Толмачев А.Н. не производится. Таким образом нарушаются права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации <адрес>, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящей государственную политику в сфере землепользования в рамках своей компетенции. Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с ч.1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, - убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе, упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, - на основании и решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника ( владельца, пользователя ) земельного участка, которые у ответчика Толмачев А.Н. отсутствуют. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные истцом - администрацией <адрес> к Толмачев А.Н. исковые требования в полном объеме, возложить на ответчика Толмачев А.Н. обязанности по освобождению самовольно занятого им земельного участка, площадью <данные изъяты>0 кв.м, расположенного в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающего с южной стороны, путем демонтажа ограждающий конструкций, запретить Толмачев А.Н. использование земельного участка в коммерческих целях ( в качестве автостоянки) и взыскать с Толмачев А.Н. в доход местного бюджета оплату за фактическое использование указанного земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставкам арендной платы в сумме <данные изъяты> копейки. Представитель 3-го лица на стороне истца - <данные изъяты> - ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал объяснение представителя истца - администрации <адрес> и высказанные им доводы в обоснование заявленных исковых требований, пояснил, что находит исковые требования, заявленные администрацией <адрес> к Толмачев А.Н. основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик Толмачев А.Н. в судебном заседании заявленные кинему администрацией <адрес> исковые требования признал частично и пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5 Документами, которые бы подтверждали, на каком виде права он осуществляет землепользование земельным участком при жилом доме, он не располагает. Также у него отсутствуют документы о предоставлении ему в пользование земельного участка придомовой территории перед его жилым домом. Когда он приобрел право собственности на жилой дом, то на территории придомовой территории перед жилым домом уже были установлены ограждения ( столбы) в количестве 7 штук, а между ними был натянут трос. Кем было установлено данное ограждение, ему не известно. Данные ограждения он не возражает устранить. Однако это невозможно выполнить вручную, а необходимо произвести с использованием техники, что он намерен осуществить. Он не оспаривает доводы представителя истца о том, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности за незаконное использование земельного участка придомовой территории. Он не обжаловал вынесенные в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности, был с ними согласен, произвел уплату административных штрафов. Он не возражает против удовлетворения заявленных к нему администрацией <адрес> требований о возложении на него обязанности по освобождению земельного участка, расположенного в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, участка придомовой территории, путем демонтажа находящихся на участке ограждающий конструкций, но возражает против удовлетворения заявленных к нему истцом требований о взыскании с него оплаты за фактическое использование указанного земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, поскольку в указанный период он не использовал спорный земельный участок, а если на нем какие-либо граждане парковали свои автомобили, то это было произведено в отсутствие его ведома и согласия. Просил в удовлетворении заявленных к нему истцом требований в указанной части, - отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом - администрацией <адрес> к ответчику Толмачев А.Н. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: Из материалов обозренного в судебном заседании инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризция» на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> следует, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Толмачев А.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом к Толмачев А.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке. Как следует из обозренных в судебном заседании дел об административных правонарушениях, рассмотренных по существу Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> и мировым судьей судебного участка № <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Толмачев А.Н., в связи с тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны, Толмачев А.Н. самовольно занят и используется под автостоянку. Сведения о предоставлении Толмачев А.Н. указанного земельного участка в установленном законом порядке отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО7, Толмачев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Толмачев А.Н. в установленном законом порядке обжаловано не было, сумма штрафа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО7, вынесенным на основании ст. 71 Земельного кодекса РФ и пп.»в» п.9 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, -на Толмачев А.Н. была возложена обязанность устранить допущенное нарушение, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны, привести его в первоначальное состояние, в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Толмачев А.Н., в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Толмачев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Толмачев А.Н. в установленном законом порядке обжаловано не было, сумма штрафа была уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные вступившие в законную силу постановления по делам об административных нарушениях достоверно подтверждают тот факт, что Толмачев А.Н. был самовольно занят и использовался под автостоянку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающий с южной стороны, в связи с чем, в силу норм, предусмотренных п.2 ст.61 ГПК РФ, указанный факт не нуждается в доказывании при рассмотрении данного гражданского дела. Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», которыми с выходом на место было проведено обследование спорного земельного участка придомовой территории перед жилым домом по <адрес> в <адрес>, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование, направленное в адрес Толмачев А.Н.МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении самовольно занятого им земельного участка и запрете использования данного земельного участка под автостоянку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.Н. не исполнено. Тот факт, что и на момент рассмотрения спора ограждающие конструкции в количестве 7 штук, установленные на придомовой территории перед жилым домом по <адрес> в <адрес>, где производится парковка автомобилей, не демонтированы, не оспаривал в судебном заседании ответчик Толмачев А.Н., который суду пояснил, что не имеет возражений против осуществления демонтажа данных конструкций за счет своих сил и средств. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем суд считает, что администрация <адрес> была вправе обратиться с требованиями к Толмачев А.Н. об освобождении им самовольно занятого земельного участка, находящегося в составе муниципальной собственности. На основании ст. <адрес> «Об управлении и распоряжении землями в <адрес>», - органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений…). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Проанализировав представленные суду доказательства и приведенные нормы закона, суд находит достоверно установленным в ходе судебного разбирательства по делу те обстоятельства, что ответчиком Толмачев А.Н. самовольно, т.е. без наличия надлежащим образом оформленных документов об отводе земельного участка, на земельном участке площадью 300 кв.м придомовой территории перед жилым домом по <адрес> в <адрес>, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик является, были установлены ограждения, и располагалась парковка автомобилей. Указанные ограждения не демонтированы и на момент рассмотрения спора. Факт совершения указанных действий и факт самовольности указанных действий не оспаривался ответчиком Толмачев А.Н. в ходе судебного разбирательства по делу, который не высказал возражений против удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению указанного земельного участка путем демонтажа расположенных на нем ограждающих конструкций, а указанные факты, кроме признания их ответчиком, были объективно подтверждены иными исследованными судом и представленными истцом письменными доказательствами. По мнению суда, указанными самовольными действиями ответчика были нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации <адрес>, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции. Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о незаконности действий ответчика Толмачев А.Н., т.е. действиях с нарушением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, что, с учетом приведенных норм закона, является основанием, предусмотренным законом, для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>, прилегающего с южной стороны, путем демонтажа расположенных на указанном участке ограждающий конструкций, и запрещении ответчику использовать данный земельный участок в коммерческих целях ( в качестве автостоянки). Истцом было заявлено к ответчику Толмачев А.Н. требование о взыскании оплаты за фактическое использование спорного земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставкам арендной платы в сумме <данные изъяты> копейки. Заявленное требование истец в лице его полномочного представителя мотивировал тем, что, согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с ч.1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, - убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе, упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ, - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Как пояснили в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца - администрации <адрес> и представитель 3-го лица на стороне истца - <данные изъяты> - спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м - придомовая территория перед жилым домом по <адрес> в <адрес>, никогда не передавался кому-либо в пользование на праве аренды и не планируется к передаче в аренду. С ответчиком Толмачев А.Н. администрацией <адрес> никогда не был заключен договор аренды в отношении указанного земельного участка. При установленных фактических обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного истцом к ответчику Толмачев А.Н. требования о взыскании с ответчика оплаты за фактическое использование спорного земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставкам арендной платы в сумме <данные изъяты> копейки, как упущенную выгоду, и считает необходимым в удовлетворении указанного требования истцу, - отказать. Поскольку в силу норм, содержащихся в пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса, -органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании п.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 2.000 рублей, исчисленная на основании пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика Толмачев А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-62, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 65 Земельного кодекса РФ,- р е ш и л : Исковые требования администрации <адрес> к Толмачев А.Н. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, запрещении использования земельного участка и взыскании оплаты за фактическое использование земельного участка, - удовлетворить частично. Возложить на Толмачев А.Н. обязанность освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м придомовой территории перед жилым домом, расположенным по <адрес>, в <адрес>, прилегающий с южной стороны, от ограждающих конструкций, путем демонтажа данных конструкций, и запретить использование указанного земельного участка в коммерческих целях ( в качестве размещения автостоянки). В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Толмачев А.Н. о взыскании оплаты за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, - отказать. Взыскать с Толмачев А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: В.В. Омельченко