Дело № 2-1660/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истицы Козюба А.П. в лице адвоката Бабешко Ю.Е., действующей на основании доверенности и ордера, представителя ответчика администрации г.Пятигорска в лице Рыбиной Е.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» в лице Лопатько А.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Козюба А.П., Козюба А.А., Козюба А.А., Козюба Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Козюба В.Д., Козюба О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Каня С.И. к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Козюба А.П., Козюба А.А., Козюба А.А., Козюба Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Козюба В.Д., Козюба О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Каня С.И. обратились в суд с иском к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении указали, что они являются квартиросъёмщиками квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной в <адрес>. Данная квартира состояла из двух жилых комнат, веранды и коридора. За время проживания в данной квартире истцами с целью улучшения своих жилищных условий, за счет собственных средств была произведена следующая перепланировка квартиры: в помещении 2 заложен оконный проем; в деревянной каркасной перегородке между помещением 2 и помещением 5 открыт дверной проем, ранее закрытый; в помещении 5 заложен оконный проем; в помещении 5 демонтирована отопительная печь АКХ; в помещении 9 демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм.; в помещении 9 при перестройке помещений к продольной стене были заложены два оконных проема. При обращении в администрацию г.Пятигорска, было разъяснено, что поскольку строительные работы были проведены при отсутствии документов, разрешающих производство данных работ, т.е. самовольно и после перепланировки изменились технические параметры квартиры в целом, то приемка помещений в эксплуатацию не может быть произведена. Просят суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую в целом из помещений: №- жилая площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилая площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № - кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии. Истцы Козюба А.П., Козюба А.А., Козюба А.А., Козюба Д.А., Козюба О.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения иска в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Представитель истицы Козюба А.П. - Бабешко Ю.Е., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска Рыбина Е.В. возражала против удовлетворении исковый требований, сославшись на то, что перепланировка была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления. По указанным основаниям, а также в связи с тем, что требуемый перечень документов после перепланировки истцами в администрацию г.Пятигорска не был предоставлен в удовлетворении требований было отказано. Требований о приведении квартиры в прежнее состояние администрацией г.Пятигорска к истцам не предъявляются. Представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» Лопатько А.С. не возражал против удовлетворения требований, просил вынести решение в соответствии с законом. Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцами письменные доказательства, материалы инвентарного дела на домовладение №, по <адрес>, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд считает установленным, что истцы согласно карточки квартиросъемщика № являются квартиросъемщиками <адрес>. Представленные истцами доказательства, а именно копия поэтажного плана <адрес>, свидетельствует том, что в настоящее время после проведенной перепланировки площадь квартиры осталась прежней <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. С учетом изложенного, а также положений ст.25 ЖК РФ суд считает установленным, что в квартире истцов произведена перепланировка, т.е. изменение ее конфигурации, а также переустройства, связанные с изменением планировочного решения помещения за счет выполнения следующих работ - в помещении 2 заложен оконный проем; в деревянной каркасной перегородке между помещением 2 и помещением 5 открыт дверной проем, ранее закрытый; в помещении 5 заложен оконный проем; в помещении 5 демонтирована отопительная печь АКХ; в помещении 9 демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм.; в помещении 9 при перестройке помещений к продольной стене были заложены два оконных проема В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения и его переустройство проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из существа иска, объяснения представителя ответчика, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка в спорной квартире были проведены в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольными (ст. 29 ЖК РФ). В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истцы обращались в администрацию города Пятигорска по вопросу о согласовании самовольной перепланировки квартиры. Из представленного ответа администрации города следует, что в этом им было отказано. Требований о приведении квартиры в прежнее состояние администрацией г.Пятигорска к истцам не предъявлено. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд, с учетом представленных истцами доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном состоянии. Суду представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии квартиры № после перепланировки, данное ООО Ставрополькоммунпроект». Из данного заключения следует, что квартира №, расположена на первом втором этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. На основании технического обследования и заключения по строительным конструкциям квартиры №: основные конструктивные элементы квартиры № после перепланировки- стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают, перепланировка помещений, выполненная в квартире не оказала отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, их прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились. Объемно-планировочное решение квартиры после перепланировки, состав помещений, соблюдение норм освещенности соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Помещения квартиры № могут использоваться в дальнейшем. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК г.Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ № частичная перепланировка квартиры истцов отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно заключению ОГПН по г.Пятигорску при проведении пожарно-технического обследования квартиры № после перепланировки по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. С учетом изложенного суд считает установленным, что самовольно осуществленная истцами перепланировка в спорной квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск полежит удовлетворению, т.к. истцы доказали законность своих требований, тогда как ответчик в условиях состязательного процесса не представили доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих с учетом требований ст. 29 ЖК РФ сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Козюба А.П., Козюба А.А., Козюба А.А., Козюба Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Козюба В.Д., Козюба О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Каня С.И. к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую в целом из помещений: №- жилая площадью <данные изъяты> кв.м., №- жилая площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № - кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м., ванная № площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения-<адрес> и государственной регистрации права собственности на данную квартиру в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Г. Маслов