Дело № 2-2234/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 год г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Касабян И.К., с участием истца Хлипиткин А.Н., представителя ответчика ООО «Группа сервис» и третьего лица - Пятигорского филиала ООО «Группа сервис» Варфоломеевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Хлипиткин А.Н. к ООО «Группа Сервис» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за июнь 2011 года,- УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований Хлипиткин А.Н. в исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Филиалом ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске на основании трудового договора № в должности специалиста по доставке пенсионного обеспечения с окладом в <данные изъяты> рублей в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что установлено вступившим в законную силу решением Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Группа Сервис» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за неиспользованный трудовой отпуск, выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как безработный в ГУ «Центр Занятости Населения города-курорта Железноводска», до настоящего времени не трудоустроен, в подтверждение чего выдана соответствующая справка, которая представлена им ответчику. Последний не оспаривает его права на получение среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ., произвел начисление заработка в сумме в сумме <данные изъяты>., однако до настоящего времени его не выплатил. В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «Группа Сервис» и третьего лица филиала ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске Варфоломеева З.П., являющаяся директором филиала, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что Хлипиткин А.Н. работал в Пятигорском филиале в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его оклад составлял <данные изъяты>. Уволен по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата, до настоящего времени не трудоустроен, в связи с чем в соответствии со ст.178 ТК РФ за ним сохраняется средний месячный заработок в течении третьего месяца со дня увольнения, поскольку он в установленный законом двухнедельный срок зарегистрирован в центре занятости как безработный. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ., представив в подтверждение права на его получение надлежащую справку в отдела занятости и трудовую книжку. Данный заработок был ему начислен в соответствии с требованиями закона в сумме <данные изъяты> однако не выплачен до настоящего времени в связи с наложенным на счета организации арестом. Письменный отзыв представителя ответчика приобщен к материалам дела. В подтверждение заявленных требований истец представил трудовую книжку, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГУ «Центр занятости населения города-курорта Железноводска», расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г., решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком представлены: учредительные документы ООО «Группа Сервис», в том числе Положение о филиале, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Группа Сервис»; приказы о приеме и увольнении истца Хлипиткин А.Н. ; дополнительное соглашение об увеличении оклада Хлипиткину; расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.; справка о финансировании филиала ООО «Группа Сервис» в г. Пятигорске ответчиком ООО «Группа сервис», приказ по Пятигорскому филиалу ООО «Группа сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ численности работников филиала в связи с проведением оргштатных мероприятий и список работников, подлежащих сокращению. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела № по иску Хлипиткин А.Н. к ООО»Группа Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационных выплат при увольнении, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хлипиткин А.Н. к ООО «Группа Сервис», т.е. между теми же сторонами, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на неиспользованный трудовой отпуск, выходному пособию при увольнении, среднемесячной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ на период трудоустройства, которым иск удовлетворен, установлены, а потому не подлежат доказыванию следующие факты: - ООО «Группа Сервис» имеет филиал в г. Пятигорске, директор которого на основании доверенности, выдаваемой Обществом, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Филиала; - финансирование расходов, связанных с оплатой труда работников Пятигорского филиала, а также всех прочих выплат, предусмотренных ТК РФ в связи с трудовыми отношениями и их прекращением, осуществляется ООО «Группа сервис», которое является учредителем Пятигорского филиала и надлежащим ответчиком в споре; - в соответствии со ст. 29 ГПК РФ спор подсуден Пятигорскому суду как вытекающий из деятельности филиала; - Хлипиткин А.Н.состоял в трудовых отношениях с Пятигорским филиалом ООО «Группа Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в должности <данные изъяты>, уволен по основаниям п.2 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата; - с ДД.ММ.ГГГГ оклад Хлипиткин А.Н. по занимаемой должности составлял <данные изъяты>. Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Фактически любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения при выполнении вышеназванных условий является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца. Решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается органом службы занятости населения, о чем уволенному работнику выдается соответствующая справка, тогда как обязанность по выплате данной суммы лежит на работодателе по прежнему месту работы и за счет средств данного работодателя. Надлежащие доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ «Центр занятости населения города-курорта Железноводска»,выданной для пред»явления в ООО «Группа Севис» Хлипиткин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом двухнедельный срок с момента увольнения по сокращению штата, был зарегистрирован как безработный и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем за ним хранено право на получение за счет средств работодателя средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в силу ст. 178 ТК РФ. Ответчиком данный факт не оспаривается, в подтверждение чего суду представлен расчетный листок Хлипиткин А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за истцом сохраняется заработок на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 178 ТК РФ исковые требования Хлипиткин А.Н. о взыскании с ответчика среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>. за третий месяц с момента увольнения по сокращению штата подлежат удовлетворению. Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, исходя из цены иска имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хлипиткина А.Н. удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Сервис» в пользу Хлипиткина А.Н. среднемесячный заработок за третий месяц с момента увольнения по сокращению штата-ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Группа Сервис» госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального бюджета г. Пятигорска. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд. Судья Лопушанская