РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года                                                                      г.Пятигорск

            Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                 Говоровой Н.Г.

при секретаре                                                                             Ключниковой О.В.

с участием                                                                        

представителя истца                                                                 Гарцуевой Е.Е.                                                            

представителя ответчика ТСЖ                                              Зотова М. В.

третьего лица                                                                             Дудник П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску     Бакланова Л.П. к ТСЖ « Форум» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бакланова Л.П. предъявила исковые требования к ТСЖ « Форум » о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удалении с территории ТСЖ « Форум» металлического гаража.

       В судебном заседании представитель истца Гарцуева Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истице Бакланова Л.П. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Способом управления многоквартирным домом является ТСЖ « Форум». На момент возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен дом не был поставлен на кадастровый учет, границы не были утверждены. В связи с нуждаемостью в транспортных средствах по состоянию здоровья, повлекшего установление второй группы инвалидности, истица обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением о предоставлении в аренду для установки металлического гаража для хранения автомобиля земельного участка на территории многоквартирного дома по <адрес>. В администрации истице подтвердили наличие у неё права на получение в аренду земельного участка в соответствии с Решением Думы г.Пятигорска № ГД от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в числе перечисленных документов, необходимых для приложения к заявлению был указан паспорт изделия металлического гаража, истица с указанной целью приобрела металлический гараж и установила на территории указанного земельного участка. В связи с тяжелым заболеванием потребовавшим длительного лечения несколькими курсами, истице не удалось в короткие сроки собрать весь пакет необходимых документов, а когда она представила все необходимые документы, ей стало известно что в июне 2010 года вновь организованное ТСЖ « Форум» провело работы по подготовке документов по установлению границ земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет, а следовательно право собственности на земельный участок принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Поданное истицей заявление в ТСЖ о предоставлении в аренду земельного участка для установления металлического гаража не было рассмотрено на состоявшемся внеочередном собрании собственников помещений которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица присутствовала на собрании, где узнала, что в повестке дня отсутствует поставленный ею вопрос, а внесен вопрос об удалении её гаража с территории ТСЖ, однако решения собрание не приняло. Истице удалось получить на руки протокол данного собрания только ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно о том, что в протоколе содержатся сведения не соответствующие действительности о принятом решении об удалении гаража истицы, что свидетельствует о том, что решение собрания является недействительным. В протоколе содержится указание на присутствующих лиц в количестве 75 человек, без указания фамилий присутствующих собственников, тогда как в листке голосования указаны проголосовавшими 77 человек. В листе голосования содержатся недостоверные сведения об отсутствии голоса истицы при голосовании, а так же и присутствующей на собрании дочери истицы Чаплыгиной Т.В, собственницы <адрес>. В листе голосования заканчивается на <адрес>, тогда как в доме всего 140 квартир. Так же содержится недостоверная информация о количестве голосов поданных за принятие решения об удалении гаража, поскольку истице стало известно от участвующих в голосовании лиц, что многие голосовали против принятия такого решения, тогда как в протоколе содержится указание на поданные ими голоса за принятие решения. Порядок проведения общего собрания собственников помещений не соответствовал требования ЖК РФ, так же как и порядок приятия решения, и форма голосования, поскольку не была соблюдена ни очная форма голосования ни заочная. Кроме того, не были доведено своевременно до сведения всех собственников принятое решение. Незаконное решение собственников помещений повлекло нарушение прав истицы инвалида, которая имеет права на социальную защиту, в том числе и на обеспечение её местом для размещения гаража, предназначенного для хранения автомототранспортного средства. Ранее автомобиль был зарегистрирован за истицей, однако в связи с тяжелой болезнью и невозможностью истицей самостоятельно управлять автомобилем, в настоящее время автомобиль зарегистрирован за дочерью истицы, являющейся собственников помещения квартиры в данном доме. Просит признать незаконным указанное решение общего собрания собственников помещений.

     В суде представитель ответчика ТСЖ « Форум» Зотов М.В. пояснил, что ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что право распоряжения общим имуществом собственникам помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит исключительно собственникам помещений, решение которых принимается на общем собрании собственников. Следовательно, ответчиками по настоящему иску могут быть только собственники помещений, следовательно исковые требования подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику ТСЖ Форум, которое является только управляющей организацией, а не носителем прав собственности. Считает, что решение собственников помещений, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ, является законным, поскольку не имеется решения о предоставлении истице в аренду земельного участка, следовательно нахождение гаража на общем земельном участке является необоснованным, и гараж подлежит удалению. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства принадлежности именно истице металлического гаража установленного на общем земельном участке. Иные металлические гаражи, расположенные на данном участке, были установлены на основании заключенных с прежним собственником земельного участка договоров аренды, данные договоры сохраняют силу и при смене собственника земельного участка, следовательно нет оснований для их удаления с территории участка. Имевшие место недостатки при проведении общего собрания и составления протокола не являются существенными, и количество голосов за, установленных путем опроса свидетелей в суде, не влияет на принятие решения. В настоящее время проводится собрание на разрешение которого выносится тот же вопрос, однако результаты голосования известны станут примерно через месяц. Просит в иске отказать.

     В суде третье лицо Дудник П.В, пояснил, что как учредитель ТСЖ Форум и как собственник помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> считает, что исковые требования подлежат отклонению как необоснованные. Истица Бакланова Л.П. является собственником <адрес>, однако в жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, членом ТСЖ не является. Своевременно, истице не заключила договор аренды земельного участка, а в связи с переходом права собственности на земельный участок к собственникам помещений многоквартирного дома, им принадлежит право на предоставление общего имущества земельного участка в аренду кому-либо из собственников. Однако такого решения собственники не приняли, и в настоящее время созывается новое собрание по тому же вопросу.

      Согласно исследованных показаний свидетеля Бондарь Э.И., <адрес> принадлежит её мужу Бондарь А.П., однако она вместе с мужем присутствовала на собрании примерно в сентябре октябре 2010 года, где решался вопрос о самовольно установленных гаражах во дворе дома. Решение не было единогласным, указать количество голосов за и против не может, однако помнит что в протоколе расписалась и за себя и мужа.

      В суде свидетель Голунова Е.А. показала, что вместе с мужем приобрели ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право зарегистрировано за мужем Галуновым О.В. С истицей не знакома, однако хорошо знает дочь истицы Чаплыгину Т.В, проживающую по соседству. На собрании в декабре 2010 года она и муж не присутствовали     , однако когда собирали по подъездам подписи, они были не против установки гаража истицы, и голосовали за. В листах голосования указаны еще прежние собственники, при этом имеются неточности при указании площади принадлежащей им квартиры. Ей со слов собственников помещений известно о том, что многие жильцы не были против установки гаража.

    В суде свидетель Алленова М.А. пояснила, что квартира № 79 принадлежит на праве общей долевой собственности ей с дочерью. При голосовании по вопросам установки гаража на общем земельном участке, он проголосовала за оставление гаража, поскольку считает, что места достаточно для установки не только гаража истицы, но и еще большого количества гаражей, однако в протоколе стоит не её подпись.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования     подлежащими отклонению по следующим основаниям.

       Истцу Бакланова Л.П. принадлежит на праве собственности квартира № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений по пределам использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества.

     В силу положений ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

     В силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.      

    Совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> осуществляется некоммерческой организацией ТСЖ« Форум», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06. 2010 года.      

     Положения ст. 146 ЖК РФ, регулирующие порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливают порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч.3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

       С учетом того, что ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливается порядок, основания и срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом ( ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и правления в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требования предъявлены к ответчику ТСЖ «Форум».

    Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

      Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

       Согласно положений ст. ст. 36,37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, следовательно надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей у собственников помещений, соответственно собственники помещений в многоквартирном доме является надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительными решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права. При этом не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред иным лицам, а равно злоупотребление правом в иной форме.

Суд учитывает то обстоятельство, что истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе и обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а так же право на предъявление иска к надлежащему ответчику, и право на замену ответчика надлежащим.

     Суд считает, что исковые требования в части признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются необоснованными и подлежащими отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику ТСЖ « Форум» поскольку надлежащими ответчиками являются собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие оспариваемое решение.

    В силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

     В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1-3.1 ч.2 ст 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.       

В условиях состязательности гражданского процесса, истцом не были опровергнуты возражения ответчика относительного того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, принятое без существенных нарушений норм ЖК РФ, не повлекло нарушений прав и законных интересов истицы, а имевшие место несущественные нарушения порядка проведения собрания не могли повлиять на результаты голосования.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями всех свидетелей, объяснениями третьего лица Дудник П.В, письменными доказательствами : листом голосования.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства того, что общим собранием собственников помещений было принято решение большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении земельного участка в пользование истице для размещения металлического гаража, принадлежащего Бакланова Л.П., или было принято решение большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме о том, чтобы не удалять с территории ТСЖ «Форум» ( земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>) металлического гаража, принадлежащего Бакланова Л.П.      

     В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Следовательно, подлежат учету интересы иных собственников помещений, участвовавших в проведении общего собрания и голоса которых обеспечили принятие указанного решения общего собрания.

         С учетом приведенного суд считает исковые требования Бакланова Л.П. к ТСЖ « Форум» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Бакланова Л.П. к ТСЖ « Форум» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.                                                       

Судья                                                                                             Говорова Н.Г.