№ 2-1619/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 11 июля 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В. с участием представителя истца администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское делопо иску администрации города Пятигорска к Аллахвердов Р.Р. об освобождении земельного участка от торгового киоска и приведении земельного участка в первоначальное состояние и взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец администрация г. Пятигорска обратился с иском к Аллахвердов Р.Р. об освобождении земельного участка площадью 8 кв.м по адресу <адрес> прилегающей с южной стороны к земельному участку многоквартирного жилого дома по <адрес> путем демонтажа расположенного торгового киоска и обязать привести земельный участок в первоначальное состояние, свободное от торгового киоска, и взыскании денежных средств неуплаченной арендной платы в размере <данные изъяты>. В суде представитель истца администрации <адрес> действующая на основании доверенности Фетисова С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» провели проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, общей площадью 8 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку многоквартирного жилого дома по <адрес>, о чем был составлен акт. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу, ответчиком фактически занят земельный участок площадью 8 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, и который используется ответчиком путем самовольного установления торгового киоска в коммерческих целях на земельном участке без предоставления земельного участка в установленном законом порядке, поскольку администрацией г. Пятигорска ответчику земельный участок не предоставлялся, договор аренды не был заключен. Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Пятигорску и г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердов Р.Р. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Согласно предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Пятигорску и г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ на Аллахвердов Р.Р. возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно освободить земельный участок площадью 8 кв.м и привести его в первоначальное состояние в соответствии с установленным разрешенным использованием. В установленный предписанием срок указанный земельный участок ответчиком не был освобожден и используется ответчиком для коммерческой деятельности без получения на это необходимых разрешений. За фактическое пользование земельным участком ответчик обязан производить оплату исходя из размера арендной платы за пользование земельным участком, поскольку ответчику мог быть предоставлен земельный участок только на праве аренды, в связи с чем, бюджет муниципального образования г. Пятигорска недополучил денежные средства и органу местного самоуправления причинены убытки в размере неполученных денежных средств от предоставления земельного участка в аренду. Просит обязать Аллахвердов Р.Р. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку многоквартирного жилого дома по <адрес>/<адрес> путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска за свой счет; привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние; взыскать с Аллахвердов Р.Р. в пользу администрации г. Пятигорска убытки в размере неполученной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период его пользования по ставкам арендной платы <данные изъяты>. Из исследованных объяснений представителя третьего лица МУ « Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на стороне истца действующего на основании доверенности Артемова Р.В. следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчиком Аллахвердов Р.Р. незаконно занят земельный участок площадью 8 кв.м., а торговый киоск расположен на земельном участке, не отведенном для коммерческой деятельности без получения на это необходимых разрешений и согласований. Кроме того, ответчик не производит платежи за фактическое пользование земельным в размере арендной платы, в связи с чем бюджету муниципального образования г. Пятигорска причинены убытки в виде неполученных доходов, которые подлежат возмещению путем взыскания денежных средств с ответчика. Ответчик Аллахвердов Р.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Суд установил, что на земельном участке общего пользования, площадью 8 кв.м, являющегося муниципальной собственностью, и расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, № в части прилегающей с южной стороны к земельному участку многоквартирного жилого дома, ответчиком Аллахвердов Р.Р. неосновательно установлен торговый киоск с габаритными размерами 2мХ4 м. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу положений ст. 76 ЗК РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Как следует из Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Пятигорску и г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Пятигорску и г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ на Аллахвердов Р.Р. возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно освободить земельный участок площадью 8 кв.м и привести его в первоначальное состояние в соответствии с установленным разрешенным использованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчиком Аллахвердов Р.Р. не освобожден от торгового киоска и не приведен в первоначальное состояние. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Суд установил, что ответчиком Аллахвердов Р.Р. не производится уплата арендной платы за пользование земельным участком и не представлены доказательства того обстоятельства, что ответчик пользуется земельным участком на ином законном основании. В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу положений ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно положений главы 60 ГК РФ, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух субъектов: приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его), и условий, которые должен доказать истец: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; а также отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В условиях состязательности гражданского процесса доводы представителя истца о том, что имущество находится во владении и пользовании ответчика, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поскольку ответчиком не были представлены доказательства приобретения права пользования указанным земельным участком, или же возврата имущества собственнику. Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок общей площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку многоквартирного жилого дома по <адрес>/<адрес> путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска за свой счет и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Из приведенного следует, что ответчик Аллахвердов Р.Р., во владении и пользовании которого находится земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, не производивший платежи по арендной плате (приобретатель), без установленных законом и иных правовых актов или сделки оснований за счет другого лица истца (потерпевшего) сберег денежные средства в размере 14800 рублей 75 копеек, исходя из расчета арендной платы составляющей 25% от кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановления Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и фактического пользования земельным участком за период с 01.01. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, что составило размер неосновательного обогащения подлежащего возврату в размере <данные изъяты>. Следовательно, исковые требования о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. С учетом приведенного суд считает исковые требования администрации города Пятигорска к Аллахвердов Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования администрации города Пятигорска к Аллахвердов Р.Р. удовлетворить. Обязать Аллахвердов Р.Р. освободить земельный участок площадью 8 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> прилегающей с южной стороны к земельному участку многоквартирного жилого дома по <адрес> /<адрес> путем демонтажа расположенного торгового киоска. Обязать Аллахвердов Р.Р. земельный участок площадью 8 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> прилегающей с южной стороны к земельному участку многоквартирного жилого дома по <адрес> /<адрес> привести в первоначальное состояние свободное от торгового киоска. Взыскать с Аллахвердов Р.Р. в пользу администрации <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья Н.Г. Говорова