Дело №2-2063/11

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

«20» июля 2011г.                                                                        г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Калининой О.Г.,

при секретаре                           Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                                                                адвоката Заложных Т.В.

Папушоя И.В.:                        (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Папушоя И.В. к Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г.Пятигорске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Папушоя И.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г.Пятигорске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, ею в собственность было приобретено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанную квартиру, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации №. В соответствии с условиями заключенного договора, продавец обязался передать квартиру свободной от любых прав третьих лиц. Действительно, ей была передана домовая книга на приобретенную в собственность квартиру, из которой следовало, что Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х., были сняты с регистрационного учета. Однако, из карточки квартирсъемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащей ей квартире, а ответственным квартиросъемщиком числится Журтова Т.Г. Эта же информация подтверждается письмом №                      от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела УФМС РФ по СК в г.Пятигорске, из которого следует, что в принадлежащей ей квартире зарегистрировано три человека. Подробные сведения о зарегистрированных лицах отделом УФМС, ей не сообщаются, не смотря на представление об устранении нарушений закона, выненсенной прокуратурой г.Пятигорска. Место фактического нахождения Журтова Т.Г., Журтов Г.М.,             Журтов М.Х., ей не известно. Просила признать Журтова Т.Г., Журтов Г.М.,         Журтов М.Х. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС по СК в г.Пятигорске снять Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Папушоя И.В., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Суду доверяет, отводов не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме. Свои интересы в суде, доверяет представлять Заложных Т.В. в рамках полномочий согласно доверенности. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Папушоя И.В., приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца Папушоя И.В., действующая на основании ордера, доверенности, адвокат Заложных Т.В., пояснила, что заявленные исковые требования Папушоя И.В. к Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. отделу УФМС по Ставропольскому краю в г.Пятигорске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчики Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со                               ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, им разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая их неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению                   ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика УФМС РФ по СК, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление начальника Бойкова А.М., в котором указал, что просит все судебные заседания по данному гражданскому делу рассматривать в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС РФ по СК, приняв во внимание представленное им заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст.40).

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Папушоя И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, регистрация ответчиков Журтова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журтов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журтов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащей истцу Папушоя И.В. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах данного гражданского дела ответа №              от ДД.ММ.ГГГГ отдела УФМС по Ставропольскому краю в г.Пятигорске, из которого усматривается, что по указанному адресу на регистрационный учет поставлены          Журтова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Журтов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Журтов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и создает истцу Папушоя И.В. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На момент рассмотрения данного гражданского дела по существу, право собственности истца Папушоя И.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не оспорено и таких доказательств, в соответствии с требованиями             ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из показаний представителя истца, нашедших свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, согласие на сохранение право пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. в квартире принадлежащей на праве собственности истцу Папушоя И.В., расположенной по адресу: <адрес>, истец не дает и не желает, чтобы ответчики пользовались, принадлежащей ей квартирой.

В добровольном порядке ответчики Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. не снимаются с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Папушоя И.В.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений, и в данном случае право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Оснований для сохранения за ответчиками Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. право пользования жилой площадью в спорной квартире, судом не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики Журтова Т.Г., Журтов Г.М.,          Журтов М.Х. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, однако их регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков           Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х., истец Папушоя И.В. не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ, в данном случае неприменимы.

Последствия прекращения право пользования жильем определены в ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

       Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец              Папушоя И.В., будучи сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчиков Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х., которые фактически там не проживают, договор найма жилого помещения не заключали. Регистрация ответчиков Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. в квартире и фактическое их отсутствие, в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у нее прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчиков Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства, без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства. Отсутствие намерения дальнейшего проживания в квартире, отсутствие споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и добровольное изменение места жительства, фактически подтверждается и отсутствием со стороны ответчиков Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. к собственнику, каких-либо претензий по пользованию квартирой.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика.

Как следует из объяснений истца Папушоя И.В., все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет она, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчиков Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. Данные расходы ответчиками не компенсируются и истец лишена возможности возместить свои затраты в связи с их отсутствием, уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию квартиры. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения ее права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.          Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - по требованиям о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как по требованиям неимущественного характера. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены лишь в части признания утратившими права пользования жилым помещением, следовательно с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Папушоя И.В. к Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х., отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г.Пятигорске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в частично.

Признать Журтова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журтов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журтов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Папушоя И.В. о снятии Журтова Т.Г.<адрес>, в принудительном порядке, отказать.

В удовлетворении исковых требований Папушоя И.В. к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г.Пятигорске о признании Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Журтова Т.Г., Журтов Г.М., Журтов М.Х. в пользу Папушоя И.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение по вступлению его в законную силу является основанием для отдела УФМС РФ по СК в г.Пятигорске к снятию Журтова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журтов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журтов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.Г. Калинина