Дело № 2-1633/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года                                                                                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Н.В. Степаненко

при секретаре судебного заседания     Я.О. Каган

с участием:

представителя истца       адвоката Е.П. Бондарь,

представителя администрации г. Пятигорска СК,

отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних

администрации г. Пятигорска      П.А. Осипян,

представителя МУ «Управление имущественных отношений»

администрации г. Пятигорска     А.С. Лопатько,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Черновой И.Г., к администрации города Пятигорска о признании права использования жилого помещения на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, признании права собственности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и управление им осуществляется МУ «Управление имущественных отношений» администрации г. Пятигорска.

Чернова И.Г. является пользователем квартиры №, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась к администрации г. Пятигорска с требованиями о признании за ней права на использование жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, права на бесплатную приватизацию, признании права собственности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истицей указано, что в <данные изъяты> г. по ходатайству Муниципального предприятия городского электрического транспорта, с которым она состояла в трудовых отношениях, и с согласия руководства АО «Кавминкурортстрой» она была вселена в одну из комнат, находящихся в данном общежитии. В период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. она проживала в разных комнатах, а ДД.ММ.ГГГГ была переселена в комнату №, где проживает в настоящее время. Изначально, в <данные изъяты> г., между ней и Жилищно-коммунальной конторой АО «Кавминкурортсрой», а впоследствии - с ООО «Жилищно-коммунальная контора» был заключен договор найма жилого помещения, который затем ежегодно продлевался. В соответствии с данным договором ею ежемесячно вносилась плата за жилое помещение. В указанной квартире она зарегистрирована, и это жилое помещение является единственным местом её жительства. Фактически занимаемое ею жилое помещение является отдельной квартирой. Ранее указанный жилой дом имел статус «Общежитие», хотя фактически она проживает в отдельной квартире. Воспользоваться правом на проживание в доме муниципального фонда на условия договора социального найма она не имеет возможности, т.к. ответчик отказывается заключить этот договор. В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, ст. 672 ЖК РФ жилой фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договору социального найма помещений государственного и муниципального фонда. После передачи указанного дома в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства СК от 17 марта 2010 года № 82-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», из государственной собственности в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск», указанное общежитие приобрело статус жилого дома. Учитывая эти обстоятельства, она полагает, что к возникшим правоотношениям применимы требования, содержащиеся в ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189, где четко сказано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако ответчик отказал в предоставлении квартиры, которую она занимает, на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела по существу истица дополнила заявленные ею требования и просила признать за нею право на бесплатную приватизацию жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и признании право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Бондарь Е.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Также пояснила, что участия в приватизации Чернова И.Г. не принимали. Истица по существу проживает в отдельной однокомнатной квартире № в <адрес>, другого жилья не имеет. Считает, что истица имеет право на приватизацию указанного помещения, однако ответчик не желает заключить договор социального найма и отказывает в приватизации. Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истицей не обжалованы, но она считает, что отказ ответчика ставит истицу в неравное положение с другими гражданами Российской Федерации, квартиры которых, по указанному постановлению ответчика, отнесены к договору социального найма, не смотря на то, что оплата этими лицами производилась за жилое помещение в том же порядке, что и ею по аналогичным договорам. Не учитывая указанное обстоятельство администрация ставит проживающих в разное социальное положение, чем по ее мнению, нарушает право на жилище истицы, не дает возможности приватизировать занимает жилое помещение. В соответствии с законодательством жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до введения в действие ЖК РФ, и с момента вступления его в силу предполагается, что все проживавшие в нем, использовали жилые помещения на условиях договора социального найма. Считает, что указанное положение распространяется и на истицу, вселившуюся в общежитие в 1997 году, ныне это жилой дом. Также пояснила, что жилые помещения №, №, №, № в указанном жилом доме предоставлены лицам, их занимающим, в собственность в порядке приватизации в соответствии с решением Пятигорского городского суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции. При этом, граждане проживающие в данных квартирах вселялись и проживают на одинаковых с истицей условиях. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и охраняемых законом интересов других лиц. Следовательно, учитывая это, право на жилую площадь и приватизацию должно быть, предоставлено в равной мере всем, проживающим в доме, о чем она и просит суд. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Полномочный представитель ответчика - администрации города Пятигорска и Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска, Осипян П.А. исковые требования не признала и в их удовлетворении просила отказать. Считала, что заявленные истцом требования не основаны на законе. Пояснила, что жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность, и право собственности зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, что по существу не оспаривает и истец. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом. Ответчик не возражает против проживания истицы в квартире на условиях договора коммерческого найма. Согласно статье 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом. В соответствии со статьей 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении цели использования жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном <адрес>» только два жилых помещения - № и № отнесены к жилищному фонду социального использования, а остальные жилые помещения, среди которых имеется и квартира №, занимаемая истцом, отнесены к жилищному фонду коммерческого использования. Следовательно, предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным в связи с тем, что вышеуказанным постановлением занимаемое ею жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, а не к жилищному фонду социального использования. Согласно вышеуказанной норме ГК РФ гражданам по договору социального найма предоставляются жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном законом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом предоставление жилых помещений по договору социального найма производится исходя из времени принятия граждан на учет, т.е. в порядке очередности. Согласно статье 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что истцом не заключен договор социального найма жилого помещения, то и право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения у неё возникнуть не может.

Полномочный представитель МУ «Управление имущественных отношений» администрации города Пятигорска СК, Лопатько А.С., поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. Пояснил суду, что жилые помещения в жилом <адрес>, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности в собственность муниципального образования г. Пятигорск. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что признает и истец. Жилые помещения в указанном доме, на момент их передачи, были обременены договорами коммерческого найма. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет изменения или расторжения этого договора, но при этом новый собственник становится наймодателем на тех же условиях, что указаны в договоре коммерческого найма истца от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность, за истцом сохраняется право пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, что подтверждено постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку истицы и её представителя на ст. 7 Закона о введении в действие ЖК РФ считает необоснованной, т.к. в данной норме речь идет об общежитиях, находившихся в государственной и муниципальной собственности, чему доказательств истцом не представлено. Статьей 105 ч. 2 ЖК РФ предусмотрены основания заключения договора найма в общежитии - заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичные положения закреплены и в ранее действовавшем ЖК РСФСР. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела, по его мнению, не установлено. Поэтому применить ст. 7 ФЗ «О порядке введения в действие ЖК РФ» не представляется возможным. По его мнению, требования ст.ст. 49, 57 ЖК РФ к данным правоотношениям также не применимы. Также не отрицал факт сохранения жилых помещений в указанном жилом доме на условиях договора социального найма, т.к. эти лица были связаны трудовыми отношениями с прежним собственником, что подтверждено их трудовыми книжками.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.

Аналогичные положения содержались и в ЖК РСФСР (ст.10).

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права.

В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что в апреле <данные изъяты> года по ходатайству Муниципального предприятия городского электрического транспорта, с которым истец состояла в трудовых отношениях, и с согласия руководства ООО «Жилищная-коммунальная контора» была вселена в комнату общежития по адресу <адрес>, с ней заключён договор найма жилого помещения в том числе и в <данные изъяты> году, <данные изъяты> году, <данные изъяты> году, <данные изъяты> году, <данные изъяты> году, <данные изъяты> году, где проживает и на момент рассмотрения спора. По представленным сведениям в <данные изъяты> году по <данные изъяты> год заключены договора коммерческого найма. На протяжении всего времени с <данные изъяты> года истец использует занимаемое жилое помещение для проживания, производя оплату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением Участия в приватизации не принимала. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, стороны их не оспаривают, что свидетельствует о том что ответчик фактически признаёт за истцом право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных к ответчику требований истицей представлены следующие письменные доказательства:

- постановление администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что жилые помещения в многоквартирном <адрес>, в городе Пятигорск СК №, № - отнесены к жилищному фонду социального найма, иные жилые помещения, в том числе и № - отнесены к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора - ЖКК»;

- ответ администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого усматривается отказ в предоставлении истице на условиях социального найма занимаемого ею жилого помещения,

- письмо администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее отказ в передаче квартиры в собственность;

- акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ООО «ЖКК» передало в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № имущество по прилагаемому перечню, в том числе и заключенные с жильцами договоры коммерческого найма, которыми подтверждено, что истец по делу, и ее несовершеннолетняя дочь пользуются указанной квартирой;

-сведения подтверждающие что истец ранее не принимала участия в приватизации.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом также представлены договора найма жилого помещения по адресу <адрес> за <данные изъяты> год, <данные изъяты> год., <данные изъяты> год, <данные изъяты> год, <данные изъяты> год, <данные изъяты> год ; договора коммерческого найма спорной квартиры за <данные изъяты>-<данные изъяты> года.

Ст. 57 ЖК РФ установлены основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам.

Основанием для заключения договора социального найма, является административный акт - решение о предоставлении жилого помещения (ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ), принятое органом местного самоуправления.

Договор социального найма служит основанием для вселения соответствующего гражданина в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечет за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ, 675 ГК РФ).

Как усматривается из пояснений представителя истицы, представителей администрации города Пятигорска СК и МУ «Управление имущественных отношений» г. Пятигорска, представленных письменных доказательств, в частности, постановления администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются стороны, как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований, квартиры №, № отнесены к жилищному фонду социального использования, с сохранением жилищных прав граждан, в них проживающих.

Доказательств тому, что иные лица представили ответчику документы, соответствующие требованиям ЖК РФ, послужившие основаниями заключения с ними договоров социального найма, ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.

Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) - п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено, поэтому суд не может признать состоятельной ссылку представителей ответчика и 3-го лица на нормы гражданского законодательства при рассмотрении данного дела.

Аналогичные положения закреплены и в п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п. 5 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Тот факт, что администрацией г. Пятигорска принято решение об определении использования квартиры истца на условиях коммерческого использования в нарушение действующего жилищного и гражданского законодательства без надлежащей письменной аргументации, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и доказательств обратного, его представителем, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

Для признания права пользования истцом и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, ответчиком должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей наймодателем, вытекающих из договора жилищного найма.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 11.04.2011 года "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" и в Постановлении Конституционного Суда РФ № 8-П от 16 мая 2000 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited".

Истице отказано в бесплатном предоставлении в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по причине наличия заключенных между ней с ООО «ЖКК» договоров коммерческого найма, в связи с чем, возник заявленный спор.

Как видно из дела, жилые помещения в доме по <адрес> на момент их предоставления истице относились к государственному жилищному фонду, в настоящее время переданы в муниципальную собственность, а сама истица пользуется занимаемой жилой площадью именно на основании договора социального найма.

При этом, собственником занимаемых истицей помещений в спорном доме ООО «ЖКК» не являлось, а лишь использовало их на праве безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РСФСР» с учетом изменений, внесенных ФЗ от 23.12.1992 года № 4199-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Вышеназванными нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию таких помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. При приватизации АОЗТ «Кавминкурортстрой» жилищный фонд, в том числе, дом, в котором проживает истца, не был включен в перечень приватизируемых объектов недвижимости, так как не подлежал приватизации в силу приведенных нормативных актов. Спорное недвижимое имущество построено до приватизации и акционирования государственного предприятия на денежные средства, принадлежащие государству, осталось в государственной собственности, в полное хозяйственное ведение АО «Кавминкурортстрой», ООО «Промжилстрой», ООО «ЖКК» не передавалось, поэтому указанный жилищный фонд в силу указанных нормативных актов должен был быть передан в ведение органов местного самоуправление, что и было сделано собственником - Комитетом по управлению государственным имуществом СК на основании распоряжения Правительства СК №. от ДД.ММ.ГГГГ и дом передан в муниципальную собственность, что влечет для истицы возникновение права на приватизацию. Как указывалось выше, спорные жилые помещения, находящиеся в общежитии, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом края (Собственником) и АО «Кавминкурортстрой-М» переданы последнему в безвозмездное пользование, а в последствии на основании дополнительных соглашений к указанному договору - ООО «Промжилстрой», далее ООО «ЖКК».

Истица вселилась в спорное жилое помещение общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РФ и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших на момент вселения. Тот факт, что участники жилищных правоотношений, проживающие в квартирах жилого <адрес> в <адрес>, осуществляли одни и те же обязанности по пользованию жилой площадью, внесению оплаты за пользование жилой площадью, размеру этой оплаты, нашел своё подтверждение в судебном заседании, и по существу не оспаривается ответчиком по делу.

Действующим ЖК РФ не предусмотрено такое основание заключения договора социального найма жилого помещения, как предоставление трудовой книжки, подтверждающей факт работы у прежнего наймодателя.

Таким образом, суд считает, что все проживающие в указанном выше жилом доме физические лица, в силу изложенного выше, имеют равные жилищные права, в том числе и по отношению к тем, с которыми ответчиком заключён договор социального найма.

Исходя из указанного, доводы ответчика, в лице полномочного представителя о том, что он действовал в соответствии с нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются представленными письменными доказательствами, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Судом также не установлено обстоятельств, явившихся основанием для разграничения использования жилых помещений на условиях социального найма и коммерческого найма, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, ст. 57 ЖК РФ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме муниципального или иного фонда, собственник выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставления жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, 63 ЖК РФ).

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Таких случаев судом не установлено, и бесспорных доказательств тому ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Однако ответчиком некоторые квартиры отнесены указанным выше постановлением к социальному использованию, и по ним заключены договоры социального найма с жильцами, в них проживающими.

Суд учитывает и то, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», и согласно данной норме закона, расширены возможности приватизации жилых помещений, что не противоречит и правовой позиции Конституционного суда РФ, согласно которой ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Также Верховным судом РФ при разрешении конкретных гражданских дел, указано на то, что ст. 7 федерального закона от 29.12.2004 года № 189 «О введении в действие ЖК РФ» подлежит применению не только к жилым помещениям, находящимся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирные, но и в домах, изначально используемых в качестве общежития.

До введения указанной нормы Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было предусмотрено, что в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях, поэтому доводы представителя ответчика о том, что прежний наймодатель определил правовое положение спорного недвижимого имущества и условия его использования, которые не подлежат пересмотру новым собственником, нельзя признать основанными на законе. Поскольку на момент нахождения общежития в гос.собственности субъекта РФ собственник не отнёс спорные жилые помещения к жилищному фонду коммерческого использования, не предоставил пользователям имущества прав по заключению договоров коммерческого найма этих жилых помещений, постольку правовых оснований у пользователей- юридических лиц распоряжаться имуществом путём заключения указанных договоров не имелось, соответственно ссылка ответчиков на ст.675 ГКРФ о том, что при переходе права собственности новый собственник стал Наймодателем на условиях ранее заключённых договоров, не состоятельны. На момент приобретения ответчиком права собственности на жилые помещения в указанном выше жилом доме № по <адрес>, истец и другие лица уже проживали в квартирах на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не могли изменятся, и доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому указание ответчика на то, что новый собственник - ответчик по делу, вправе распоряжаться приобретенным в собственность жилым фондом по своему усмотрению, без принятия условий прежнего пользователя, как это указано в постановлении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, без мотивации отнесения жилых помещений к различным фондам использования, что ставит истца по делу и иных лиц, проживающих в доме, в неравные условия по применению действующего ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ).

Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судом необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя ЖК РФ, принятые в соответствии с ним другие ФЗ (ч. 2 ст. 5 ЖК РФ). Судом тщательно проверялись доводы сторон, заявленные как в обоснование, так и опровержение иска.

То обстоятельство, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, и отсутствуют, по мнению ответчика, основания заключения договора социального найма - отсутствие решения органа местного самоуправления, отсутствие договора безвозмездного пользования, не может служить бесспорным основанием к отказу истцу в иске, в силу изложенного выше.

Поэтому доводы истицы в части нарушения её жилищных прав нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения заявленных ею требований к ответчику.

Анализ представленных сторонами доказательств, в том числе и письменных, указывает на то, что согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.

В силу ст. 675 ГК РФ изменение права собственности на жилое помещение не влечет за собой изменения отношений по найму жилья и не влечет для нанимателя каких-либо правовых последствий, ухудшающих его положение.

По акту приема - передачи недвижимого имущества, на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше общежитие, которое находилось в безвозмездном пользовании ООО «ЖКК», передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск, акт подписан сторонами, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, находящимися в материалах рассматриваемого гражданского дела. Более того, согласно имеющимся в материалах дела документам, распоряжения Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес> спорные помещения передавались в муниципальную собственность как жилые в многоквартирном доме, а не как общежитие, в установленном законом порядке не отнесены к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, законных оснований рассматривать в настоящее время спорные жилые помещение как специализированный жилищный фонд у суда не имеется.

Проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания того, что истица занимает спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, поскольку никогда ООО «ЖКК» собственником жилых помещений в доме по <адрес> не являлось, полномочиями в отношении спорного жилья государственного жилищного фонда не обладало и, соответственно, было не вправе заключать с жильцами договоры коммерческого найма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности заключения ООО «ЖКК» договоров найма и коммерческого найма спорного жилого помещения с истицей. При этом в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, суд вправе дать оценку недействительности ничтожной сделки и в том случае, когда истец на это не ссылается.

Постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения спорных жилых помещений в доме по <адрес> к жилищному фонду коммерческого использования, не могут быть приняты судом во внимание, так как отнесение этих жилых помещений к жилищному фонду коммерческого использования основано на ничтожных договорах коммерческого найма, заключенных ООО «ЖКК», а потому признание данных постановлений недействительными в самостоятельном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Доводы представителя истца о том, что ответчик недобросовестно пользуется своими жилищными правами и обязанностями, чем нарушает права истицы на пользование жилой площадью в спорной квартире на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию, подтверждены письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров, в том числе и коммерческого найма.

Поскольку на момент нахождения общежития в государственной собственности субъекта РФ собственник не отнес спорные жилые помещения к жилищному фонду коммерческого использования, не предоставил пользователям имущества прав по заключении договоров коммерческого найма этих жилых помещений, постольку правовых оснований у пользователей - юридических лиц распоряжаться имуществом путем заключения указанных договоров не имелось, соответственно ссылка представителя ответчика и представителя 3-го лица на ст. 675 ГК РФ о том, что при переходе права собственности новый собственник стал наймодателем на условиях ранее заключенных договоров, является несостоятельной.

Более того, распоряжениями Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ № дом № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края» спорные помещения передавались в муниципальную собственность как жилые в многоквартирном доме, а не как общежитие, в установленном законом порядке не отнесены к специализированному жилищному фонду.

Фактически жилое помещение, занимаемое истцом, используется для постоянного проживания.

Поэтому требования истца к ответчику о признании проживающей на условиях договора социального найма в квартире №, расположенной в <адрес>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма на добровольной основе.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно, в собственность.

Передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача в собственность жилья осуществляется договором о передаче жилья в собственность (ст. 6 закона о приватизации).

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на то, что отказ ответчика в приватизации занимаемой ею жилой площади, не соответствует требованиям закона в силу того, что нарушено их, предусмотренное законом и ст.1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на участие в приватизации этой квартиры и право на приобретение ее в собственность, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что спорная квартира в настоящее время является муниципальной собственностью и истец, является ее законным пользователем на условиях договора социального найма, со всеми правами и обязанностями, вытекающими из указанного договора.

Ст. 11 указанного выше закона о приватизации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, иного ФЗ.

При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд, что не противоречит положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Оснований, препятствующих истцу приобрести занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, представленных доказательств, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца в указанной части.

Вместе с тем, в части заявленных истцом к ответчику требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и т.п.).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доводы истца в части взыскания компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами.

Поэтому требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд находит, в силу изложенного выше, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Черновой И.Г. право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Черновой И.Г. право на бесплатную приватизацию жилого помещения - квартиры №, расположенную в <адрес>.

Признать за Черновой И.Г. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную в <адрес>.

Черновой И.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Пятигорска о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                    Н.В.Степаненко