№ 2-1783/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18июля2011года г.Пятигорск Пятигорскийгородской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Н.В.Степаненко, при секретаре судебного заседания: Я.О.Каган, с участием: представителя истца И.В.Мазуренко, представителя администрации г.Пятигорска П.А.Осипян, представителя третьего лица - садового некоммерческого товарищества «Ромашка» А.Я.Королева, рассмотрев в открытом судебном заседании,в помещении Пятигорского городского суда,гражданское дело по иску Разутова Ю.Ф. к администрации г.Пятигорска о возложении обязанности позаключению договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Ю.Ф.Разутов обратился в Пятигорский городской судс искомк администрации г.Пятигорскао возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка. В судебном заседанииполномочныйпредставитель истца поддержал заявленные исковые требования.Пояснил суду,чтоистец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» редакции газеты «Кавказская здравница» ДД.ММ.ГГГГ,своевременно оплачивает членские взносы,соответственно с этого времени является законным пользователем спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ф.Разутов обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о предоставленииему земельного участка №,0кв.м.с кадастровым № садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» редакции газеты «Кавказская здравница» в собственность. Письмом №.ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка в собственность,отказ мотивирован тем,что данный участок находится в границах зоны особо охраняемых природных территорий,решением Думы г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. № ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. При этом,так же показал, что на территории садоводческогонекоммерческого товарищества <данные изъяты> редакции газеты <данные изъяты>,где расположен земельный участок №,находятся земельные участки,переданные в собственность граждан,закрепленные за гражданами на праве пожизненного (наследуемого) владения,на правах долгосрочной аренды.Все они граничат друг с другом и расположены в одном массиве №,на который распространяется действие решения Думы г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ. № об ограничении в обороте. Участки,находящиеся у граждан на праве собственности,на праве пожизненного (наследуемого владения),не подлежат ограничению в обороте по указанному решению,что подтверждается приватизацией ряда участков,продажей некоторых из них другим лицам. Истец считает отказ в приобретении земельного участка в собственность необоснованным,нарушающимего законные права и интересы,как землепользователя.Выкупая земельный участок в садоводческом товариществе,истецненамерен изменять его целевое назначение и разрешенное использование,не нарушает экологические,санаторно-гигиенические и иные установленные нормы и правила.Считает,что у ответчика нет оснований отказыватьистцу в приобретении земельного участка №в массиве №садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> редакции газеты <данные изъяты> в собственность,поскольку этим ответчик ставит его в неравные условия с иным землепользователями, приобретшими земельные участки в собственность при прочих равных условиях.На земельном участке истца расположено капитальное строение-садовый дом,что подтвержденоматериалами дела.Просил суд обязать ответчика-администрацию г.Пятигорска заключить сЮ.Ф.Разутовым договор купли-продажи земельного участка №кадастровый № садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> редакции газеты <данные изъяты> (массив №) <данные изъяты>0кв.м. В судебном заседанииполномочныйпредставитель администрации г.Пятигорска в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью.Пояснила,что земли города-курорта Пятигорск ограничены в обороте,поскольку находятся в пределах особо охраняемых,природных территорий,а следовательно,не могут быть переданы в собственность гражданам,в том числе и за плату.Отказ администрации г.Пятигорска в предоставлении спорного земельного участка основан на законе и соответствует целям эколого-курортного региона. Полномочный представитель третьего лица - садоводческогонекоммерческого товарищества<данные изъяты> редакции газеты <данные изъяты> (массив №) в судебном заседании пояснил,что Ю.Ф.Разутов является членом СНТ «Ромашка» ДД.ММ.ГГГГ.Свой участок Ю.Ф.Разутов использует в соответствии с назначением - для садоводства.На земельном участке расположен садовый дом.Также пояснил,что в указанном садоводческом товариществе земельные участки принадлежат членам садоводческого товарищества, как на праве аренды,так и на правахпожизненного наследуемого владения и собственности.Считал необходимым удовлетворить исковые требования. ИстецЮ.Ф.Разутовв судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское делобез егоучастия. С учетом мнениялиц участвующих в деле,в соответствии с требованиями ст.167ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушавлиц участвующих в деле,исследовав представленные в условиях состязательности процесса,письменные доказательства,материалы гражданского дела,суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8Всеобщей декларации прав и свобод человека,устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав,предоставленных ему Конституцией или законом,в том числе и право,иметь в частной собственности землю,предоставленное ст.36Конституции РФ. Статьёй12ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав,принадлежит исключительно гражданину,а не органу местного самоуправления,на который закон возлагает обязанность оформить передачу земельного участка в собственность,либо в аренду по заявлению гражданина. В соответствии с п.10ст.3ФЗ РФ от25.10.2001года за № 137 «О введении в действие ЗК РФ»,полномочиями по распоряжению земельными участками до разграничения прав на землю,наделены органы местного самоуправления.В силу ст.36Земельного кодекса Российской Федерации граждане,имеющие в собственности объекты недвижимости,расположенные на земельных участках,находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.При этом собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях,которые установлены настоящим Кодексом,федеральными законами.Дляприобретения в собственность земельного участка,гражданин должен подать заявление в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления,по которому решение принимается в двухнедельный срок. Таким органом,на момент рассмотрения иска,является администрация г.Пятигорска-ответчик по делу. Земельные участки,отнесенные к землям,ограниченным в обороте,не предоставляются в собственность. Согласно п.5ст.27ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Однако земли города-курорта Пятигорск в установленном законом порядке не отнесены к особо охраняемым землям. Более того,в силу п.2ст.27ЗК РФ,даже ограниченные в обороте земельные участки могут предоставляться в частную собственность,за исключением случаев предусмотренных федеральными законами. Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков содержится в п.4ст.28ЗК РФ и предусматривает такую возможность лишь в отношении земельных участков изъятых из оборота. Законом прямо предписано,что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков,даже ограниченных в обороте,если Федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность. Ю.Ф.Разутовявляется собственником нежилого <данные изъяты> кв.м.,инвентарный №,расположенного на земельном участке,<данные изъяты>.м.,по адресу:Ставропольский край,г.Пятигорск,садоводческое некоммерческоетоварищество <данные изъяты> редакции газеты <данные изъяты>массив №,участок №.Указанноеподтверждается,в том числе техническим паспортом на садовый дом ДД.ММ.ГГГГ,межевым планом на указанный участок. Земельный участок предоставлен истцубез указания вида права,что так же подтверждается постановлением руководителя администрации г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ №Судом такжеустановлено,что истец- Разутов Ю.Ф. принят в члены садоводческого товарищества и использовал спорный земельный участок,а также оплачивал членские взносы ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждаетсячленской книжкой садовода №. С момента приобретенияземельного участка и до настоящего времени истец использует земельный участок в соответствии с назначением,доказательств нецелевого использования земельного участка,представителем администрации,в условиях состязательности процесса,не представлено. Землями поселений признаются земли,предназначенные и используемые для развития и застройки городских и сельских поселений.Указанные земли предназначены для проживания населения РФ. Указом Президента РФ от27.03.1992года № 309району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона РФ,имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства РФ № 462от06.07.1992года,в соответствии с данным Указом Президента,утверждено «Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ-Кавказских Минеральных Водах»,которым в частности регулируются вопросы охраны и рационального использования природных лечебных факторов,экономического и социального развития КМВ,принципы образования и деятельности Администрации КМВ,ее компетенция,а также границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ-Кавказских Минеральных Вод,который располагается на территориях Ставропольского края,Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской ССР,в том числе в Ставропольском крае-городах Георгиевск,Пятигорск,Минеральные Воды,Железноводск,Кисловодск и Ессентуки. Данным положением определяются границы природопользования,однако не регулируются земельные отношения,вопросы ограничений оборота земельных участков и передачи их в частную собственность. Согласно ст.7ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению включают в себя,в том числе земли поселений и земли особо-охраняемых территорий и объектов,которые используются в соответствии с установленным для них назначением.Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования в соответствии с зонированием территорий. В силу ст.94ЗК РФ к землям особо-охраняемых территорий относятся земли:особо охраняемых природных территорий,в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов природоохранного предназначения,историко-культурного назначения,иные особо ценные земли в соответствии с Федеральным законодательством и ЗК РФ. Согласно п.3ст.2ФЗ от14.03.1995года № 3Фз «Об особо охраняемых природных территориях» ограничение использования заключается врегулировании режима хозяйственной деятельности,а не в ограничении этих земель в обороте.Кроме того,из этой же нормы следует,что округ не входит в состав земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Из содержания ФЗ № 33-ФЗ следует,что к особо охраняемым территориям,независимо от категории земель,могут быть отнесены участки,обладающие следующими признаками:должны быть объектами только природного происхождения; должны иметь особое природоохранное,научное,культурное,эстетическое,рекреационное и оздоровительное значение; Должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично изхозяйственного использования; для них должен быть установлен режим особой охраны,а не особый режим использования. Спорный земельный участок указанными признаками не обладает. Согласно ст.ст.83-85ЗК РФ все земли находящиеся в черте города Пятигорска,относятся к категории «земли поселений». Земельный участок,которым пользуется истец,предназначен для личного пользования физического лица,это обстоятельство не опровергнуто в условиях состязательности процесса,представителем администрации г.Пятигорска. Приватизация гражданами земельных участков это передача (перерегистрация или переоформление) в собственность ранее предоставленных гражданам земельных участков. Согласно ст.3ЗК РФ,имущественные отношения по владению,пользованию и распоряжению земельными участками,а также совершению сделок с ними,регулируются ГК РФ,если иное не предусмотрено земельным законодательством. Основанием для приватизации земельных участков является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления,принятое в рамках их компетенции (ст.29ЗК РФ). В соответствии с ЗК РФ (ст.ст.25,26) права на земельные участки возникают по основаниям,установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8ГК РФ отнесены,в частности,договоры и иные сделки,акты государственных органов,органов местного самоуправления и судебные решения. Фактически,в действующем законодательстве,идет речь о любых документах,удостоверяющих право граждан на земельные участки,которые подлежат приватизации (п.4ст.3вводного закона «О порядке введения в действие ЗК РФ»). Следовательно,действия администрации г.Пятигорска по отказу в закреплении за истцом земельного участка на праве собственности,не основаны на законе. ЗК РФ предусматривает исключительно для граждан альтернативу в порядке оформления прав на земельный участок,которым они обладают. В соответствии с этой альтернативой,гражданин вправе:либо сохранить существующий порядок пользования земельным участком,либо приобрести данный земельный участок бесплатно в собственность,что порождает не только право владения,распоряжения и пользования объектом недвижимости, но и порождает целый комплекс обязанностей,которые гражданин должен нести в силу закона:оплата налогов,расходы по содержанию земельного участка и т.д. Учитывая,что Постановлениемруководителя администрации г.Пятигорска от22.09.2008г. №вид права на предоставленныйЮ.Ф.Разутовуземельный участокне определен,ононе может служить бесспорным основанием к отказу истцу в предоставлении земельного участка в собственность,т.к.требования истца о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка не противоречат действующему законодательству. Закон не допускает возможности органа местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права гражданина на оформление земельного участка. Согласно ст.9ЗК РФ к полномочиям РФ в области земельных отношений относятся установление ограничений прав землевладельцев,а также ограничений оборотоспособности земельных участков. Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков содержится в п.4ст.28ЗК РФ и предусматривает такую возможность лишь в отношении земельных участков изъятых из оборота. Судом установлено,что на период рассмотрения данного спора ни действующим Земельным кодексом РФ,ни каким-либо федеральным законом земельный участок №садового товарищества <данные изъяты> редакции газеты <данные изъяты> (массив №) в г.Пятигорске ограничениями не обременен,что в свою очередь также подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка.Кроме того,спорный земельный участокотносится к землям населённых пунктов и предоставлен истцу для садоводства,что подтверждаетсяПостановлениемруководителя администрации <адрес> от22.09.2008г. №года. В соответствии со ст.28ФЗ от15.04.1998года № 66-ФЗ «О садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,предоставление в собственность земельных участков садоводам,огородникам,дачникам и их садоводческим,огородническим и дачным некоммерческим объединениям,получившим такие земельные участки из земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности,осуществляется без проведения торгов за плату, или бесплатно в случаях установленных федеральными законами,законами субъектов РФ. Кроме того,как следует изобъяснений лиц участвующих в деле, на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> редакции газеты <данные изъяты>где расположен земельный участок №,находятся земельные участки,переданные в собственность граждан и указанное не опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания. В соответствии со ст.1ГКРФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,обеспечения восстановления нарушенных прав,их судебной защиты.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,нравственности,здоровья,прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя изуказанного,суд не может согласиться с доводами ответчика в той части,что муниципальные земли города-курорта Пятигорск ограничены в обороте,поскольку находятся в пределах особо охраняемых природных территорий,т.к.ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных истцом требований,а также доказательства,подтверждающие его доводы. Суд также не может согласиться с доводами представителя администрации,что отказ в предоставлении спорного земельного участка основан на законе и соответствует целям эколого-курортного региона,т.к.ответчиком не представлены доказательства того,что приобретение истцом земельного участка в собственность,а также его дальнейшее использование по прямому назначению,может отрицательно повлиять на экологическое состояние региона. В соответствии со ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п.3ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ,закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67ГПК РФ). Действительно ст.27ЗК РФ предусмотрены исключения,в соответствии с которыми,земельные участки могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте. При этом законодатель прямо предписал,что земельные участки,отнесенные к землям,изъятым из оборота,не могут предоставляться в частную собственность и быть объектами сделок. В силу ч.4ст.27ЗК РФ,из оборота изъяты земельные участки,занятые находящимися в федеральной собственности объектами. Как установлено в судебном заседании,имущество,находящееся на спорном земельном участке объектом федеральной собственности не является,принадлежит истцу. В соответствии с действующим законодательством земельные участки,отнесенные к землям,ограниченным в обороте,не предоставляются в собственность. Однако законодатель при этом предусмотрел исключение,которое заключается в том,что при обстоятельствах вышеизложенных,исключаются случаи,предусмотренные федеральными законами. Кроме того,представителем администрации не было представлено письменных доказательств,подтверждающих,что спорный земельный участок,используемыйистцом,с находящимися на нем насаждениями и другим имуществом,относится к особо охраняемым природным территориям и не подлежит передаче в собственность. Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли,согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. При изложенных обстоятельствах,по мнению суда,истцом доказаны те обстоятельства,на которые он ссылался как на обоснование своих требований,а ответчиком,в условиях состязательности процесса,доводы истца по существу не опровергнуты. Оценивая,представленные в условиях состязательности процесса,письменные доказательства,суд находит заявленные истцом требования овозложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность путём заключения договора купли-продажи,обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.3,4ФЗ РФ от25.10.2001года «О введении в действие ЗК РФ»,3,20,27,29,52,61ЗК РФ,ст.ст.8,12,215,216,552ГК РФ,ст.ст.12,55,56.194-199,338ГПК РФ,суд, РЕШИЛ: Исковые требованияРазутова Юрия Федоровичаудовлетворить. Обязать администрацию г.Пятигорска заключить с Разутовым Ю.Ф. договор купли-продажи земельного участка №кадастровый № садоводческом некоммерческом товариществе «Ромашка» редакции газеты «Кавказская здравница» (массив №) <данные изъяты>0кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд,через Пятигорский городской суд,путем подачи кассационной жалобы,в течение10дней со дня принятия его судом в окончательной,форме. Судья: Н.В.Степаненко