Дело № 2-2185/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Степаненко при секретаре судебного заседания Я.О. Каган, с участием: представителя истца Д.Ю. Березнева, ответчицы Б.А. Яриновской, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Яриновской Б.А., Усковой Ж.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» и Яриновской Б.А. заключён договор займа №. Согласно условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора займа). Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Яриновская Б.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Усковой Ж.А. заключён договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед ПО «Содействие» за исполнение Яриновской Б.А. обязательств по договору займа. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты>%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчица неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Следовательно, действия ответчицы противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: - сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; - сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты> руб.; - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) - <данные изъяты> руб.; - сумма неустойки согласно п. 6.5. оговора займа - <данные изъяты> руб. Сумма личных сбережений, размещенных ответчицей в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п. 2.4 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> руб., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа. Просили суд: взыскать солидарно с Яриновской Б.А. и Усковой Ж.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Яриновской Б.А. и Усковой Ж.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. В судебном заседании полномочный представитель истца Березнев Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчики неоднократно письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке. Представитель истца также пояснил, что не намерен увеличивать объем исковых требований, безотносительно к тому, что расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Яриновская Б.А. исковые требования признала. Просила суд принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чём составлено собственноручное заявление. Ответчица Ускова Ж.А. извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчицей Яриновской Б.А. как с заемщиком договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых предоставлен займ, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно: - договор № долгосрочного займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПО «Содействие» обязуется передать, а Яриновская Б.А. - получить денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб. Согласно вышеуказанного договора, Яриновская Б.А. взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности ПО «Содействие» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором (п. 1.3) была определена процентная ставка за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, исходя из <данные изъяты> календарных дней в году и процентная ставка начисления членских взносов (п. 2.2. договора займа) в размере <данные изъяты>% годовых. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Яриновской Б.А. им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Яриновская Б.А. ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - заявление на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ; - приложение № к договору займа № - график платежей; - расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчицей Яриновской Б.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законодательством письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей Яриновской Б.А. получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Яриновская Б.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им: - расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма невозвращенного кредита, проценты за пользование кредитом составили на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, в условиях состязательности гражданского процесса нашли своё подтверждение в судебном заседании и признаны ответчицей Яриновской Б.А. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные требования об этом ответчикам. С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 813 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного займа и уплаты причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными. Учитывая, что сумма личных сбережений, размещенных ответчицей в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п. 2.4 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> руб. суд считает, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчице Усковой Ж.А. истцом представлен письменный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «КС «Содействие» за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, заключённым с Яриновской Б.А. В силу ст. 363 ГК РФ). Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Ускова Ж.А., ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заёмщиком её обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с нею, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат. На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчицей Усковой Ж.А., в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Яриновской Б.А. по договору займа №. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ускова Ж.А., отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по договору займа, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. С учетом изложенного, требования истца о солидарном взыскании с заемщика Яриновской Б.А., а также поручителя Усковой Ж.А., задолженности по договору займа в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Яриновской Б.А. и Усковой Ж.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Яриновской Б.А. и Усковой Ж.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья: Н.В. Степаненко