Дело № 2-2129/11 Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Соловьяновой Г.А., при секретаре - Купцовой С.Н., с участием представителя Кулакова Д.В. (по доверенности) - Кулакова В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кулакову Д.В., Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Кулакову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецовой Е.Н., и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кулакова Д.В. Автомобиль «<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис № №). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Кулаков Д.В, что подтверждается постановлением о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность Кулакова Д.В. была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис №). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющемуся расчету, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ООО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> - максимально возможное возмещение. Однако, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Кулакова Д.В. полежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Кулакова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате ДТП, в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решением Пятигорского городского суда (заочное) от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Д.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскан причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказано. С Кулакова Д.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное выше заочное решение отменено. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Кулакова Д.В. ЗАО «Макс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании представитель ответчика - Кулаков В.Б., действующий по доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что Кулаков Д.В. является пользователем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецовой Е.Н., и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кулакова Д.В.. Автомобиль «<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис № №). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Кулакова Д.В. была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Кроме того гражданская ответственность Кулакова Д.В. причинителя вреда третьим лицам при управлении автомобилем «<данные изъяты>» была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Макс» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис №). Согласно п.3 дополнительных условий по риску №4 безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере страховых сумм, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на момент наступления страхового случая, а при отсутствии такового в договоре - в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент наступления страхового случая. Также заключено дополнительное соглашение №1 к договору (полису) страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 которого страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен Страховщиком. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ЗАО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считает, что с ЗАО «Макс» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, поскольку между ответчиком Кулаковым Д.В. и ЗАО «Макс» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на сумму <данные изъяты> В судебное заседание истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчики ЗАО «МАКС», Кулаков Д.В. не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчика ЗАО «МАКС» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от ответчика Кулакова Д.В. не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с согласия представителя ответчика Кулакова В.Б., действующего по доверенности, рассматривает дело в отсутствии названных лиц. Выслушав объяснение представителя Кулакова В.Б., исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Кузнецовой Е.Н. был заключен договор № № страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Кулаков Д.В, что подтверждается постановлением о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно имеющемуся расчету, составил <данные изъяты> (л.д. 25-26). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> (л.д. 25-26). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, т.е. ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместила причиненный Кузнецевой Е.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> путем оплаты ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в порядке обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить посредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Реализуя имеющееся у истца право на возмещение понесенных убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП - ООО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении ущерба, в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ООО «МАКС» произвело оплату страхового возмещения в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>. Однако, произведенное страховой компанией «МАКС» возмещение, оказалось недостаточным для полного погашения причиненного истцу ущерба, что и явилось основанием для обращения в суд, с исковыми требованиями к Кулакову Д.В., как виновнику ДТП и владельцу источника повышенной опасности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела (л.д. 9). Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Кулакова Д.В. была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (№ Согласно п.5 данного Полиса лицами, допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, являются Бугаева Н.И., Бугаев С.А. и Кулаков Д.А... Из п.7 договора страхования усматривается, что пп.4 предусмотрена обязанность страхователя или иного лица, указанного в п.5 Полиса возместить реальный ущерб, причиненный в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и произошедшего при использовании указанного в настоящем Полисе ТС. Согласно п.3 дополнительных условий, которые нашли отражение в данном договоре, по риску №4 безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере страховых сумм, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на момент наступления страхового случая, а при отсутствии такового в договоре - в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент наступления страхового случая. Также заключено дополнительное соглашение №1 к договору (полису) страхования средств наземного транспорта от 30 января 2010 года, согласно п.5 которого страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен Страховщиком. Согласно условиям вышеназванного заключенного договора, страховым событием, кроме остального, признается ущерб застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932). В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Пунктом 3 дополнительных условий данного договора страхования (полис №), заключенным между Кулаковым Д.В. и ЗАО «Макс», предусмотрено страхование риска наступления гражданской ответственности страхователя на сумму <данные изъяты> Исходя из требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что сумма причиненного ущерба не превышает размер страховой суммы по договору добровольного страхования (№ В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). По мнению суда, в условиях состязательности процесса, ответчик Кулаков Д.В. представил суду достаточные доказательства тому, что именно ЗАО «Макс» обязан возместить ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> В удовлетворении заявленных требований к Кулакову Д.В. о взыскании в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., суд отказывает, т.к. Кулаков Д.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца к ответчику о возмещении в его пользу понесенных им судебных расходов, выразившихся в оплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, т.к. истец не представил достаточные и допустимые доказательства, в подтверждение своих доводов, в том, числе и по оплате указанной им государственной пошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ). Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>, ему надлежало уплатить государственную пошлину от цены заявленных им требований в сумме 4 <данные изъяты> Судом требования истца к ответчику ЗАО «Макс» удовлетворены в полном объеме, а поэтому с ответчика - в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст. 7, 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 55, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Московской Акционерной страховой компании «Макс» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с Московской Акционерной страховой компании «Макс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Г.А. Соловьянова
№, автомобиль застрахован по риску КАСКО. Согласно условия заключенного договора, страховым событием, кроме остального, признается ущерб застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между указанным выше автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М №, под управлением Кузнецовой Е.Н., и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Кулакова Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).