Дело № 2-2017/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Степаненко при секретаре судебного заседания Я.О. Каган, с участием: представителя истицы А.М. Давыдова, представителя администрации г. Пятигорска А.С. Григоряна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шамановой В.В. к Тарасевич Е.А. о прекращении записи в ЕГРП, У С Т А Н О В И Л: Шаманова В.В. обратилась в суд с иском о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Тарасевич Е.А. В судебном заседании полномочный представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и в обоснование иска пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с Тарасевич Е.А. обратилась в администрацию ст. Константиновской с просьбой о передаче земельного участка мерой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение. В соответствии с постановлением начальника территориального управления администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на пожизненное наследуемое владение указанным земельным участком за В.В. Шамановой и Е.А. Тарасевич. В последующем Е.А. Тарасевич продала свою долю домовладения. При этом Е.А. Тарасевич не решила вопрос о переходе права на земельный участок. В соответствии с постановлением администрации, доля земельного участка так и осталась на праве у ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда произведён реальный раздел жилого дома по адресу <адрес>, прекращён режим общей долевой собственности, определён порядок пользования земельным участком. Истице в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная часть земельного участка, отгорожена забором от основного участка. Пользуется участком только истица (отдельный двор, отдельный въезд, отдельная жилая площадь). Чернышев В.В., приобретший долю домовладения у ответчицы, не намерен регистрировать право на земельный участок. Он передал свои жилые помещения в аренду и редко посещает свое домовладение. В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ, право пожизненно наследуемого владения переходит к новому владельцу домовладения только по наследству. То есть, Чернышев В.В. в настоящее время не имеет права на свою часть участка, и для оформления его в собственность или аренду должен обратиться в администрацию города. Истица предлагала ответчице в добровольном порядке решить вопрос об отказе от права на земельный участок, но она отказывается являться в администрацию и регистрационную палату. При обращении в регистрационную палату по поводу регистрации права собственности на часть участка истице было отказано в регистрации. Так же истица обращалась в администрацию города Пятигорска с просьбой внести исправления в вышеуказанное постановление, исключив ответчицу из числа правообладателей. Администрацией г. Пятигорска отказано ей в связи с тем, что ответчица должна подать заявление о желании прекратить право пожизненного наследуемого владения на участок. Нежелание ответчицы оформить надлежащим образом фактический отказаться от прав на земельный участок нарушает гражданские права истицы и создает препятствия в регистрации права собственности. С учетом изложенного, просил суд: - погасить запись в ЕГРП о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Тарасевич Е.А.. Полномочный представитель третьего лица - администрации г. Пятигорска в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчица Тарасевич Е.А., третье лицо Чернышев В.В., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили. Третье лицо УФСГРКиК по СК надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания не обеспечило участие полномочного представителя в судебном заседании, представив заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в судебном заседании суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом - часть 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами - часть 2, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда часть 3. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён реальный раздел жилого дома по адресу <адрес>, прекращён режим общей долевой собственности, определён порядок пользования земельным участком. Истице в пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. определены его границы. Право собственности на долю жилого дома на основании указанного решения зарегистрировано в установленном законом порядке за истицей. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Частью 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исходя из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В статье 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Е.А. Тарасевич продала принадлежащую ей долю жилого дома по адресу <адрес>, В.В. Чернышеву, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанной даты ответчица фактически утратила право владения соответствующей долей земельного участка по адресу <адрес>, что соответствует требованиям ст. 35 ЗКРФ, однако от надлежащего оформления утраты (перехода) права уклоняется. Исходя из указанного суд считает, что уклонение истицы от надлежащего оформления утраты (перехода) права на долю земельного участка нарушает права и законные интересы истицы по надлежащему оформлению принадлежащего ей земельного участка, порядок пользования которым определён решением суда, вступившим в законную силу. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из указанного, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №, представленные надлежаще заверенные копии правоустанавливающих документов, суд считает необходимым прекратить запись о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения за Е.А. Тарасевич на земельный участок с кадастровым № по адресу: по адресу <адрес> Согласно ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Закона РФ от 09.06.2003 года № 69-ФЗ), - одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Если правообладатель не может прекратить свое право, запись в ЕГРП может быть погашена на основании вступившего в силу судебного акта. В условиях состязательности процесса, по мнению суда, истицей представлены достаточные доказательства наличия у неё оснований для обращения в суд с указанными требованиями, возражений против заявленных требований, а так же доказательств, которые бы опровергли доводы истицы и представленные ею доказательства суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истицы, находя их законными и обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шамановой В.В. к Тарасевич Е.А. о прекращении записи в ЕГРП - удовлетворить. Погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок мерой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № за Тарасевич Е.А.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Судья: Н.В. Степаненко