Дело № 2-1670/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя истца по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании заключенным договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она проживают в городе Пятигорске по <адрес>. Данная комната предоставлена в связи с тем, что она работала в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, где в настоящее время проживает. Указанный многоквартирный жилой дом находится в федеральной собственности, на баланс города Пятигорска до сих пор не передан, у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» находится на праве хозяйственного ведения. По той причине, что данный жилой дом подлежит передаче на баланс города Пятигорска, ответчик отказывает в заключении договора приватизации. Истец считает, что в спорном помещении она вместе со своим мужем проживает на условиях социального найма. Ее муж ранее принимал участие в приватизации жилого помещения, а потому истец просит признать договор социального найма заключенным и признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Составу суда доверяют, отводов не имеют. В судебное заседание также не явился представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. Однако в суд поступили возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В судебное заседание также не явился представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», заявив о рассмотрении дело в отсутствие их представителя. В судебное заседание также не явились третьи лица представитель администрации города Пятигорска и , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просившие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца , ответчика ФГУП «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие», ответчика - представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, а также в отсутствие третьих лиц - представителя администрации города Пятигорска и В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец въехала и проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма, так как оплачивает коммунальные услуги по общегородским тарифам, договор коммерческого найма никогда с ней или ее мужем не заключался, да и не мог заключаться, т.к. ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», являясь государственным предприятием, такими полномочиями никогда обладать не могло. Просит суд признать заключенным договор социального найма и признать за право собственности на жилое в порядке приватизации. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит требования, заявленные , обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», после чего в ДД.ММ.ГГГГ году вышла на пенсию. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела - копией трудовой книжки, справкой работодателя. С 2003 года она вместе с мужем зарегистрирована и проживает в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно паспортом истца, приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на жилую площадь. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Материалами гражданского дела подтверждается, что на день рассмотрения спора в суде указанная квартира находится в федеральной собственности, на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ЖК РСФСР 1983 г. на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В новом ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. В судебном заседании достоверно установлено, что истец со своим мужем проживают в спорной квартире как минимум с 2003 года, когда были там зарегистрированы в установленном законом порядке. А потому суд считает, что ордер на жилую площадь в общежитии № серии АГП является доказательством предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма. Так, жилищным законодательством РФ предусмотрено два вида найма - социальный и коммерческий. Те обстоятельства, что получила квартиру для проживания как работник федерального государственного предприятия, по ордеру, а также то, что оплачивала за квартиру по общегородским тарифам, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в тарифы на возмещение коммунальных услуг» с приложениями), указывает на то, что спорную квартиру истец занимает на условиях договора социального найма. Отсутствие договора социального найма в письменной форме не может свидетельствовать о том, что истец занимает квартиру на условиях коммерческого найма и само по себе не влечет недействительности договора социального найма. Суду не представлено доказательств того, что ФГУП получало доход от предоставления жилых помещений на условиях коммерческого найма, что противоречит уставу государственного предприятия, а также каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком договора коммерческого найма. В соответствии с требованиями п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В судебном заседании доказано, а ответчиком не оспорено, что со дня предоставления <адрес> и фактически проживают и пользуются спорной квартирой на условиях социального найма. В силу указанных обстоятельств суд считает требование истцов о признании договора социального найма между и федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц. То обстоятельство, что в настоящее время не разрешен вопрос о передаче жилого дома <адрес> на баланс муниципального образования города-курорта Пятигорска, само по себе не может явиться основанием для отказа в исковых требованиях. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться за защитой своих прав в суд, из чего следует обоснованность заявленных требований. В случае если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно справкам ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации ранее не принимала, а - принимал участие в приватизации <адрес>. Данные обстоятельства подтверждают право истца на приватизацию указанного жилого помещения. Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истца о том, что она пользуются жилым помещением жилищного фонда, находящимся на день рассмотрения дела в суде на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», на условиях договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В связи с чем, указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцу. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования удовлетворить. Признать заключенным договор социального найма между и федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ. Признать за право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.М. Суворова